Aussage zum Senatsgesetz 63

Vor dem Ausschuss für allgemeine Regierungsangelegenheiten des Repräsentantenhauses von Ohio

Von Mia Lewis, Common Cause Ohio

17. Februar 2026

Sehr geehrter Vorsitzender Ray, sehr geehrter stellvertretender Vorsitzender LaRe, sehr geehrter Abgeordneter Brent und Mitglieder des Ausschusses für Allgemeine Regierungsangelegenheiten des Repräsentantenhauses, vielen Dank für die Gelegenheit, zu Senatsvorlage 63 Stellung zu nehmen.

Mein Name ist Mia Lewis und ich bin stellvertretende Direktorin von Common Cause Ohio. Common Cause ist eine überparteiliche Basisorganisation, die sich für eine offene, ehrliche und verantwortungsvolle Regierungsführung im öffentlichen Interesse einsetzt. Ich bin heute hier, um unseren Widerstand gegen den Senatsgesetzentwurf 63 zu bekunden. 

Zusammenfassend halten wir es für kurzsichtig, eine Reform zu unterdrücken, die einige der Herausforderungen der repräsentativen Demokratie angehen soll. Ebenso kurzsichtig halten wir es, potenziell sinnvolle Reformen nicht zuzulassen und stattdessen selbst lokale Einheiten aktiv daran zu hindern, selbst darüber zu entscheiden, was für sie am besten ist. 

Dieser Gesetzentwurf verbietet nicht nur das Präferenzwahlsystem für Landtagswahlen, sondern untersagt es in einigen Fällen und schafft in anderen Fällen erhebliche Nachteile, selbst in vermeintlich selbstverwalteten Gebieten. Warum sollte man Kommunen davon abhalten, ein Wahlsystem zu prüfen, das möglicherweise besser für ihre Gemeinden geeignet ist?

Bundesstaaten werden oft als Laboratorien der Demokratie bezeichnet. Nicht nur finden verschiedene Bundesstaaten mit unterschiedlichen Bevölkerungszahlen und Umständen ihre eigene Art, die Feinheiten landesweiter Wahlen zu strukturieren und zu bewältigen, auch Landkreise, Gemeinden, Städte und andere Einheiten innerhalb eines Bundesstaates sollten gemeinsam daran arbeiten, die besten Lösungen für ihre lokalen Wahlen zu finden.

Es gibt wahrlich nicht den einen besten und richtigen Weg, Wahlen zu strukturieren. So wie Ohio nicht gezwungen werden möchte, nach den gleichen Regeln wie Michigan, Oklahoma oder ein anderer Bundesstaat zu operieren, gibt es auch keine Einheitslösung für die vielen Regierungsebenen Ohios. Der Versuch, den verschiedenen Regionen und Regierungsebenen Ohios eine Einheitslösung aufzuzwingen, führt nur zu Frustration. Und er ist völlig unnötig. 

Wahlen sollten die Wählerpräferenzen fair und präzise widerspiegeln. Die Rangfolgenwahl gibt Wählern mehr Freiheit, Kandidaten nach ihren Präferenzen und nicht nach ihrer erwarteten Wahlchance auszuwählen. Dieses System ermutigt Kandidaten, ein breiteres Publikum anzusprechen, auch Wählergruppen, die sie sonst vielleicht vernachlässigt hätten. Kandidaten müssen Wähler davon überzeugen, sie als Zweit- oder Drittstimme anzugeben, und es könnte sie davon abhalten, andere zu diffamieren, um deren Unterstützung nicht zu verlieren. Diese Art von Zurückhaltung und Vernunft ist in unseren heutigen Wahlen dringend notwendig. 

Traditionelle Wahlen in den USA können Wählern das Gefühl vermitteln, ihre Wahlmöglichkeiten seien eingeschränkt. Es mag scheinen, als gäbe es einen vorherbestimmten Gewinner – typischerweise den mit den besten Verbindungen oder der besten Finanzierung. Oder die Wähler haben das Gefühl, das kleinere Übel wählen zu müssen, um den schlimmsten Fall zu verhindern. Das Rangwahlverfahren (RCV) kann Abhilfe schaffen. Warum sollte man Gemeinden oder andere Einrichtungen in Ohio daran hindern, selbst zu entscheiden, ob sie es versuchen wollen?

Abschließend appelliere ich eindringlich an den Ausschuss, gegen den Senatsentwurf 63 zu stimmen. Vielen Dank, und ich stehe Ihnen gerne für Fragen zur Verfügung.