Oryginalnie opublikowano w The City 5 września 2025 r. Zobacz artykuł Tutaj. 

W październiku 2023 roku burmistrz Eric Adams pojawił się na otwarciu nowego biura dużej kancelarii prawnej Morgan & Morgan, specjalizującej się w odszkodowaniach za obrażenia ciała, uśmiechając się i pozując do selfie w South Street Seaport na Manhattanie. Firma zadbała o to, publikuj zdjęcia pozornie przypadkowej wizyty burmistrza w mediach społecznościowych.

Jednakże wizyta ta nie była przypadkowa.

Kilka miesięcy wcześniej sam Adams zwerbował jednego z prawników firmy do zebrania darowizn na kampanię wyborczą i zapewnił mu ekskluzywne spotkanie z udziałem prawnika, zorganizowane przez jego głównego koordynatora ds. pozyskiwania funduszy. Prawnik zebrał następnie datki na rzecz burmistrza o wartości $21 000.

Nic z tego nie było przedmiotem publicznej uwagi.

Wynika to z luki w prawie, która stanowi, że kampanie nie muszą ujawniać podmiotów zbierających fundusze jako pośredników – osób organizujących zbiórki pieniędzy, które opracowują choreografie wielu darowizn na rzecz kampanii – jeśli prowadzą zbiórkę w związku z wydarzeniem finansowanym, częściowo lub w całości, przez kampanię. W tym przypadku chodziło o musical „New York, New York”, który kampania Adamsa zorganizowała w Teatrze St. James off Broadway, wydając na bilety około 14 750 000 TP.

Prawnik ds. obrażeń ciała nie był odosobniony. Śledztwo przeprowadzone przez THE CITY wykazało, że Adams nie ujawnił Radzie ds. Finansowania Kampanii Miejskich całej armii tych tajnych paczek – uchybienie, które jest zgodne z prawem, ale etycznie wątpliwe, twierdzą eksperci ds. finansowania kampanii.

Setki stron tekstów z Brianną Suggs, główną fundraiserką Adamsa, obejmujących kampanie z 2021 i 2025 roku, które niedawno opublikowano, ujawniają tożsamość tych domniemanych zbieraczy, którzy wymieniali się szczegółowymi listami potencjalnych darczyńców, których dla niej znaleźli, a w niektórych przypadkach obiecywali zebrać sześciocyfrową kwotę darowizn.

Należą do nich John Sampson, niegdyś czołowy przywódca senatu stanowego, który został skazany na pięć lat więzienia po skazaniu za utrudnianie wymiaru sprawiedliwości; Scott Sartiano, założyciel Zero Bond (ulubionego miejsca spotkań burmistrza w Nowym Jorku), lobbysta George Fontas i członek Zgromadzenia Stanowego Jenifer Rajkumar (demokrata z Queens), zwolenniczka, która przez pewien czas często pojawiała się na konferencjach prasowych burmistrza.

Z akt sądowych wynika również, że Winnie Greco, wieloletnia wolontariuszka i zbieraczka funduszy Adamsa, pełniąca funkcję dyrektora ds. azjatyckich w ratuszu od stycznia 2022 r. do października 2024 r., odgrywała ważniejszą rolę w zbieraniu funduszy niż dotychczas sądzono — i która niedawno próbował wręczyć reporterowi CITY gotówkę $300 umieszczoną w paczce chipsów ziemniaczanych.

W każdym przypadku teksty dokumentują, że zagorzali zwolennicy Adamsa zbierali wiele czeków, często na maksymalną dozwoloną kwotę ($2100), aby obsypać kampanię dziesiątkami tysięcy dolarów – z których Adams następnie korzystał, aby ubiegać się o równowartość publicznych pieniędzy. Żadne z nich nie zostało ujawnione, ponieważ ich zbiórka pieniędzy była powiązana z wydarzeniem sponsorowanym przez kampanię – takie obejście, jak twierdzą eksperci wyborczy, zdarza się od czasu do czasu, ale nie w takim stopniu, jak zastosowała kampania Adamsa.

„Ci ludzie to ewidentnie osoby zbierające fundusze” – powiedziała Susan Lerner z bezpartyjnej organizacji Common Cause po przejrzeniu setek stron tekstów Suggsa. „Jeśli w definicji osób zbierających fundusze istnieje jakaś rozbieżność, która uniemożliwia ich ujawnienie, ponieważ jest to wydarzenie sponsorowane przez kampanię wyborczą, to sprawa musi zostać zamknięta. To osoby zbierające fundusze. Kropka. I osoby zbierające fundusze muszą zostać ujawnione”.

Zgodnie z prawem miejskim, kampanie mają obowiązek ujawniania tożsamości pośredników, którzy zbierają pieniądze na wydarzeniach niesponsorowanych przez kampanię. Ujawnienie tożsamości osób zbierających datki pozwala wyborcom zobaczyć, kto próbuje uzyskać dodatkowy wpływ na kandydatów, zbierając wiele darowizn znacznie przekraczających maksymalną kwotę, jaką można przekazać.

Godzina z burmistrzem

W przypadku prawnika specjalizującego się w dochodzeniu odszkodowań za obrażenia ciała, proces ten rozpoczął się od porozumienia z burmistrzem.

Wszystko zaczęło się w burzliwych dniach późnej wiosny 2023 roku, zanim dom Suggsa został nalot FBI, zanim skonfiskowano telefony burmistrza, zanim został oskarżony przez prokuratorów federalnych, przed piętno korupcji Wywołane szeroko zakrojonymi śledztwami i aktami oskarżenia, które miały zmusić do rezygnacji znaczną część kadry kierowniczej jego administracji. W tamtym czasie uważano, że zmierza ku drugiej kadencji i żerował na pieniądzach kampanii.

W maju tego roku Suggs wysłała SMS-a do Reuvena Moskowitza, wówczas prawnika w kancelarii Morgan & Morgan, informując go, że burmistrz przesłał jej swoje dane kontaktowe „w sprawie zbiórki funduszy, którą [Adams] organizuje 16 czerwca”. Nie wiadomo, w jaki sposób burmistrz uzyskał te informacje. Ani Moskowitz, ani Todd Shapiro, rzecznik kampanii burmistrza, nie odpowiedzieli na pytania THE CITY dotyczące genezy ich związku.

Podczas gdy Suggs i Moskowitz rozmawiali o zbiórce funduszy dla burmistrza, umówiła go na spotkanie z Adamsem w jednej z ulubionych restauracji burmistrza, Osteria La Baia w Midtown Manhattan. W tej wymianie SMS-ów Moskowitz zapytał Suggs: „Jak długo mogę siedzieć z burmistrzem?”. Odpowiedziała: „Godzinę”.

Po spotkaniu Moskowitz wysłał SMS-a do Suggs, dziękując jej i stwierdzając, że „wciąż jest pod wrażeniem wieczoru spędzonego z tobą i burmistrzem”. Następnie w tym samym SMS-ie poprosił o informacje na temat „pomocy” w zbiórce funduszy 16 czerwca.

W kolejnych wiadomościach od Suggsa widać, jak rozmawiają o jego staraniach o pozyskanie datków. W pewnym momencie wysłała mu listę darczyńców, którzy „do tej pory otrzymali od ciebie nazwiska i przekazali darowizny”. Natychmiast odpisał: „Sprawdzę, co u pozostałych”.

Zapisy dotyczące finansowania kampanii wskazują na 10 darowizn po $2100 każda z listy Suggsa przekazanych Adamsowi, wszystkie 7 czerwca. Wśród nich znaleźli się Moskowitz i sześciu innych prawników z kancelarii Morgan & Morgan.

„Wygląda na to, że mogliby łączyć wpłaty” – powiedziała Sarah Steiner, prawniczka, która weryfikowała wpłaty na rzecz kandydatury Kathryn Garcii na burmistrza w 2021 roku. W tamtej kampanii Garcia ujawniła ponad 40 pośredników, podczas gdy Adams twierdził, że tylko czterech. W kampanii w 2025 roku twierdzi, że jest ich 12, ale Moskowitz nie znajduje się na tej liście z powodu luki prawnej związanej z wydarzeniami sponsorowanymi przez kampanię. (Członek Zgromadzenia Zohran Mamdani ma ich 15, były gubernator Andrew Cuomo ma ich 76, a założyciel Aniołów Stróżów Curtis Sliwa nie ma ich wcale).

„O ile mi wiadomo, nie zrobiono tego w kampanii w 2021 roku, w której reprezentowałem Kathryn” – powiedział Steiner. „Kathryn prowadziła bardzo ostrożną kampanię, stawiając kropki nad i, stawiając kreski nad t. To nie jest coś, co się robiło. Skala, którą opisujesz, jest również większa, niż jestem przyzwyczajony widywać, nawet jeśli zmniejszysz ją do mniejszych kampanii”.

Dodała, że dyskusja na temat indywidualnych spotkań Moskowitza z burmistrzem przy jednoczesnym omawianiu kwestii zbierania funduszy rodzi inne pytania etyczne dotyczące potencjalnego płacenia za grę.

„To naprawdę cienka granica, bo nie wiemy, o czym rozmawiano na spotkaniu w restauracji” – powiedział Steiner. „Nie ma żadnego quid pro quo w przejściu od „O rany, mieliśmy świetny posiłek” do „Co mam teraz zrobić?”. Ale można założyć, że istnieje związek między spotkaniem a zbiórką funduszy”.

Odnosząc się do pojawienia się Adamsa na otwarciu biura Morgan & Morgan, Steiner zauważył: „Uważam, że otwarcie kancelarii prawnej w roli burmistrza Nowego Jorku jest niestosowne. To nie jest nielegalne. To po prostu rodzaj de classé”.

Rzecznik kampanii Adamsa nie odpowiedział na pytania THE CITY dotyczące Moskowitza, jego spotkania z burmistrzem ani obecności burmistrza na otwarciu biura Morgan & Morgan. Zamiast tego wydał krótkie oświadczenie, w którym stwierdził, że Moskowitz i kilku innych potencjalnych zbieraczy, o których mowa w tekstach Suggsa, „nie musieli zostać ujawnieni, ponieważ wydarzenie było sponsorowane przez kampanię”.

„Zbierzemy 100 tys.”

Niedawno opublikowane dokumenty sądowe, z którymi zapoznał się THE CITY, ujawniają również, że były senator stanowy John Sampson, sojusznik Adamsa od czasu, gdy obaj pełnili funkcję w Albany od 2006 r., odgrywał rolę w zbieraniu funduszy.

W SMS-ie do Suggsa z 20 lipca 2021 roku napisał: „Potrzebuję terminów po Święcie Pracy, żeby zorganizować zbiórkę funduszy z moim szefem Julio [Mediną] i właścicielem hotelu. Zbierzemy 100 tys. dolarów”.

Tekst został napisany kilka miesięcy po wyjściu Sampsona z więzienia federalnego i wkrótce po tym, jak Julio Medina, dyrektor generalny Exodus Transitional Community, zatrudnił go na stanowisku koordynatora placówki tej organizacji non-profit.

W tym czasie Exodus prowadził program pomocy społecznej dla byłych więźniów w hotelu w dzielnicy Queens należącym do dewelopera Weihong Hu. Sampson pomagał tam w organizacji zbiórki funduszy na rzecz Adamsa.

24 września 2021 r. jako THE CITY wcześniej zgłoszoneSampson, Medina i Hu dołączyli do Adamsa i ośmiu innych osób przy prywatnym stole VIP w hotelu Hu w Fresh Meadows, gdzie zajadali się homarami i fioletowymi ziemniakami, podczas gdy większa grupa darczyńców przebywała w pobliskim pomieszczeniu.

Po pierwszym SMS-ie do Suggsa, Sampson obniżył cel zbiórki funduszy na wydarzenie do „50-100 tys.”. Próbował jednak również zorganizować dwie dodatkowe zbiórki, które – jak twierdził – mogłyby przynieść dodatkowe 1450 tys. dolarów. W jednym z SMS-ów z lipca 2021 roku Sampson napisał: „Moim celem jest zebranie minimum 250 dolarów przed listopadem”.

Pomagając w organizacji zbiórek funduszy, Sampson poprosił Suggsa o zaplanowanie rozmowy na Zoomie między Mediną i Adamsem w celu omówienia inicjatywy, którą określił mianem „Społeczności Kulturalnej Rikers”. Z wiadomości nie wynika, czy to spotkanie się odbyło.

Sampson zaczęła pracować dla Hu jako prezes firmy zarządzającej niektórymi z jej hoteli, począwszy od stycznia 2023 r. Jak wcześniej informowała gazeta THE CITY zgłoszonoWedług byłego urzędnika miejskiego, jego praca obejmowała pomoc Hu w zdobyciu kontraktu na schronisko dla migrantów. Jeden z hoteli Hu w Long Island City podpisał w 2023 roku kontrakt na schronisko dla migrantów o wartości 14 bilionów rupii (TP4T7,5 mln TP) z miejskim Departamentem Usług dla Bezdomnych.

W maju 2023 roku Sampson ponownie zaangażował się w zbiórkę funduszy na kampanię, wysyłając 31 maja SMS-a do Suggsa z prośbą o „jak najszybsze przesłanie mi linku do wydarzenia”.

Wysłała mu zaproszenie na występ w St. James, a Sampson odpisał: „Komu mam wystawić czek?”

Ósmego czerwca wysłał Suggsowi listę siedmiu darczyńców $1,000 i odpisał: „będę miał więcej do wysłania, gdy tylko potwierdzę”.

W wywiadzie dla THE CITY Sampson powiedział, że jego pomoc w kampanii polegała na kontaktowaniu z Suggsem osób, które zgłaszały się do niego z prośbą o zorganizowanie zbiórki funduszy lub przekazanie darowizny.

„Skontaktowali się ze mną, bo wiedzą, że go znam” – powiedział Sampson, z którym skontaktowałem się telefonicznie w piątek. „Przekazuję informacje ludziom z kampanii i upewniam się, że wszystko jest w porządku”.

„Mówią pieniądze”

Winnie Greco, która niedawno została zawieszona w kampanii Adamsa po wręczeniu reporterowi CITY gotówki w paczce chipsów ziemniaczanych, również odegrała większą niż dotychczas rolę w zbiórce funduszy na kampanię. Wiadomości tekstowe, które Greco wymieniła z Suggsem, pokazują, że Greco stała za wydarzeniem charytatywnym z 9 czerwca 2023 roku, zorganizowanym przez Hu, dewelopera hoteli, o którym szczegółowo wspomniano we wcześniejszym artykule. raport śledczy THE CITY.

Dzień wcześniej Greco zorganizowało zbiórkę funduszy w restauracji Hakka Cuisine w Chinatown, w której wzięło udział wielu darczyńców powiązanych z grupą walczącą o przejęcie dzierżawy miasta dla borykającego się z problemami finansowymi East Broadway Mall. Wydarzenie to miało miejsce pierwsze zgłoszone przez Udokumentowane.

Głównym oferentem był podmiot znany jako Broadway East Group (BEG) LLC, a wspierała go Chińska Izba Handlowa w Nowym Jorku, której szef, Wade Li, jest właścicielem Hakka Cuisine.

Z akt sądowych wynika, że Greco bezpośrednio pomogła w pozyskaniu darowizn na kampanię Adamsa od osób powiązanych z grupą BEG, nawet gdy spotykała się wówczas z oferentami w sprawie dzierżawy East Broadway Mall w ramach swojej pracy w administracji rządowej. Greco przesłała Suggsowi zrzuty ekranu ośmiu darowizn przekazanych w noc zbiórki funduszy dla Hakka Cuisine 8 czerwca, z czego pięć pochodziło od darczyńców powiązanych z członkami BEG.

Terry Chan, którego rodzina wybudowała i zarządzała centrum handlowym od momentu jego zakończenia w 1988 r., powiedział, że spotkał się z Greco i szefem działu nieruchomości w miejskim Departamencie Usług Administracyjnych Miasta, Jesse Hamiltonem, kilka tygodni przed czerwcową zbiórką funduszy.

DCAS to agencja miejska nadzorująca umowę najmu East Broadway Mall, którą rodzina Chana starała się przedłużyć na korzystniejszych warunkach po złożeniu wniosku o upadłość.

Chan opowiedział magazynowi THE CITY, że podczas spotkania z Greco i Hamiltonem, które również odbyło się w Hakka Cuisine, Greco w zasadzie powiedział mu, że „pieniądze grają rolę”, jeśli chodzi o wygranie przetargu.

„Winnie zasadniczo mówi, że musisz mieć więcej pieniędzy” – powiedział Chan.

Dodał, że pod koniec spotkania Greco pozostał w Hakka Cuisine, aby spotkać się z innym oferentem. Greco nie odpowiedział natychmiast na szczegółową wiadomość SMS z prośbą o komentarz.

City ogłosił wstępną umowę z grupą BEG w sprawie dzierżawy East Broadway Mall w sierpniu 2023 r. Jednak umowa ta zaczęła się rozpadać na początku 2024 r. po Naloty FBI z dwóch domów Greco w Bronksie.

Czerwiec 2024 artykuł W New York Daily News pojawiła się informacja, że niektórzy zaniepokojeni inwestorzy opuścili BEG, a w liście złożonym w ramach postępowania upadłościowego przez rodzinę Chan można było przeczytać, że jeden z inwestorów grupy jest byłym gangsterem.

Jednak w zeszłym miesiącu umowę nadal podpisała grupa BEG, która według przedstawicieli DCAS składa się teraz tylko z dwóch członków.

'Drut wyzwalający'

W przeszłości oświadczenie dla MIASTAVito Pitta, prawnik kampanii Adamsa, twierdzi, że „nie zawsze od razu widać, kiedy poszczególne osoby działają jako pośrednicy, ponieważ kampanie w dużej mierze opierają się na tym, że darczyńcy identyfikują się jako pośrednicy po poinformowaniu ich o zasadach”.

W przypadku Scotta Sartiano, współzałożyciela Zero Bond, prywatnego klubu Noho, który często odwiedza burmistrz, niemożliwe było, aby sztab wyborczy o tym nie wiedział.

Adams umieścił go w swoim zespole przejściowym po wygraniu wyborów w 2021 r., a następnie dał mu upragnione stanowisko do zarządu Metropolitan Museum w następnym roku. Poza tym Adams często występy późno w nocy w swoim ekskluzywnym lokalu pomógł podkręcić atmosferę celebrytów w tym miejscu.

Wygląda więc na to, że Sartiano odwdzięczył się za przysługę w tygodniach poprzedzających wydarzenie 16 czerwca 2023 roku w Teatrze St. James. Z SMS-ów Suggs wynika, że Satriano wysłał jej listę 46 potencjalnych darczyńców. Trzy dni przed wydarzeniem wysłał jej SMS-a o treści: „Czy możesz mi wysyłać aktualizacje dotyczące darczyńców, żebym wiedział, do kogo dzwonić i przypominać o tym itp.”

Dwa dni później Sartiano wysłał SMS-a do Suggs, że nadal próbuje zebrać więcej pieniędzy z listy darczyńców, którą jej wysłał, „którzy albo zadeklarowali chęć wpłaty, albo nie. Proszę, dajcie mi znać, kto wpłacił (a kto nie), żebym mógł się z nimi skontaktować dzisiaj”. Sartiano nie odpowiedział na telefony z prośbą o komentarz do THE CITY.

Zapisy dotyczące finansowania kampanii pokazują, że Sartiano zdołał zebrać co najmniej $37 000 z listy potencjalnych darczyńców, którą wysłał do Suggsa. Nazywał tę listę „moją listą”.

W ramach kampanii zapłaciliśmy firmie Zero Bond ponad $7000 za organizację wydarzeń, w tym za przyjęcie poprzedzające wydarzenie w St. James Theater.

Art Chang, były członek zarządu ds. finansowania kampanii wyborczych, powiedział, że poleganie Adamsa na ukrytych sponsorach jest związane z szerszym problemem, który jego zdaniem polega na ostentacyjnym łamaniu przez kampanię zasad CFB w celu uniemożliwienia wyborcom zobaczenia osób próbujących wywierać nienależny wpływ na ratusz poprzez zbieranie dużych pieniędzy dla burmistrza.

„Prowadzenie dokumentacji jest tak niedbałe, że graniczy z niestosownością” – powiedział Chang – „ale pomysł, że ktoś, kto może mieć interesy w jakimś aspekcie administracji miejskiej, miałby negocjować, jaki czas i jakie dorozumiane ustalenia burmistrz może mieć z jakimś darczyńcą – to właśnie dlatego rada ds. finansowania kampanii ma te zasady dotyczące ujawniania pośredników. To po prostu błędne”.

Adams pozwał CFB za ciągłą odmowę przyznania mu dofinansowania. Zarząd wniósł o oddalenie pozwu, argumentując, że odmowa przyznania mu dofinansowania jest uzasadniona, ponieważ najwyraźniej naruszył już przepisy CFB i nie odpowiedział w odpowiedni sposób na żądania zarządu dotyczące dokumentacji dotyczącej domniemanych pośredników i potencjalnych darowizn.

John Kaehny, dyrektor organizacji monitorującej Reinvent Albany, zauważył, że nielegalne darowizny „słomiane” – czyli wpłaty maskujące prawdziwą tożsamość darczyńcy – są zwykle gromadzone przez pośredników, niezależnie od tego, czy są ujawniane, czy nie.

„Prawie wszystkie oszustwa związane z darczyńcami-słupami są popełniane przez osoby podszywające się pod sponsorów” – powiedział. „Ujawnienie osoby podszywającej się pod sponsorów działa jak pułapka dla darczyńców-słupów. Jeśli osoba podszywająca się pod sponsora zostanie ujawniona, łatwo sprawdzić, od kogo pozyskała datki. Jeśli osoba podszywająca się pod sponsora nie zostanie zgłoszona, ale urzędnicy kampanii wykryją grupę darczyńców-słupów, daje to urzędnikom ds. finansowania kampanii prawdopodobny powód do wystawienia wezwań sądowych w celu ustalenia, co się dzieje, oraz konkretny powód prawny do odmowy publicznego dofinansowania kampanii”.