Im Anschluss an dieses Urteil reichten Colorado Common Cause und die ehemalige Außenministerin des Staates Colorado, Mary Estill Buchanan, beim Obersten Gerichtshof des Staates Colorado eine Amicus Curiae-Schrift ein, in der sie geltend machten, dass der ehemalige Präsident Donald Trump aufgrund seiner Rolle beim Aufstand vom 6. Januar auf Grundlage des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung von der Wahl ausgeschlossen werden sollte.

Konkret fordert Common Cause in seinem Amicus Curiae-Schriftsatz, dass das Gericht die Feststellungen des Bezirksgerichts, wonach Donald Trump an einem Aufstand gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten beteiligt war, bestätigt und diese aufhebt …

Mary Estill Buchanan, ehemalige republikanische Außenministerin Colorados, unterstützte gemeinsam mit der Interessengruppe Colorado Common Cause in einem Amicus Curiae-Schriftsatz die Klage der Kläger und erklärte dem Gericht, dass „dieses Land und seine Institutionen an einem Scheideweg stehen“.

„(Trump) ließ zu, dass seine Gier nach Macht seinen eigenen Amtseid und über zwei Jahrhunderte amerikanischer politischer Präzedenzfälle übertraf. Herr Trump hat bei jeder Gelegenheit versucht, bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen 2024 Chaos in das Wahlsystem unseres Landes zu bringen“, heißt es in dem Schreiben....

Unter der Führung von Common Cause New York behauptet die Gruppe, dass dem staatlichen Wahlausschuss im August ein Fehler unterlaufen sei, als er das Touchscreen-Gerät ExpressVote XL zur Nutzung zuließ.

Die Maschine ermöglicht es den Wählern, ihre Stimmzettel elektronisch statt auf Papier auszufüllen und ... zeigt die Auswahl auf einer Übersichtskarte an. Befürworter sagten, dass dies nicht ausreiche, um Stimmzettel unabhängig zu überprüfen, wie es das Landesgesetz vorschreibt.

In ihrer Klageschrift führten die Anwälte aus: „Da ein Wähler einen Strichcode nicht lesen kann, ist sein Stimmzettel nicht nachweisbar. Kein Wähler kann überprüfen...

Buchanan schloss sich der Interessengruppe Colorado Common Cause an und brachte dieses Argument in einem Schriftsatz vor, den die Gruppe im Rahmen eines Verfahrens einreichte, in dem es darum geht, ob Trump auf der Grundlage einer Bestimmung des 14. Zusatzartikels zur US-Verfassung aus der Zeit des amerikanischen Bürgerkriegs disqualifiziert werden sollte.

„Dieses Land und seine Institutionen stehen an einem Scheideweg“, heißt es in dem Schreiben. „Entweder werden die klaren Vorgaben unserer Verfassung trotz parteipolitischer Proteste respektiert und durchgesetzt (und so die Rechtsstaatlichkeit in Amerika bewahrt) oder sie werden unterwandert, um eben diesen parteipolitischen Protest zu vermeiden (und so die Rechtsstaatlichkeit in Amerika zu untergraben...)

Es ist unklar, warum diese Gruppen – genau jene, die in den letzten Jahren die Wahlkämpfe dominiert haben – von der Offenlegung vor dem Wahltag ausgenommen wurden. Doch für einige Wahlkampffinanz-Aufsichtspersonen wie Philip Hensley-Robin, einen ehemaligen Analysten der League of Women Voters of New Jersey, widerlegt die Gesetzeslücke – in Verbindung mit anderen wesentlichen Mängeln – ihren vielgepriesenen Titel „Transparenz“.

„Alles in allem denke ich, dass man hier und da eine gute Klausel herauspicken kann, aber insgesamt ist es ein Nettoverlust …

Wir schließen uns Delaware Common Cause und der Delaware Coalition for Open Government an und fordern Vizegouverneurin Bethany Hall-Long auf, einen Bericht über ihre Wahlkampffinanzen zu veröffentlichen – obwohl sie dazu nach dem Recht von Delaware nicht verpflichtet ist.

Claire Snyder-Hall, Geschäftsführerin von Common Cause Delaware, schloss sich Flaherty an und forderte Hall-Longs Kampagne auf, die Prüfung offenzulegen.

„Die Prüfung bestätigt die Behauptung der Kampagne, dass es kein Fehlverhalten gegeben habe. Die Weitergabe dieser Informationen würde also viel dazu beitragen, das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen“, sagte Snyder-Hall.

„Wir wissen, dass es ein weiteres Hindernis für die Menschen darstellt, die zu den Wahllokalen gehen wollen“, sagte Ann Webb, politische Direktorin bei Common Cause North Carolina, einer Gruppe, die geklagt hat, um Gerrymandering und neue Wahlbeschränkungen zu stoppen.

Webb sagte, die Wählerausweispflicht sei Teil der Bemühungen republikanischer Abgeordneter, den Zugang zur Wahl einzuschränken. „Wir sagen gerne: ‚2023 wird es Wählerausweise geben. 2024 wird es mehr geben‘“, sagte Webb.

Jenny Guzman, Programmdirektorin von Common Cause Arizona, sagt, das AIRC könne viel stärker und unabhängiger sein.

"Die derzeitige Kommission zur Neugliederung der Wahlbezirke in Arizona arbeitet so, dass die ersten Kommissare von den Parteiführern des Staates Arizona ernannt werden müssen, um sie zu ernennen. Das kann die Sache etwas knifflig machen", erklärte sie.

Guzman sagte, das bedeute weniger „Leitplanken“, um sicherzustellen, dass alle Rassen bei der Neugliederung der Wahlkreise angemessen vertreten seien. Sie sagt, das habe sich negativ auf Arizona ausgewirkt.

In New Mexico ist für die Beantragung einer Briefwahl kein Grund erforderlich.

Das hat eigentlich nur Vorteile, sagt Mason Graham, Policy Director bei Common Cause, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für die Wahrung der Wählerrechte einsetzt. Er sagte, es habe mit der COVID-19-Pandemie begonnen. Er sagte, Briefwahlunterlagen würden das Wählen bequemer machen und den Menschen helfen, sich besser über die Kandidaten zu informieren.

Trotz unbegründeter Fehlinformationen zur Briefwahl ist sie genauso sicher wie die persönliche Stimmabgabe. Graham sagte, es gebe umfangreiche...

Dan Vicuna, Direktor für Neugliederung und Vertretung bei Common Cause, sagte, die Lösung für das extreme Gerrymandering sei die Einrichtung eines überparteilichen Systems oder einer Kommission mit breiter Vertretung zur Einteilung der Wahlkreise - ein solches gebe es allerdings nur in einer Handvoll Staaten.

"Die Öffentlichkeit versteht, dass es den Unterschied ausmachen kann, ob man in den Machtzentren einen Fürsprecher hat - oder nicht", erklärte er. "Die Frage, ob man in einem Bezirk mit einer Gemeinschaft bleibt, die die gleichen Anliegen aller Art hat, kann wirklich den Unterschied ausmachen, ob man in den Machtzentren einen Fürsprecher hat - oder nicht."