Die großen Geldgeber des Gouverneurs wollen eine Rendite auf ihre Investitionen

WASHINGTON, DC — Der Gouverneur von Wisconsin, Scott Walker, geht aus der Abwahl am Dienstag mit einem persönlichen Mandat und einer riesigen Dankbarkeit gegenüber den großen Geldinteressen außerhalb des Staates hervor, sagte Common Cause heute.

„Diese Wahl zeigt, wie die Konzerne und millionenschweren politischen Investoren, die der Oberste Gerichtshof in den Fällen Citizens United und anderen auf die Straße gesetzt hat, ihr Geld nutzen können, um unsere Politik zu dominieren“, sagte Bob Edgar, Präsident und CEO der gemeinnützigen Regierungsaufsichtsgruppe.

Etwa 1430 Millionen TP2 der fast 1465 Millionen TP2, die für die Abberufungskampagne ausgegeben wurden, stammten aus „unabhängigen Ausgaben“ von Gruppen, die weder Walker noch dem demokratischen Kandidaten Tom Barrett direkt verbunden waren. Citizens United erlaubt Unternehmen und Gewerkschaften, für solche Spenden Mittel aus ihrer Kasse zu verwenden.

Etwa die Hälfte des unabhängigen Geldes stammte aus nicht genannten Quellen.

Walkers Kampagne brachte 1430,5 Millionen TP2, Barrett hingegen knapp 1444 Millionen TP2 ein.

„Wir können davon ausgehen, dass die Menschen und Unternehmen, die Gouverneur Walkers Kampagne einen 7:1-Vorsprung bei der Mittelbeschaffung verschafft haben, ihn und seine Regierung auffordern werden, ihre Interessen zu wahren. Der Gouverneur wird unter enormem Druck stehen, seine Ziele zu erreichen“, sagte Edgar.

Von den 1434,5 Millionen TP2B, die Walker und Barrett direkt erhielten, stammten mehr als 420 Millionen TP2B von Interessenten außerhalb des Staates, wie aus Zahlen des Center for Public Integrity hervorgeht. Und bis auf etwa 141 Millionen TP2B kamen alle Gelder aus anderen Staaten an Walker.

Bis April überwiesen die drei größten Spender Walkers zusammen mehr Geld als die gesamten Einnahmen von Barretts Wahlkampfteam. Vier der sieben größten Spender sind Milliardäre aus anderen Bundesstaaten, darunter der AmWay-Gründer und ehemalige Gouverneurskandidat von Michigan, Dick DeVos, und der Casino-Magnat Sheldon Adelson, die jeweils 1425.000 TP2 (4 Billionen US-Dollar) spendeten. Adelson erlangte im Frühjahr landesweite Aufmerksamkeit, als er wie ein Glücksspieler Geld für Newt Gingrichs erfolglose Präsidentschaftskampagne ausgab und mehr als 1416.000 TP2 (4 Billionen US-Dollar) für den republikanischen Kandidaten bereitstellte.

Walker hatte einen kleineren, aber immer noch signifikanten Vorteil bei den „unabhängigen“ Ausgaben. Berücksichtigt man die Ausgaben aus allen Quellen, gaben die Pro-Walker/Anti-Barrett-Kräfte laut dem überparteilichen Wisconsin Democracy Project etwa 1448 Millionen TP2 aus, während die Anti-Walker/Pro-Barrett-Kräfte nur 1419 Millionen TP2 ausgaben.

„Die Öffentlichkeit weiß vielleicht nicht, wer für einen Großteil der Gelder verantwortlich war, die für Gouverneur Walker ausgegeben wurden“, sagte Edgar. „Aber es ist sicher, dass Walker es weiß oder bald wissen wird, und dass seine Unterstützer/Investoren eine Gegenleistung für ihre Hilfe erwarten. Die Abgeordneten in Wisconsin sollten, wie ihre Kollegen in Washington, strengere Offenlegungspflichten erarbeiten, damit die Wähler wissen, wem ihre Amtsträger verpflichtet sind.“

Edgar wies darauf hin, dass Walker von einer Gesetzeslücke im Wahlrecht Wisconsins profitierte, die es ihm – als Ziel eines Abberufungsversuchs – erlaubte, unbegrenzt Spenden anzunehmen. Barrett hingegen war an die übliche Spendengrenze des Staates von $10.000 gebunden.

„Seine finanziellen Vorteile waren vielleicht nicht der entscheidende Faktor für Gouverneur Walkers Sieg, aber sie spielten sicherlich eine Rolle für seinen Erfolg“, bemerkte Edgar. „Die Schulden, die er jetzt bei einer relativ kleinen Zahl vermögender Unterstützer hat, verdeutlichen, warum wir Reformen der Wahlkampffinanzierung brauchen, die es Kandidaten ermöglichen, auf der Basis kleiner Spenden von Einzelpersonen zu kandidieren, damit gewählte Amtsträger dem ‚Wir, dem Volk‘ und nicht dem ‚Wir, den Konzernen‘ verpflichtet sind.“