Pressemitteilung
Demokratieaktivisten fordern Shaheen und Brown auf, ihr „People’s Pledge“ ernst zu nehmen
Die Kandidaten für den US-Senat in New Hampshire müssen aufhören, politische Spielchen zu spielen, und sich ernsthaft mit der gemeinsamen Anstrengung befassen, ein „Volksversprechen“ zu formulieren, das den Einfluss geheimer Großspender im diesjährigen Wahlkampf einschränken würde, forderten heute die Demokratieaktivisten Common Cause und Public Citizen.
„Wir haben kürzlich Senatorin Jeanne Shaheen und den ehemaligen Senator Scott Brown kontaktiert, die als aussichtsreichste Kandidaten gelten, und ihnen vorgeschlagen, sich aus der üblichen Politik zurückzuziehen. Sie könnten damit beginnen, ein Bürgerversprechen zu verabschieden, ähnlich dem, das sich 2012 im Senatswahlkampf in Massachusetts so bewährt hat“, sagte Common Cause-Präsident Miles Rapoport.
„Wir glauben, dass das Versprechen der Bevölkerung gut für die Demokratie, gut für New Hampshire und gut für die Kandidaten ist“, fügte der Präsident von Public Citizen, Robert Weissman, hinzu, „und wir hoffen, dass Brown und Shaheen in gutem Glauben schnell auf eine Win-Win-Situation hinarbeiten.“
Senator Brown, der die Verpflichtung in Massachusetts unterzeichnet hatte, hat angedeutet, dies nicht erneut zu tun. Wir hoffen, dass er seine Position noch einmal überdenkt. Senatorin Shaheen hat die Massachusetts-Version der Verpflichtung unterzeichnet; nun hoffen wir, dass sie mit Scott Brown an einer Einigung arbeitet.
Mit dem Bürgerversprechen verpflichten sich Kandidaten, aus ihren Wahlkampfkassen wohltätige Spenden zu leisten, um die Ausgaben steuerbefreiter, „unabhängiger“ Organisationen auszugleichen, die meist auf anonyme Spender angewiesen sind. „Seit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United im Jahr 2010 spielen diese Gruppen eine überproportionale Rolle in Wahlkämpfen im ganzen Land und investieren typischerweise sechs- und siebenstellige Beträge in negative Fernsehwerbung“, bemerkte Weissman.
In Massachusetts half das Versprechen dabei, die Ausgaben externer Gruppen auf lediglich 9 Prozent der gesamten Wahlkampfsumme zu begrenzen, ein Bruchteil dessen, was diese Gruppen in anderen Staaten für umkämpfte Wahlkämpfe aufbringen konnten. Das Versprechen bescherte Massachusetts zudem einen Wahlkampf mit weniger negativer Fernsehwerbung als in umkämpften Wahlkämpfen anderswo und unterstrich die Bedeutung kleiner Spenden – und der Menschen, die sie geben. Es liegen Studien von Common Cause über die Auswirkungen des Versprechens von Massachusetts vor. „Wir haben diesen Vorschlag in gutem Glauben eingebracht, in der Hoffnung, dass die Ermutigung unserer Organisationen die Kandidaten zu einer Diskussion zusammenbringen könnte, die ihrem Wahlkampf einen positiven Auftakt verleihen würde“, sagte Rapoport. „Wir glauben nach wie vor, dass so etwas wie das Versprechen von Massachusetts den Wählern in New Hampshire gute Dienste leisten und anderen Wahlkämpfen im ganzen Land als Vorbild dienen würde.
