Pressemitteilung
Unternehmensdemokratie: Mögliche Folgen der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United
Die bevorstehende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United gegen die Federal Election Commission, die bereits am Dienstag verkündet werden könnte, wird die Rolle der mächtigsten Sonderinteressen bei der Finanzierung amerikanischer Wahlen voraussichtlich erheblich ausweiten. Das Gericht scheint bereit, mehr als 100 Jahre Rechtspraxis aufzugeben und Unternehmen und Gewerkschaften den Weg zu ebnen, unbegrenzte Summen für direkte Wahlkämpfe auszugeben, um Bundeskandidaten zu wählen oder zu besiegen.
Eine solch dramatische Entscheidung würde das Vertrauen in die Politik der Regierung weiter schwächen und unser Land in die falsche Richtung führen. Es ist schwer vorstellbar, wie Amerika echte Fortschritte erzielen und kritische Herausforderungen – wie das Gesundheitswesen, den Klimawandel und die Wirtschaft – bewältigen kann, wenn unsere gewählten Vertreter in ein regelrechtes Wettrüsten um Spendengelder verwickelt sind, das sie sowohl abhängiger als auch verwundbarer gegenüber mächtigen Sonderinteressen macht, die sich gegen Veränderungen stellen.
In Vorbereitung auf diese Entscheidung hat Common Cause ein Memo verfasst, das die möglichen Folgen dieses Falls und die Rechtsgeschichte untersucht, politische Ausgaben von Unternehmen im Vergleich zu Gewerkschaften untersucht und einen Staat – Kalifornien – ins Auge fasst, der unbegrenzte politische Ausgaben von Unternehmen erlaubt. Es identifiziert auch, was Common Cause für die einzige praktikable politische Option hält, um in einer Welt nach Citizens United voranzukommen: ein neues System zur Finanzierung politischer Kampagnen, das auf einer Mischung aus Kleinspendern und begrenzten öffentlichen Mitteln basiert und es Kandidaten ermöglicht, hochgradig umkämpfte Wahlkämpfe zu bestreiten, ohne sich auf reiche Sonderinteressen verlassen zu müssen.
„Der Weg in die Zukunft sollte die Demokratie der Kleinspender sein, nicht die Unternehmensdemokratie“, sagte Common Cause-Präsident Bob Edgar.
Die Aufhebung des Verbots politischer Unternehmensausgaben könnte eine Flut von Geldern in das politische System auslösen und die Stimme der Öffentlichkeit weiter schwächen. Wie viel Geld genau es sein wird, lässt sich schwer sagen, aber bedenken Sie Folgendes:
Die Kongress- und Präsidentschaftswahlen des letzten Jahres waren die teuersten Wahlen der Geschichte. Die Gesamtsumme für politische und themenbezogene Werbung überstieg landesweit 143 Milliarden TP100. Unternehmen und Gewerkschaften könnten diesen Betrag mehr als verdoppeln – bei jeder Wahl –, wenn sie genauso viel in politische Anzeigen stecken würden, wie sie bereits für Lobbyarbeit im Kongress ausgeben (146 Milliarden TP100 im letzten Wahlzyklus).
Allein die Gesundheits- und Versicherungsbranche gaben im Wahlzyklus 2008 mehr als 1,6 Milliarden TP4Tsd. für Lobbyarbeit im Kongress aus. Das sind fast doppelt so viele wie die 1,896 Millionen TP4Tsd., die alle siegreichen Kongresskandidaten (435 Kandidaten für das Repräsentantenhaus und 35 Kandidaten für den Senat) im gleichen Zeitraum für ihre Kampagnen ausgaben.
PhRMA hat kürzlich eine Werbekampagne im Wert von 1 TP4T150 Millionen gestartet, um Senator Baucus‘ Gesundheitsreform (ohne öffentliche Krankenversicherungsoption) zu unterstützen – mehr als die 1 TP4T140 Millionen, die alle 55 Gewinner heißer Kongresswahlen im Jahr 2008 zusammen ausgegeben haben. Das ist ein Berufsverband für ein Gesetz.
Bei den Wahlen 2008 gaben die siegreichen Kandidaten für das Repräsentantenhaus durchschnittlich $1,4 Millionen aus – das entspricht in etwa den täglichen Ausgaben der Gesundheitsbranche in diesem Jahr, um im Kongress für eine Gesundheitsreform Lobbyarbeit zu betreiben.
Wenn der Oberste Gerichtshof das Verbot aufhebt, Unternehmensgewinne für politische Zwecke zu verwenden, würden die Unternehmen wahrscheinlich weitaus mehr Geld ausgeben als die Gewerkschaften. Während des Wahlzyklus 2008 gaben die Unternehmen für PAC-Spenden 4:1 mehr Geld aus als die Gewerkschaften, für Lobbyarbeit jedoch 61:1.
Klicken Sie hier, um den vollständigen Bericht zu lesen.
Public Campaign mit Sitz in Washington, D.C. ist eine landesweite gemeinnützige Organisation, die sich für eine umfassende Reform des amerikanischen Wahlrechts einsetzt und sich dafür einsetzt, dass Politiker für die Gefälligkeiten, die sie Sonderinteressen erweisen, zur Rechenschaft gezogen werden.
