Heute hat der Oberste Gerichtshof der USA eine mündliche Verhandlung in Trump gegen Anderson, die Anfechtung einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado, die ihn von der Präsidentschaftswahl des Bundesstaates ausschloss. Common Cause reichte in dem Fall ein Amicus Curiae-Schreiben ein und veröffentlichte nach Abschluss der Verhandlung die folgende Erklärung.

Erklärung von Kathay Feng, Vizepräsidentin für Programme bei Common Cause

In unserem Land steht niemand über dem Gesetz. Nicht einmal ehemalige Präsidenten. Es ist bezeichnend, dass Donald Trumps Anwalt vor dem Obersten Gerichtshof heute keinerlei Anstrengungen unternahm, zu behaupten, sein Mandant habe keinen Aufstand angezettelt. Er bestritt nicht, dass Donald Trump am 6. Januar schwer bewaffnete Militante ins Kapitol beorderte, um dort „wie der Teufel zu kämpfen“, um die Bestätigung der Präsidentschaftswahlen 2020 zu verhindern. Dies war Teil seines Versuchs, den Willen des Volkes zu ignorieren und die Wahl zu stehlen.

Abschnitt 3 der 14^th Die Änderung der US-Verfassung ist eindeutig. Wenn ein Präsident seinen Eid, die Verfassung zu unterstützen, bricht, indem er einen Aufstand anzettelt, kann er sein Amt nicht ausüben. Trumps Anwalt argumentierte jedoch vor den Richtern: „selbst wenn ein Kandidat ein bekennender Aufständischer wäre”, dass die 14^th Der Zusatzartikel zur Verfassung erlaubt es diesem Kandidaten weiterhin, für ein Amt zu kandidieren und es sogar zu gewinnen. Dies verstößt gegen die US-Verfassung.

Trumps Anwalt hat alles Mögliche versucht, um eine „Gerrymandering-Regel“ zu schaffen, die, wie Richterin Sotomayor vermutete, „nur dem Vorteil des Mandanten dienen soll“, und damit die 14^th Das Verfassungszusatzverbot für Aufständische sollte nicht für den Präsidenten gelten.

Wenn der Präsident einen Aufstand inszenieren darf, um eine verlorene Wahl zu kippen, ohne Konsequenzen zu befürchten, laufen wir Gefahr, in eine Zukunft abzudriften, in der Diktatoren durch Putsche die Macht ergreifen. Wir können nicht zulassen, dass ein Kandidat, der seinen Verfassungseid gebrochen hat, indem er sich weigerte, eine friedliche Machtübergabe zu unterstützen, stattdessen einen Angriff auf das Kapitol anzettelte und Gewalt gegen Wahlleiter und Justizbeamte schürte, den Willen des Volkes und unsere Rechtsstaatlichkeit missachtet. Wir hoffen, dass der Oberste Gerichtshof diese anhaltende Bedrohung bei der Abwägung des entscheidenden Falls anerkennt.

Um den Amicus Curiae-Schriftsatz von Common Cause zu diesem Fall zu lesen, klicken Sie hier.