Eine heute veröffentlichte Studie dokumentiert die Dominanz wohlhabender Weißer bei der Finanzierung der Wahlen in Chicago und liefert überzeugende Argumente für einen Wahlplan, der von den Bürgern finanziert wird und die Kandidaten dazu ermutigen würde, ihre Aufmerksamkeit auf Kleinspender zu richten, die die Bevölkerung der Stadt besser widerspiegeln.

Der Bericht, „Wie Chicagos weiße Spenderklasse die Stadtpolitik verzerrt“, wurde von Common Cause, Demos, Reclaim Chicago und People's Action veröffentlicht. Es untersucht den heiß umkämpften Bürgermeisterwahlkampf der Stadt im Jahr 2015 und kommt zu dem Schluss, dass mehr als 90 Prozent des von den beiden führenden Kandidaten gesammelten Geldes aus Spenden von mehr als 14 Billionen TP1.000 stammten und dass etwas mehr als die Hälfte des Geldes von Spendern aus anderen Städten stammte.

Fast neun von zehn dieser Großspender waren weiß, und fast drei Viertel von ihnen verdienten mehr als 14 Billionen TP100.000 pro Jahr, heißt es in dem Bericht. Im Gegensatz dazu sind nur 39 Prozent der Chicagoer weiß, und nur 15 Prozent verdienen 14 Billionen TP100.000 oder mehr pro Jahr.

„Diese Ergebnisse zeigen, wie unausgewogen und abgekoppelt unsere lokale Regierung von den Bürgern Chicagos geworden ist“, sagte Trevor Gervais, Hauptorganisator von Common Cause Illinois. „Dank ihrer Fähigkeit, große Geldsummen in die Wahlkampfkassen lokaler Politiker zu pumpen, können eine Handvoll wohlhabender weißer Spender die Stimmen der Afroamerikaner, Latinos und anderer Bürger übertönen und die politischen Entscheidungen des Bürgermeisters und der Stadträte beeinflussen.“

Zwar konzentrierte sich die Studie auf Chicago, doch Gervais sagte, die Ergebnisse hätten eine wichtige Botschaft für Städte im ganzen Land.

„Um die lokale Regierung repräsentativer zu machen und die Stimme der hart arbeitenden Chicagoer in allen Teilen der Stadt zu verstärken, müssen wir bürgerfinanzierte Programme wie die Chicago Fair Elections Ordinance verabschieden“, forderte er. „Systeme wie das, das die Verordnung schaffen würde, haben dazu beigetragen, die Macht der Großspender in New York City und Staaten wie Arizona, Maine und Connecticut einzudämmen. Sie sind Teil einer nationalen Bewegung, die die Macht des großen Geldes bekämpfen und uns ein politisches System mit vernünftigen Regeln geben will, die für alle gelten.“

Die Verordnung für faire Wahlen sieht $6 öffentliche Mittel für jede $1 Spende von $175 oder weniger vor, die von Kandidaten für das Amt des Bürgermeisters, des Stadtschreibers, des Stadtkämmerers und des Stadtrats gesammelt wird. Um sich für die entsprechenden Mittel zu qualifizieren, müssten die Kandidaten alle Spenden von politischen Aktionsgruppen und Unternehmen ablehnen und Spenden von mehr als $500 von Einzelpersonen ablehnen, die mit der Stadt Geschäfte machen.

Durch das Matching-System würde den teilnehmenden Kandidaten ein individueller Beitrag von $175 im Wert von $1.225 zukommen und diesen Kandidaten dadurch ein Anreiz geboten, sich bei der Mittelbeschaffung auf Kleinspender zu konzentrieren.

Verfasst wurde die Studie von Sean McElwee, Politikanalyst bei Demos, einer Denkfabrik mit Sitz in New York, in Zusammenarbeit mit Brian Schaffner und Jesse Rhodes, zwei Politikwissenschaftlern der University of Massachusetts-Amherst und Experten für das Thema Geld in der Politik.

###