Kontakt:

Christy Setzer, New Heights Communications, christy@newheightscommunications.com, (202) 724-6380

Mary Boyle, Common Cause, mboyle@commoncause.org, (202) 736-5770

Bericht: Bis zum 6. November ist noch Zeit, die notwendigen Änderungen vorzunehmen

WASHINGTON – In what could be the most fiercely-contested election in U.S. history, Virginia officials may not be fully prepared to verify the accuracy of their vote counting, a new, national voting study suggests.

The report, “Counting Votes 2012: A State by State Look at Voting Technology Preparedness,” faults the state’s partial reliance on paperless voting systems; without a paper record of each vote, a proper post-election audit of the returns is impossible, it says. Although Virginia is no longer purchasing new paperless voting machines, many jurisdictions in the Commonwealth still use such systems.

In “swing” states like Virginia, where neither presidential candidate is expected to roll up a substantial majority, even a small error in vote counting that alters just a few votes could be decisive.

„Wahlen im letzten Jahrzehnt, die für große Beachtung sorgten, wurden mit hauchdünnen Mehrheiten entschieden“, heißt es in dem Bericht. „Die Präsidentschaftswahlen im Jahr 2000 wurden in Florida mit 537 Stimmen entschieden; die Gouverneurswahlen im Bundesstaat Washington im Jahr 2004 mit 129 Stimmen und die Senatswahlen in Minnesota im Jahr 2008 mit nur 312 Stimmen. Bei jeder nationalen Wahl kommt es zu Ausfällen im Wahlsystem, die auf Maschinen zurückzuführen sind, die nicht starten, Speicherkarten, die nicht gelesen werden können, falsch gezählte Stimmen, verlorene Stimmen und mehr. Gemäß der US-Verfassung und den Verfassungen aller Bundesstaaten sowie nach Gesetzen im ganzen Land muss jede Stimme als abgegeben gezählt werden.“

The report emphasizes that some state election officials still have time before the election to make changes that would protect the integrity of the vote. The study was released Wednesday by three non-partisan organizations focused on voting – the Verified Voting Foundation, the Rutgers Law School Constitutional Litigation Clinic, and Common Cause.

“We recognize Virginia is moving toward auditable systems in the coming period, and commend the state for piloting post-election audits in a recent study. We hope they will rigorously apply their contingency plans, which rated ‘good’,” said Pamela Smith, president of Verified Voting. “No election system is perfect, and ensuring fair, accurate elections is a national effort. Our elections are complex – we have so many jurisdictions and varying technologies. Everyone from election officials to citizens should be involved to make sure this process at the very heart of our democracy is healthy.”

Der Bericht stellte fest, dass Wahlsysteme regelmäßig ausfallen. Allein im Jahr 2008 – dem letzten Präsidentschaftswahljahr – wurden landesweit über 1.800 Probleme gemeldet.

“If history is any indication, machines in November will fail, and votes will be lost,” said Susannah Goodman of Common Cause. “Backup systems like paper ballots need to be put in place in every state to help to verify results.”

The report places said Virginia “needs improvement” in examining its performance in each of five areas:

– Verlangt der Staat Papierwahlzettel oder Aufzeichnungen aller abgegebenen Stimmen? (Wenn Computerfehler oder menschliches Versagen zu Maschinenfehlern führen, können Wahlbeamte die Originalwahlzettel verwenden, um die korrekten Gesamtzahlen zu ermitteln. Darüber hinaus können Papierwahlzettel verwendet werden, um die Maschinenauszählungen zu überprüfen.)

– Verfügt der Staat in jedem Wahllokal über angemessene Notfallpläne für den Fall eines Maschinenausfalls?

– Schützt der Staat Militärangehörige und Wähler im Ausland und ihre Stimmzettel vor Veränderungen, Manipulationen und Verletzungen der Privatsphäre, indem er sicherstellt, dass markierte Stimmzettel nicht online abgegeben werden?

– Hat der Staat eine Nachwahlprüfung eingeleitet, um festzustellen, ob die elektronisch gemeldeten Ergebnisse korrekt sind?

– Wendet der Staat robuste Verfahren zur Stimmzettelabstimmung und -auszählung an, um sicherzustellen, dass beim Zählen und Zusammenfassen der Stimmen von der lokalen bis zur staatlichen Ebene keine Stimmzettel verloren gehen oder hinzugefügt werden?

The highest rated states overall were Minnesota, New Hampshire, New York, Ohio, Vermont and Wisconsin, while South Carolina, Colorado, Delaware, Kansas, Louisiana and Mississippi — were ranked near the bottom.

„2012 sollte keine Stimme verloren gehen“, sagte Penny Venetis, Co-Direktorin der Constitutional Litigation Clinic der Rutgers Law School. „Es gibt Technologien zur Stimmverifizierung und im ganzen Land könnten Verfahren eingeführt werden, die sicherstellen, dass jede Stimme als abgegeben gezählt wird, so wie es die Verfassung verlangt.“