Pressemitteilung
Memo bearbeiten: Das Repräsentantenhaus muss über das vorgeschlagene unabhängige Ethikgremium abstimmen
Das Repräsentantenhaus muss über den vorgeschlagenen unabhängigen Ethikausschuss abstimmen
Die demokratischen Führer des Repräsentantenhauses sagten am Mittwochabend abrupt eine für Donnerstag geplante Abstimmung über einen lange erwarteten Vorschlag ab, ein unabhängiges Ethikgremium einzurichten, das das Verhalten und die Einhaltung der Geschäftsordnung der Abgeordneten überprüfen und überwachen soll.
Die Abstimmung wurde abgesagt, nachdem Demokraten und Republikaner im Regelausschuss den Plan als unnötig angegriffen hatten.
„Wie kommen die Leute auf die Idee, dass sechs zufällig ausgewählte Personen über mehr Ethik, mehr Intelligenz und mehr Urteilsvermögen verfügen als wir?“, fragte die Abgeordnete Louise Slaughter (Demokratin, New York) bei der Anhörung des Regelausschusses und bezog sich dabei auf das vorgeschlagene sechsköpfige, überparteiliche Gremium von Außenstehenden, das ernannt werden soll, um Beschwerden zu untersuchen und sie an den bestehenden Ethikausschuss des Repräsentantenhauses weiterzuleiten.
Um die Frage von Abgeordnetem Slaughter zu beantworten, können wir einen Blick auf die letzten fünf Jahre werfen, in denen es zu einigen der schlimmsten Kongressskandale der jüngeren Geschichte kam – zwei Abgeordnete wurden wegen Bestechung inhaftiert, zwei sind wegen Korruption angeklagt, außerdem der ehemalige Lobbyist Jack Abramoff – während der Ethikausschuss des Repräsentantenhauses still und untätig blieb.
„Wir brauchen keinen weiteren Beweis dafür, dass Peer Review in einem politischen Umfeld wie dem Kongress, in dem die Abgeordneten auf Wohlwollen und Gefälligkeiten angewiesen sind, um ihre gesetzgeberischen Ziele zu erreichen, einfach nicht funktioniert“, sagte Bob Edgar, Präsident von Common Cause. „Das vorgeschlagene Büro für Kongressethik wäre eine enorme Verbesserung gegenüber dem Status quo. Die Verantwortlichen im Repräsentantenhaus müssen sich weiterhin dafür einsetzen, dass dies zur Abstimmung kommt, um die Verantwortlichkeit und Transparenz in ethischen Fragen in diesem Haus wiederherzustellen.“
Der Vorschlag
Nachdem Korruptionsskandale im Kongress 2006 dazu beitrugen, die Republikaner aus dem Repräsentantenhaus zu verdrängen, beauftragte die demokratische Vorsitzende Nancy Pelosi (Kalifornien) den Abgeordneten Mike Capuano (Demokraten, Massachusetts) mit der Leitung einer überparteilichen Arbeitsgruppe, die die Einrichtung eines unabhängigen Ethikgremiums prüfen sollte.
Abgeordneter Capuano schlug ein sechsköpfiges Gremium aus Nicht-Parlamentariern vor, das vom Sprecher und dem Minderheitsführer gemeinsam ernannt werden sollte, um Beschwerden gegen Abgeordnete oder deren Mitarbeiter zu untersuchen. Das Gremium sollte über eigene Mitarbeiter verfügen und vor Entlassungen durch Kongressabgeordnete geschützt sein. Es könnte eigenständig Untersuchungen einleiten, würde aber keine Beschwerden von externen Gruppen entgegennehmen.
Nach Abschluss der Untersuchung muss das Gremium dem Ethikausschuss zu einem bestimmten Termin seine Ergebnisse und die Empfehlung vorlegen, die Beschwerde entweder abzuweisen oder von diesem weiter zu untersuchen. In beiden Fällen wird die Entscheidung des Ausschusses veröffentlicht. Bei Stimmengleichheit wird die Beschwerde mit der Empfehlung zur weiteren Untersuchung an den Ethikausschuss weitergeleitet.
Das Repräsentantenhaus verfügte bisher nicht über Verfahrensmechanismen und strenge Fristen, um zu verhindern, dass der Ethikausschuss eine Beschwerde ignoriert. Mit diesem Vorschlag würden Beschwerden nicht mehr monate- oder gar jahrelang ununtersucht bleiben.
Einige kritisierten den Entwurf, weil er keine Vorladungsbefugnis vorsieht. Nach Ansicht von Common Cause ist dies jedoch nicht von entscheidender Bedeutung. Es ist bereits gesetzlich verboten, den Kongress oder eine seiner Gerichtsbarkeit unterstehende Stelle zu belügen, und dazu gehört auch das unabhängige Gremium. Sollte das unabhängige Gremium Zeugenaussagen oder Dokumente benötigen, die es nicht beschaffen kann, würde es in seinem Bericht, der weitere Untersuchungen durch die Ethikkommission empfiehlt, den gewünschten Zeugen oder das Dokument benennen, das es benötigt, aber nicht beschaffen kann.
Während bei einer Ethikuntersuchung ein gewisses Maß an Diskretion erforderlich ist, um die Mitglieder vor leichtfertigen Beschwerden zu schützen, ist das derzeitige System völlig geheim. Indem das unabhängige Gremium eine Beschwerde umgehend abweist oder seine Ergebnisse veröffentlicht, sorgt es dafür, dass mögliche Verstöße von Mitgliedern oder ihren Mitarbeitern öffentlich zur Sprache gebracht werden. Solange Mitglieder und ihre Mitarbeiter die Regeln nicht verletzen, haben sie nichts zu befürchten.
Das derzeitige System ist zudem hoffnungslos konfliktbehaftet. Kongressabgeordnete werden gebeten, andere Kongressabgeordnete, einschließlich der Parteiführung, zu untersuchen. Wie bereits erwähnt, ist die erste Frage, die ein Richter potenziellen Geschworenen stellt, ob sie den Angeklagten kennen, da dies ihr Urteilsvermögen trüben könnte. Ein unabhängiges Ethikgremium würde diesen Grundsatz der Rechtsprechung in die internen Verfahren des Kongresses integrieren.
Der Vorschlag, ein unabhängiges Gremium zu schaffen, das mögliche Ethikverstöße untersucht und entsprechende Maßnahmen empfiehlt, basiert auf Modellen, die in vielen Bundesstaatsparlamenten bereits existieren. Diese setzen seit Jahren erfolgreich unabhängige Ethik-Durchsetzungsgremien ein. Tatsächlich haben viele Bundesstaaten als Reaktion auf Korruptionsskandale wie die Abramoff-Affäre unabhängige Gremien geschaffen.
Der Status Quo
Nach der Untersuchung des damaligen republikanischen Sprechers Newt Gingrich (GA) einigten sich Republikaner und Demokraten darauf, die Regeln im Repräsentantenhaus zu ändern, sodass nur noch Kongressmitglieder Ethikbeschwerden gegen andere Mitglieder einreichen konnten. Gleichzeitig einigten sich beide Parteien auf einen informellen Waffenstillstand, in dem keine Beschwerden mehr eingereicht wurden – hauptsächlich aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen. Bis heute reichte der ehemalige Abgeordnete Chris Bell (D-TX) in jüngerer Vergangenheit nur eine Beschwerde gegen den ehemaligen Abgeordneten Tom Delay (R-TX) ein, nachdem Delay die umstrittene Neugliederung der Wahlbezirke in Texas veranlasst hatte. Bell wurde damals von Mitgliedern seiner eigenen Partei für die Einreichung der Beschwerde kritisiert.
Seit der ehemalige Lobbyist Jack Abramoff mit seinem Einflusskauf ins öffentliche Bewusstsein trat, gab es eine Reihe von Korruptionsfällen im Kongress, die ausschließlich vom Justizministerium behandelt wurden, während der Ethikausschuss des Repräsentantenhauses schwieg. So gingen beispielsweise die ehemaligen Abgeordneten Randy Duke Cunnigham (R-CA) und Bob Ney (R-OH) wegen Bestechung ins Gefängnis. Gegen den Abgeordneten William Jefferson (D-LA) wurde Korruption angeklagt, nachdem Bundesagenten 1490.000.000 Dollar Bargeld in seinem Gefrierschrank fanden. Und diesen Monat wurde auch gegen den Abgeordneten Rick Renzi (R-AZ) wegen Korruption im Zusammenhang mit einem Grundstücksgeschäft Anklage erhoben.
In keinem dieser Fälle – und auch nicht in allen anderen – gab es Hinweise auf Aktivitäten im Ethikausschuss, bis Anklage erhoben oder ein Schuldbekenntnis abgelegt wurde. In einigen Fällen gab es überhaupt keine Aktivitäten. Der Ethikausschuss des Repräsentantenhauses eröffnete erst mehr als ein Jahr lang ein Verfahren gegen den ehemaligen Lobbyisten Jack Abramoff, nachdem Medienberichte darauf hindeuteten, dass gegen mehr als ein Dutzend Kongressabgeordnete und ihre Mitarbeiter wegen ihrer Beziehung zu Abramoff strafrechtlich ermittelt wurde.
Die mangelnde Durchsetzung war schon immer das Problem. In allen Fällen von Korruption im Kongress, die in den Nachrichten auftauchten, verstießen die betreffenden Aktivitäten bereits vor der Verabschiedung des Honest Leadership and Open Government Act von 2007 gegen die Regeln. Der Skandal bestand darin, dass der Kongress nichts unternommen hatte, um dies zu stoppen. Selbst jetzt, nach all dem Lärm und der Aufregung der Wahlen von 2005, wurde Abgeordneter Renzi wegen möglicher krimineller Aktivitäten im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit als Kongressabgeordneter angeklagt, und der Ethikausschuss hat nichts unternommen. Die neu verschärften Ethikregeln sind ohne Durchsetzung nichts.
Sprecherin Pelosi muss nun ihr Versprechen wahr machen, das Repräsentantenhaus ethischer zu führen als ihr republikanischer Vorgänger, und den Vorschlag im Repräsentantenhaus zur Abstimmung bringen und verabschieden.
Aktuelle Beispiele von Kongressabgeordneten oder ihren Mitarbeitern, die aufgrund ihrer Arbeit im Kongress in strafrechtliche Ermittlungen verwickelt waren:
1. Der Abgeordnete Randy „Duke“ Cunningham (R-CA) bekannte sich am 28. November 2005 in zwei Anklagepunkten schuldig: Verschwörung zur Begehung von Verbrechen gegen die Vereinigten Staaten (einschließlich Betrug und Bestechung) und Steuerhinterziehung.
2. Gegen den Abgeordneten Tom DeLay (R-TX) wurde am 28. September 2005 Anklage wegen krimineller Verschwörung erhoben.
3. Gegen den republikanischen Abgeordneten John Doolittle (CA) wird derzeit wegen seiner Beziehung zum Lobbyisten Jack Abramoff ermittelt. Am 13. April 2007 durchsuchte das FBI das Haus des Abgeordneten Doolittle in Virginia.
4. Der republikanische Abgeordnete Tom Feeney aus Florida wird derzeit wegen seiner Beziehung zum ehemaligen Lobbyisten Jack Abramoff untersucht und wurde vom FBI verhört. Im August 2003 begleitete Feeney Abramoff auf einer Golfreise nach Schottland. Trotz der Reisekosten von 1420.000 Pfund Sterling reichte Feeney beim Kongress eine Reisekostenabrechnung über 145.000 Pfund Sterling ein.
5. Am 26. Februar 2007 bekannte sich Will Heaton der Korruptionsvorwürfe im Zusammenhang mit seiner Beziehung zum Lobbyisten Jack Abramoff schuldig. Heaton war Stabschef des republikanischen Abgeordneten Bob Ney (Ohio) und erhielt Geschenke von ihm, darunter Eintrittskarten für Sportveranstaltungen, Mahlzeiten und eine Golfreise nach Schottland. Im Gegenzug half Heaton Ney, Abramoff und seinen Klienten legislative Vorteile zu verschaffen.
6. Am 4. Juni 2007 wurde der Abgeordnete William Jefferson (D-LA) in sechzehn Anklagepunkten angeklagt, darunter fünf Anklagepunkte des Überweisungsbetrugs im Zusammenhang mit ehrlichen Dienstleistungen, vier Anklagepunkte der Anstiftung zur Bestechung, ein Anklagepunkt der Verletzung des Foreign Corrupt Practices Act, Geldwäsche, organisierter Kriminalität und Behinderung der Justiz.
7. Der republikanische Abgeordnete Bob Ney aus Ohio gab zu, Bestechungsgelder von Jack Abramoff und anderen angenommen zu haben. Er bekannte sich der Verschwörung und der Falschaussage schuldig. Am 19. Januar 2007 wurde Ney zu 30 Monaten Haft und einer Geldstrafe von $6.000 verurteilt.
8. Brett Pfeffer, ein ehemaliger Mitarbeiter des Abgeordneten William Jefferson (D-LA), bekannte sich am 10. Januar 2006 in zwei Anklagepunkten schuldig: Verschwörung zur Bestechung eines Amtsträgers und Beihilfe zur Bestechung eines Amtsträgers. Der Amtsträger ist Abgeordneter Jefferson.
9. Am 19. April 2007 durchsuchte das FBI die Büros des Familienunternehmens des republikanischen Abgeordneten Rick Renzi (AZ). Das FBI führt derzeit zwei Ermittlungen gegen Renzi: wegen eines Gesetzes zum Landtausch aus dem Jahr 2005, das einen ehemaligen Geschäftspartner unangemessen begünstigte; und wegen der Unterzeichnung eines Gesetzes im November 2003, das einen Militärunternehmer begünstigte, der Renzis Vater beschäftigt.
10. Tony Rudy, ein ehemaliger Mitarbeiter des republikanischen Abgeordneten Tom DeLay (Texas), bekannte sich am 31. März 2006 der Verschwörung schuldig. Er war ein Kollege von Jack Abramoff und später Lobbyist bei der Alexander Strategy Group.
11. Am 8. Mai 2006 bekannte sich Neil Volz, ein ehemaliger Mitarbeiter des republikanischen Abgeordneten Bob Ney (OH), der Verschwörung schuldig. In seinem Geständnis gab Volz zu, innerhalb eines Jahres nach seiner Ernennung zum Kongressmitglied mit Abramoff und anderen zu Betrug – durch Bestechung und Bestechung – konspiriert und gegen ein bundesstaatliches Lobbying-Verbot verstoßen zu haben.
12. Am 24. April 2007 bekannte sich Mark Zachares, ein ehemaliger Mitarbeiter des Abgeordneten Don Young (R-AK), im Zusammenhang mit seiner Beziehung zu Jack Abramoff der Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten schuldig.
