„Die Rolle der Richter gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten“

Justizausschuss des Senats

5. Oktober 2011

Die Amerikaner sind in ihrem Engagement für die Rechtsstaatlichkeit unübertroffen. Republikaner, Demokraten und Unabhängige, Liberale, Konservative und Gemäßigte – wir sind uns einig, dass niemand – weder Mann noch Frau – über dem Gesetz steht.

Außer, offenbar, wenn dieser Mann oder diese Frau am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten sitzt.

Es gibt zunehmend Hinweise darauf, dass sich einige Mitglieder des Roberts Court nicht an die ethischen Regeln gebunden fühlen, die für alle anderen Mitglieder der Bundesjustiz gelten. Sie fühlen sich beispielsweise frei, Fälle anzuhören und zu entscheiden, an denen sie ein tatsächliches oder vermeintliches persönliches oder finanzielles Interesse haben, an politischen Versammlungen und Spendenveranstaltungen teilzunehmen und sich öffentlich politischen Gruppierungen anzuschließen.

Der Verhaltenskodex für US-Richter warnt alle anderen Mitglieder des Bundesgerichts vor solchen Aktivitäten. Richter, die ihn verletzen, müssen mit Sanktionen rechnen, und ihre Entscheidungen – sofern sie durch Interessenkonflikte beeinträchtigt sind – können aufgehoben werden. Doch einige Richter des Obersten Gerichtshofs glauben offenbar, sie stünden über all dem, und ihre ethischen Entscheidungen – und Verfehlungen – sind derzeit nicht überprüfbar.

Common Cause ist der Ansicht, dass dies falsch ist. Das höchste Gericht in Amerika sollte nicht die niedrigsten Standards haben.

In den letzten Monaten erhielten wir Beweise dafür, dass zwei Mitglieder des Obersten Gerichtshofs an parteipolitischen Strategie- und Fundraising-Treffen teilgenommen haben, die von Koch Industries, einem der größten Konzerne des Landes, veranstaltet wurden. Andere nahmen an Spendendinnern für ideologische Gruppen teil, die häufig ein öffentliches Interesse an den vor dem Gerichtshof verhandelten Themen haben. Einer der Richter räumte ein, die vom Ethics in Government Act vorgeschriebenen jährlichen Finanzberichte wiederholt nicht korrekt eingereicht zu haben. Zudem gibt es ernsthafte Zweifel daran, ob dieser Richter die von einem wohlhabenden Bauunternehmer erhaltenen Geschenke vollständig und ordnungsgemäß offengelegt hat.

Der Verhaltenskodex würde jedem anderen Bundesrichter alle derartigen Aktivitäten verbieten, doch wenn es um den Obersten Gerichtshof geht, scheint der Kodex nicht durchsetzbar zu sein.

Die Kontroversen über diese und andere Vorfälle drohen das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität und Unparteilichkeit des Obersten Gerichtshofs zu untergraben. Tatsächlich zeigt eine aktuelle Gallup-Umfrage, dass die Zustimmung der Bevölkerung zum Gericht von 61 Prozent im Jahr 2009 auf aktuell 46 Prozent gesunken ist – den zweitniedrigsten Stand seit Beginn der Aufzeichnungen.

Wir fordern die Senatoren dringend auf, die heutige Anhörung zu nutzen, um die Richter Breyer und Scalia zum Verhalten und den Ansichten des Gerichts zum bundesstaatlichen Verhaltenskodex für Richter zu befragen und zu erklären, warum Richtern des Obersten Gerichtshofs ethische Immunität gewährt werden sollte. Wir haben gehört, dass mehrere Richter erklärt haben, sie würden den Kodex bei Entscheidungen in ethischen Fragen freiwillig konsultieren und anwenden. Wir sind jedoch der Ansicht, dass der Kongress oder der Gerichtshof selbst Maßnahmen ergreifen sollte, um sicherzustellen, dass das höchste Gericht die höchsten ethischen Standards einhält.

HR 862, das Transparenz- und Offenlegungsgesetz des Obersten Gerichtshofs von 2011, bietet eine mögliche Lösung für dieses Problem. Es würde den Obersten Gerichtshof dem Verhaltenskodex unterwerfen und die US-Justizkonferenz anweisen, Verfahren zur Prüfung von Beschwerden über Verstöße der Richter gegen den Kodex zu schaffen. Außerdem würde es die Richter verpflichten, ihre eigenen Gründe für die Disqualifikation oder die Ablehnung einer Disqualifikation in Fällen, in denen ihre Unparteilichkeit in Frage gestellt wird, schriftlich darzulegen.

Ob durch dieses Gesetz oder auf anderem Wege – wir glauben, dass es möglich ist, ein Verfahren zu etablieren, das Prozessparteien und der Öffentlichkeit die Gewissheit gibt, dass der Kodex für alle Mitglieder der Justiz, einschließlich der Richter des Obersten Gerichtshofs, angewendet und durchgesetzt wird. Ebenso wichtig ist, dass wir davon überzeugt sind, dass dies möglich ist, ohne die Unabhängigkeit unserer Gerichte und Richter auf allen Ebenen zu beeinträchtigen.