Michael Copps, Direktor der Media and Democracy Initiative von Common Cause und ehemaliges Mitglied der Federal Communications Commission, äußerte diese Bemerkungen heute bei einem Treffen der National Association of Black-Owned Broadcasters in Washington, DC

Ich danke meinem Freund Jim Winston, dass er mich eingeladen hat, heute an diesem angesehenen Panel teilzunehmen. NABOB ist eine meiner Lieblingsgruppen, wie Jim Ihnen sagen wird, und ich freue mich immer, Sie zu besuchen.

„Was wird Washington vor und nach der Wahl 2012 erreichen?“ Dies könnte eine sehr kurze Sitzung werden! Vor der Wahl? Nicht viel. Nach der Wahl? Das hängt von Ihnen und mir ab.

Reden wir über das, wofür wir uns seit Jahren einsetzen: wie wir mehr Vielfalt in den Medieneigentümerschaften erreichen können. Minderheiten- und Fraueneigentümerschaft. Sie kennen die traurigen Zahlen besser als ich und wissen, wie erbärmlich unsere aktuellen Medien die Interessen, Themen und Kulturen unseres Regenbogenlandes widerspiegeln. (Übrigens hat Jesse Jackson gestern Morgen eine starke Botschaft zu genau diesem Thema gesendet, als er in der First Congregational Church vor einer großen Menschenmenge aus Washington-Insidern, aktuellen und ehemaligen FCC-Kommissaren und vielen Vertretern des öffentlichen Interesses die prestigeträchtige Everett Parker-Vorlesung hielt.)

Wenn ein Land zu einem Drittel aus Minderheiten besteht und Menschen mit dunkler Hautfarbe nur 31 Prozent der kommerziellen Fernsehsender besitzen, stimmt etwas nicht. Nicht nur die Zahlen sind falsch. Sie machen auch unsere Kultur falsch. Minderheitenthemen und deren Beiträge zur amerikanischen Kultur sind in unseren Medien erschreckend unterrepräsentiert. Wenn Minderheiten auftreten, dann nur in karikaturhafter Form. Wer kann mit ernster Miene behaupten, dass es eine annähernd gerechte, realistische Berichterstattung über Minderheiten und ihre Belange gibt? Warum so wenige Programme mit einem Schwerpunkt auf Minderheiten? Ohne Hauptfiguren aus Minderheiten? Warum sind in so vielen Interviews so viele Menschen so weiß und so männlich?

Meiner Meinung nach werden wir nicht die Art von Vielfalt haben, die Sie und ich anstreben – Vielfalt im Programm, Vielfalt in der Berichterstattung, Vielfalt der Standpunkte –, bis wir etwas tun, um Vielfalt in die Eigentümer- und Betreiberschaft unserer Medienkanäle einzubauen. Hier gibt es eine grundlegende Binsenweisheit. Eigentum ist wichtig. Und zwar sehr. Es macht einen riesigen Unterschied, welche Nachrichten behandelt werden, welche Themen für den bürgerlichen Dialog aufbereitet werden und wer gebeten wird, an einem Programm teilzunehmen. Wenn also ein Drittel unseres potenziellen Eigentumsuniversums vom Eigentum ausgeschlossen wird, sind die Folgen leider vorhersehbar. Und sie sind überall um uns herum.

Und beachten Sie: Ich spreche nicht nur von den traditionellen Medien Fernsehen und Radio. Ich mache mir ebenso viele Sorgen um die neue Welt des Breitbands und des Internets. Die Statistiken zu Eigentümerschaft, Management und Beschäftigung bei „neuen Medien“-Unternehmen brechen doch sicher keine Rekorde in Sachen Bürgerrechte oder Chancengleichheit, oder? Und denken Sie daran: Die überwältigende Mehrheit der im Internet veröffentlichten Nachrichten – tatsächlich weit über 90 % davon – stammt immer noch aus den Redaktionen der traditionellen Medien, obwohl sie aufgrund der Medienkonsolidierung und Schließung von Rundfunkredaktionen, die wir ertragen mussten, viel weniger produziert werden. Die meisten der großen Nachrichtenseiten im Internet werden von Medienkonglomeraten kontrolliert, zu deren Anteilen auch alte Medien gehören. Und die neuen Medien zeigen beunruhigende Anzeichen dafür, dass sie denselben Weg der Konsolidierung und Kontrolle durch einige wenige einschlagen, der bei Radio und Fernsehen so viel Chaos angerichtet hat. Wäre es nicht tragisch, wenn die unglaubliche, Chancen schaffende Kraft des Breitbands in einem kabelgebundenen Internet enden würde? Könnte passieren!

Die Lösung, meine Freunde, ist keine Raketenwissenschaft. Es gibt keinen Mangel an Ideen. NABOB und Jim und viele von Ihnen und MMTC und sogar das Diversity Advisory Committee der FCC selbst haben Dutzende von Empfehlungen vorgelegt. Einige der über 70 Vorschläge, die gemacht wurden, beinhalten die Bevorzugung von ansonsten qualifizierten Einzelpersonen oder Unternehmen bei der FCC-Lizenzvergabe, die mit erheblichen Nachteilen konfrontiert waren und diese überwunden haben; die Gewährung von Anreizen für Medienunternehmen zur Förderung kleiner benachteiligter Unternehmen; die Gewährung von mehr Zeit für die Finanzierung und den Bau ihrer Einrichtungen für kleine Start-up-Unternehmen; die bessere Nutzung der Kanäle 5 und 6 als Heimat für neue nichtkommerzielle Sender; die Schaffung einer Abteilung für Bürgerrechte bei der FCC, um die Einhaltung der Gesetze zu Bürgerrechten und Chancengleichheit durchzusetzen. Warum gibt es bei der FCC keine Ja- oder Nein-Abstimmungen zu diesen Empfehlungen? Als Kommissar schlug ich vor, dass wir bei jeder unserer monatlichen Tagesordnungssitzungen über eine dieser Empfehlungen abstimmen. Das kam mir nicht als besonders radikale Idee vor, aber sie schien einfach nicht zu funktionieren. Ich mache den Vorschlag jetzt noch einmal.

Lassen Sie uns das Ganze etwas breiter betrachten. Denken wir darüber nach, Diversität bei allem, was die FCC tut, zu berücksichtigen. Frequenzauktionen sind das Aufregendste des Tages. OK – werden wir echte Anreize schaffen, ähnlich wie bei unseren alten Designated Entity-Regeln, wenn wir Frequenzrechte versteigern? „Nun, das funktioniert in diesem Bereich nicht“, wurde mir gesagt. Ich sage: beweisen Sie es. Wissen Sie, es gibt das Ziel, 500 MHz Frequenz für Mobilfunkunternehmen zu finden. Aber eine pauschale Übertragung von Frequenzrechten von großen Rundfunkveranstaltern an große Mobilfunkunternehmen verfehlt das Ziel. Wir brauchen hier Ausgewogenheit, Feinabstimmung, eine Verpflichtung, Diversitätssender zu erhalten und innovative Wege zu finden, sie auszubauen. Wenn die Kommission nicht ernsthaft über Diversitätslizenzen für einen bedeutenden Teil dieser 500 MHz nachdenkt, wird unsere Kommunikationsumgebung eher den Tagen vor der Bürgerrechtsbewegung der 1950er Jahre ähneln als den demokratischen Gemeinwesen des 21. Jahrhunderts. Hier ist eine weitere Idee: eine Primetime-Reservierung in den Netzwerken für unabhängig produzierte Programme, die den Einstieg von Minderheitsunternehmern und anderen unabhängigen Unternehmen fördern würde. Außerdem könnten wir lizenzfreie Frequenzen für Diversity-Sender nutzen, was zwar die Erbsenzähler bei OMB verärgern könnte, aber eine Vielzahl neuer Diversity-Kanäle schaffen könnte. Und eine meiner Lieblingsideen: Entziehen Sie denjenigen die Lizenzen, deren Nutzung der Rundfunkwellen des Volkes nicht dem öffentlichen Interesse dient, und geben Sie diese Lizenzen an Einzelpersonen und Unternehmen, die dem Gemeinwohl dienen. Sollen die Rundfunkwellen des Volkes nicht dem Volk dienen?

Dies sind bescheidene Vorschläge. Sie kommen nicht einmal annähernd an rassenbewusste Vorschläge heran, um die Übel der Diskriminierung in der Vergangenheit zu beheben. Längerfristig werden wir aggressivere Lösungen brauchen. Aber um diese Ideen vor Gericht durchzubringen, muss die FCC ihre rechtlichen Begründungen parat haben. Das hat sie nicht. Wir müssen die Adarand-Studien, die vor zwölf Jahren unter der Leitung des Vorsitzenden Bill Kennard zusammengestellt wurden, noch aktualisieren. In diese Aufgabe müssen sofort Mittel investiert werden. Der Dritte Bezirk hat uns wiederholt mitgeteilt, dass er die Geduld mit der Untätigkeit der FCC an dieser Front verloren hat. Die Kommission weiß ganz genau, was diese Studien erfordern. Sie sollte sie sofort finanzieren und eine Frist bis zum 1. Juni 2013 setzen, damit sie abgeschlossen, geprüft und einsatzbereit sind. Wissen Sie, ich war über ein Jahrzehnt lang Kommissar und ich war (und bin) entsetzt über die mangelnde Priorität, die diesen Themen Minderheiten, Medien und unsere Demokratie eingeräumt wurde.

Diese Themen kann man nicht unter den Teppich kehren, bis die Wahl vorbei ist. Es ist so schwierig, nach den Wahlen etwas zu erreichen, wenn vor diesen Wahlen keine Verpflichtungen eingegangen werden. Ich glaube, unsere Herausforderung besteht darin, diese Themen an die Basis zu bringen. Deshalb habe ich mich mit Common Cause und ihrem landesweiten Netzwerk für öffentliche Interessen zusammengeschlossen, um Diskussionen und Maßnahmen zum Niedergang der Medien-, Nachrichten- und Informationsinfrastruktur unseres Landes anzuregen. Deshalb müssen Sie diese Botschaft nach Hause tragen, sie dort verbreiten, wo Sie können, sie auf andere Weise verbreiten, wo Sie es nicht können, und den Druck ausüben, der schon immer erforderlich war, um Bürgerrechte durchzusetzen. Für mich und hoffentlich auch für Sie ist die Reform der amerikanischen Medien die Bürgerrechtspriorität von heute, denn sie ist der Schlüssel, um die Türen der Chancen zu öffnen, Amerika von seinen vielen nationenbedrohenden Problemen zu befreien und einen amerikanischen Traum zu verwirklichen, der jedem einzelnen Bürger des Landes zugutekommt. Es ist eine Herausforderung, die derjenigen würdig ist, die vor uns gegangen sind und für ein Amerika der Chancengleichheit gekämpft und Opfer gebracht haben. Lassen Sie uns diese Herausforderung im Bereich der Bürgerrechte mit dem gleichen Engagement angehen.