Ein vorgeschlagener Verfassungszusatz, der neue Kontrollen für politische Ausgaben zulässt, werde die freie Meinungsäußerung und „die Stimme des durchschnittlichen, einfachen Amerikaners bei unseren Wahlen wiederherstellen“, erklärte Common Cause heute.

In einer schriftlichen Aussage vor dem Justizausschuss des SenatsMiles Rapoport, Präsident von Common Cause, behauptete, dass die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zur Abschaffung langjähriger Gesetze zur Wahlkampffinanzierung „die Reichweite und Bedeutung des Ersten Verfassungszusatzes radikal verändert“ und es Sonderinteressen ermöglicht hätten, „die Stimmen des Rests von uns zu übertönen“.

„Dadurch ist die Meinungsäußerung alles andere als frei“, fügte Rapoport hinzu, denn „diejenigen mit wirtschaftlicher Macht erwerben politische Macht und einen ungehörigen Einfluss auf Regierungsentscheidungen.“

„Bei Wahlen geht es eigentlich darum, dass die Wähler ihre Vertreter wählen“, schrieb er. „Dieser zentrale Zweck geht verloren, wenn diejenigen, die Gefälligkeiten und politische Maßnahmen der Regierung wollen, die Wahlkampfausgaben so stark dominieren, dass gewählte Amtsträger den Wahlkampfspendern mehr verpflichtet sind als ihren Wählern.“

Common Cause legte Rapoports Aussage vor, als der Justizausschuss eine Anhörung zu dem von Senator Tom Udall (Demokraten, New Mexico) eingebrachten Änderungsantrag SJR 19 einberufen hatte. Sowohl Mehrheitsführer Harry Reid als auch der republikanische Führer Mitch McConnell sollen persönlich aussagen; Reid hat eine Debatte und Abstimmung im Senat über den Änderungsantrag vor Ende des Jahres versprochen.

Fragen über den Unterschied zwischen Geld und Meinungsäußerung sowie den Umfang des bereits in der Verfassung verankerten Schutzes der Pressefreiheit werden die Diskussion über den Zusatzartikel mit Sicherheit dominieren. Udalls Entwurf besagt, dass Kongress und Landesparlamente die Befugnis haben sollten, politische Spendensammlungen und -ausgaben zu regeln, „um das Grundprinzip der politischen Gleichheit für alle zu fördern und die Integrität der Gesetzgebungs- und Wahlprozesse zu schützen“.

Common Cause spielte eine wichtige Rolle in einer nationalen Kampagne zur Unterstützung einer Verfassungsänderung, die die Urteile des Obersten Gerichtshofs in Citizens United gegen FEC, McCutcheon gegen FEC und andere Fälle, in denen das Gericht politische Ausgaben im Wesentlichen mit freier Meinungsäußerung gleichsetzte. Die Urteile veranlassten reiche Einzelpersonen, Unternehmen und andere Organisationen, Hunderte Millionen Dollar in staatliche und bundesstaatliche Wahlkämpfe zu pumpen, wobei sie häufig gemeinnützige Organisationen einsetzten, um die Identität der wahren Spender zu verbergen.

Die Geldflut verleiht den Menschen und Gruppen, die sie bereitstellen, einen überproportionalen politischen Einfluss, argumentieren Common Cause und andere Unterstützer der Änderung. Und während sie sich oft vor der Öffentlichkeit verstecken, sorgen diese Spender dafür, dass Kandidaten und Amtsinhaber über ihre Ausgaben informiert sind.

Wähler in Montana und Colorado sowie in Dutzenden von Gemeinden im ganzen Land haben Abstimmungen über eine Gesetzesänderung angenommen. In 14 weiteren Bundesstaaten haben die Parlamentarier Resolutionen verabschiedet, in denen sie den Kongress zum Handeln auffordern.