Blogbeitrag
Politiker verlieren mehr Gerrymandering-Fälle: Gerichte
Über 38 Prozent der von Politikern im Wahlzyklus 2010 erstellten Karten der Bundesstaaten und Kongresswahlkreise wurden gerichtlich für ungültig erklärt. Im Vergleich dazu waren es nur 11 Prozent der Karten, die von unabhängigen Bürgerkommissionen mit parteipolitischer Ausgewogenheit erstellt wurden. Darunter sind auch zwei Karten, die heute von einem Bundesgericht in Michigan für ungültig erklärt wurden.
Bei von Politikern erstellten Karten ist die Wahrscheinlichkeit einer gerichtlichen Intervention mehr als dreimal so hoch wie bei Karten, die von unabhängigen Bürgerkommissionen erstellt wurden. Daten Analyse von Common Cause und dem Campaign Legal Center.
Über 38 Prozent der Wahlkreiskarten von Bundesstaaten und Kongresswahlkreisen, deren Neugliederung im Wahlzyklus 2010 von Politikern kontrolliert wurde, wurden entweder von Gerichten aufgehoben oder von Gerichten erstellt, da sich die Politiker nicht auf die Karten einigen konnten. Dies schließt Bundesstaaten ein, in denen gewählte Amtsträger entweder im Gesetzgebungsverfahren oder in politischen Kommissionen für die Neugliederung der Wahlkreise verantwortlich sind. Allerdings wurden nur 11 Prozent der Karten, die von unabhängigen Bürgerkommissionen mit parteipolitischem Gleichgewicht erstellt wurden,e erlitt ein ähnliches Schicksal. Die Gesamtzahl der Politiker umfasst zwei Karten heute gestrichen von einem Bundesgericht in Michigan.
Dieser signifikante Unterschied zeigt, dass Politiker bei der Wahlkreisziehung nicht die Bevölkerung im Blick haben und Steuergelder für verlorene Fälle verschwenden. Er belegt auch, dass die Bundesstaaten, die im vergangenen Jahr Reformen verabschiedeten, um Politikern die Befugnis zur Wahlkreisziehung zu entziehen und sie Bürgerkommissionen zu übertragen, auf dem richtigen Weg waren.
"Der Neugliederungsprozess stets erhöht „Die Frage, wer die besseren Karten zeichnet“, sagte Dan Vicuna, nationaler Neuordnungsmanager von Common Cause. „Die Gesetzgeber behaupten, sie kennen ihre Gemeinden am besten, aber in Wirklichkeit irren sie sich. Das Hauptinteresse der Politiker besteht darin, nicht bei der fairen Darstellung Gemeinden, es ist ihre eigene Wiederwahl und in der Vergabe eines Vorteils für ihre Partei, und dass verstößt oft das Gesetz.“
Die abgelehnten Karten wiesen zahlreiche Probleme auf. In Florida verstießen Politiker gegen das verfassungsmäßige Verbot, Staats- und Kongresskarten so zu zeichnen, dass eine Partei oder ein Kandidat im Vorteil wäre. Common Cause trug zur Verabschiedung dieser Bestimmung bei, focht die Karten an und setzte sich 2015 vor einem Staatsgericht durch.
Politiker wurden in Staaten wie Virginia und Alabama des rassistischen Gerrymanderings für schuldig befunden. North Carolina ist ein besonders dreister Verstoß. Nachdem die dortigen Karten wegen rassistischer Gerrymanderings für ungültig erklärt worden waren, erklärten die Kartenzeichner öffentlich, sie würden neue Karten zeichnen, um den Republikanern einen parteipolitischen Vorteil zu verschaffen. Common Cause hat diese Karte bis vor den Obersten Gerichtshof der USA angefochten. Eine Entscheidung in Rucho Gemeinsame Sache wird im Juni erwartet.
Es gibt eine Alternative zu den von Politikern gezeichneten Karten. Fünf Bundesstaaten – Arizona, Kalifornien, Idaho, Montana und Washington – übertragen die Befugnis, Karten zu zeichnen, an unabhängige Bürgerkommissionen. mit parteipolitischem GleichgewichtDiese Kommissionen gelten als „unabhängig“, da bei der Genehmigung der Karten kein Gesetzgeber oder Gouverneur ein Mitspracherecht hat.
„Karten, die von unabhängigen Bürgerkommissionen erstellt werden, halten einer Klage weitaus besser stand, weil die Leute, die sie erstellen, tatsächlich von Fairness motiviert sind“, sagte Vicuna. „Sie wollen eine faire Repräsentation. Sie wollen, dass die Gemeinschaften zusammenbleiben. Sie wollen Bürger Stimmen, die gezählt werden müssen.“
Nur eine Karte gezeichnet von einem ausgewogen Eine unabhängige Kommission wurde im Wahlzyklus 2010 abgewählt – in Idaho, einem Bundesstaat mit weniger als zwei Millionen Einwohnern und einem historischen Einparteiensystem. Ein Staatsgericht stellte fest, dass die dortigen Landkartenzeichner mehr Bezirke aufgeteilt hatten als nötig.
Vicuna führt das rechtliche Problem nicht auf rassistische oder parteipolitische Absichten zurück, sondern auf einen Mangel in der Struktur der Kommission. Idaho erlaubt es den Gesetzgebern und Parteiführern, direkt Kommissare ernennen ohne die Unterstützung von ein Überparteilichereine Stelle zur Überprüfung von Kandidaten. Die eingeschränkten Beschränkungen hinsichtlich der Wahlberechtigung schließen außerdem nur Personen aus, die im Vorjahr als Lobbyisten tätig waren oder in den beiden vorangegangenen Jahren gewählte Amtsträger oder Kandidaten waren.
Immer mehr Bundesstaaten setzen auf Bürgerkommissionen und weg von parteipolitischen Kartenzeichnern auf der Überzeugung, dass die Wähler ihre Politiker wählen sollten, nicht umgekehrt. Im Jahr 2018 verabschiedeten die Bundesstaaten Colorado, Michigan, Missouri, Ohio und Utah Reformen zur Neugliederung der Wahlbezirke, um die Macht der Politiker zu schwächen, BezirkeIn Nebraska und Oregon nehmen Abstimmungen zur Einrichtung von Bürgerkommissionen Gestalt an. dasselbe zu tun.
„Gerichte blicken wohlwollend auf Karten, die von Menschen gezeichnet wurden, die an Fairness denken, und sie verwerfen ungeheuerliche Karten, die von Politikern gezeichnet wurden, die ihre eigene Macht schützen wollen,“, sagte Vicuna. „Es ist wichtig, wer die Grenzen zieht.“
Über 38 Prozent der Wahlkreiskarten von Bundesstaaten und Kongresswahlkreisen, deren Neugliederung im Wahlzyklus 2010 von Politikern kontrolliert wurde, wurden entweder von Gerichten aufgehoben oder von Gerichten erstellt, da sich die Politiker nicht auf die Karten einigen konnten. Dies schließt Bundesstaaten ein, in denen gewählte Amtsträger entweder im Gesetzgebungsverfahren oder in politischen Kommissionen für die Neugliederung der Wahlkreise verantwortlich sind. Allerdings wurden nur 11 Prozent der Karten, die von unabhängigen Bürgerkommissionen mit parteipolitischem Gleichgewicht erstellt wurden,e erlitt ein ähnliches Schicksal. Die Gesamtzahl der Politiker umfasst zwei Karten heute gestrichen von einem Bundesgericht in Michigan.
Dieser signifikante Unterschied zeigt, dass Politiker bei der Wahlkreisziehung nicht die Bevölkerung im Blick haben und Steuergelder für verlorene Fälle verschwenden. Er belegt auch, dass die Bundesstaaten, die im vergangenen Jahr Reformen verabschiedeten, um Politikern die Befugnis zur Wahlkreisziehung zu entziehen und sie Bürgerkommissionen zu übertragen, auf dem richtigen Weg waren.
"Der Neugliederungsprozess stets erhöht „Die Frage, wer die besseren Karten zeichnet“, sagte Dan Vicuna, nationaler Neuordnungsmanager von Common Cause. „Die Gesetzgeber behaupten, sie kennen ihre Gemeinden am besten, aber in Wirklichkeit irren sie sich. Das Hauptinteresse der Politiker besteht darin, nicht bei der fairen Darstellung Gemeinden, es ist ihre eigene Wiederwahl und in der Vergabe eines Vorteils für ihre Partei, und dass verstößt oft das Gesetz.“
Die abgelehnten Karten wiesen zahlreiche Probleme auf. In Florida verstießen Politiker gegen das verfassungsmäßige Verbot, Staats- und Kongresskarten so zu zeichnen, dass eine Partei oder ein Kandidat im Vorteil wäre. Common Cause trug zur Verabschiedung dieser Bestimmung bei, focht die Karten an und setzte sich 2015 vor einem Staatsgericht durch.
Politiker wurden in Staaten wie Virginia und Alabama des rassistischen Gerrymanderings für schuldig befunden. North Carolina ist ein besonders dreister Verstoß. Nachdem die dortigen Karten wegen rassistischer Gerrymanderings für ungültig erklärt worden waren, erklärten die Kartenzeichner öffentlich, sie würden neue Karten zeichnen, um den Republikanern einen parteipolitischen Vorteil zu verschaffen. Common Cause hat diese Karte bis vor den Obersten Gerichtshof der USA angefochten. Eine Entscheidung in Rucho Gemeinsame Sache wird im Juni erwartet.
Es gibt eine Alternative zu den von Politikern gezeichneten Karten. Fünf Bundesstaaten – Arizona, Kalifornien, Idaho, Montana und Washington – übertragen die Befugnis, Karten zu zeichnen, an unabhängige Bürgerkommissionen. mit parteipolitischem GleichgewichtDiese Kommissionen gelten als „unabhängig“, da bei der Genehmigung der Karten kein Gesetzgeber oder Gouverneur ein Mitspracherecht hat.
„Karten, die von unabhängigen Bürgerkommissionen erstellt werden, halten einer Klage weitaus besser stand, weil die Leute, die sie erstellen, tatsächlich von Fairness motiviert sind“, sagte Vicuna. „Sie wollen eine faire Repräsentation. Sie wollen, dass die Gemeinschaften zusammenbleiben. Sie wollen Bürger Stimmen, die gezählt werden müssen.“
Nur eine Karte gezeichnet von einem ausgewogen Eine unabhängige Kommission wurde im Wahlzyklus 2010 abgewählt – in Idaho, einem Bundesstaat mit weniger als zwei Millionen Einwohnern und einem historischen Einparteiensystem. Ein Staatsgericht stellte fest, dass die dortigen Landkartenzeichner mehr Bezirke aufgeteilt hatten als nötig.
Vicuna führt das rechtliche Problem nicht auf rassistische oder parteipolitische Absichten zurück, sondern auf einen Mangel in der Struktur der Kommission. Idaho erlaubt es den Gesetzgebern und Parteiführern, direkt Kommissare ernennen ohne die Unterstützung von ein Überparteilichereine Stelle zur Überprüfung von Kandidaten. Die eingeschränkten Beschränkungen hinsichtlich der Wahlberechtigung schließen außerdem nur Personen aus, die im Vorjahr als Lobbyisten tätig waren oder in den beiden vorangegangenen Jahren gewählte Amtsträger oder Kandidaten waren.
Immer mehr Bundesstaaten setzen auf Bürgerkommissionen und weg von parteipolitischen Kartenzeichnern auf der Überzeugung, dass die Wähler ihre Politiker wählen sollten, nicht umgekehrt. Im Jahr 2018 verabschiedeten die Bundesstaaten Colorado, Michigan, Missouri, Ohio und Utah Reformen zur Neugliederung der Wahlbezirke, um die Macht der Politiker zu schwächen, BezirkeIn Nebraska und Oregon nehmen Abstimmungen zur Einrichtung von Bürgerkommissionen Gestalt an. dasselbe zu tun.
„Gerichte blicken wohlwollend auf Karten, die von Menschen gezeichnet wurden, die an Fairness denken, und sie verwerfen ungeheuerliche Karten, die von Politikern gezeichnet wurden, die ihre eigene Macht schützen wollen,“, sagte Vicuna. „Es ist wichtig, wer die Grenzen zieht.“