Blogbeitrag
WSJ-Reporter Seib diagnostiziert teilweise, was der Demokratie fehlt
Die zyklische Natur vieler Dinge im Leben gibt manchen von uns Trost. Vor langer Zeit glaubte ich an Arthur Schlessingers zyklische Beschreibung von Amerikanische politische Geschichte und war amüsiert über Kurt Andersons Hinweis darauf in einem Vanity Fair Stück über die Übergangsphase unserer Kultur scheint in (2012) zu sein, bis zu seiner eher deprimierenden Schlussfolgerung, die sechs Jahre später noch deprimierender erscheint:
Ich bin ein großer Anhänger historischer Pendelschwünge – amerikanischer soziopolitischer Zyklen, die Historikern zufolge etwa 30 Jahre dauern. Vielleicht nähern wir uns also dem Ende dieser kulturellen Ära des Immer-immer-immer-immer. Während die Babyboomer, die diese Eiszeit herbeigeführt haben, endlich abtreten, stehen Amerika und die reiche Welt vielleicht am Rande einer Kaskade des völlig Neuen und Wahnsinnig-Großen. Oder vielleicht, so mache ich mir manchmal Sorgen, ist dies die Art und Weise, wie die westliche Zivilisation untergeht, nicht mit einem Knall, sondern mit einem langen, nostalgischen Wimmern.
Schlessingers Vorstellung von einem ziemlich vorhersehbaren, etwa 30 Jahre dauernden Pendelschwung von links nach rechts und wieder zurück hat den Menschen in der Vergangenheit Vertrauen in die Fähigkeit unserer Demokratie gegeben, sich selbst zu korrigieren, und das Trumpsche „MAGA“-Mantra ist ein ebenso wahres Beispiel für ein nostalgisches Wimmern, wie man es sich nur vorstellen kann. Aber der Kreislauf scheint durchbrochen zu sein und Wall Street Journal Kolumnist Gerald Seib hat das Problem teilweise diagnostiziert in „Wenn der Glaube an die Demokratie schwindet, wächst die Gefahr” (Paywall). Was viele Journalisten übersehen – vielleicht aufgrund ihres eigenen Zynismus oder ihres Bedürfnisses nach Objektivität – ist, dass die Fähigkeit der Demokratie, sich selbst zu heilen, davon abhängt, dass die Menschen über die Symptome hinaus die Krankheit selbst erkennen, bevor die Heilung Fuß fassen kann.
Seib gibt einen kurzen Überblick über Trumps damaliges Gejammer über ein gegen ihn manipuliertes Wahlsystem, das ihm schließlich in seinem überraschenden Wahlsieg zuteil wurde, und die Demokraten, die sich dem Mantra der Wahlfälschung anschlossen und auf Wahlkreismanipulation und einen manipulierten Obersten Gerichtshof hinwiesen. Seib kommt zu seinen Diagnosen, wenn er schreibt:
Während die Nation ihren Unabhängigkeitstag feiert, lohnt es sich, die Gefahren zu bedenken, die diese Missstände bergen. Eine funktionierende Demokratie hängt vom Glauben ab, dass das System gerecht ist, dass Stimmen zählen und dass unzufriedene Bürger nur durch Wahlen zurechtkommen. Wenn dieser Glaube verloren geht, steigt die Wahrscheinlichkeit erheblich, dass die Bürger zu anderen, düstereren Mitteln greifen, um ihrem Frust Luft zu machen.
„Es führt nicht zu etwas Gutem, wenn die Menschen auf beiden Seiten noch sehr lange so denken“, sagt der Präsidentschaftshistoriker Michael Beschloss. Die amerikanische Demokratie habe gedeihen können, weil die Bürger „das Vertrauen hatten, dass sich das System aus ihrer Sicht von selbst korrigieren würde, wenn man eine Weile wartet. Die Menschen verlieren ihren Glauben.“
Seib weist zu Recht darauf hin, dass beide Parteien eine gemeinsame Verantwortung tragen. Er hebt auch eine Reform hervor, nämlich die Beendigung der parteipolitischen und rassistischen Wahlkreismanipulation sowie die gerechte Festlegung von Wahlkreisen. Dies würde das Vertrauen der Menschen in die Bedeutung ihrer Stimme und Wahl erheblich stärken.
Soweit es tatsächlich zu einer „Manipulation“ der Regeln kommt, war diese im letzten Jahrzehnt ausgesprochen einseitig, nachdem die Republikaner 2011 eine Meisterklasse in Sachen Wahlkreismanipulation abgehalten hatten, die die Gerichte in mehreren Staaten (Virginia, Florida, North Carolina, Pennsylvania) beheben mussten. In Ohio, Die Bürger haben die Lösung des Problems selbst in die Hand genommen, aber das reicht möglicherweise nicht aus, und auch dies ist auf dem Weg, vor Gericht verhandelt. In echter Demokratischer Parteimanier versuchten sie, wie die Republikaner Wahlkreise zu manipulieren, brachten die Gerichte aber nur in Rage Maryland. Machen Sie keinen Fehler, jede Partei oder jeder Politiker, der glaubt, seine Macht sei wichtiger als der Wille des Volkes, der in freien und fairen Wahlen zum Ausdruck kommt, ist eine Bedrohung für die Demokratie. Die Demokraten flirten also mit einem „Blaue Karte„Gegenschlag zur GOP“Rote Karte” Strategie sollte überdacht werden, und beide Parteien sollten stattdessen zu den Menschen, die wahre Macht unserer Demokratie.
Was Seib nicht anspricht, ist, warum dieser historische Zyklus unterbrochen wurde: demografischer Wandel die es unmöglich machen zu leugnen, dass unsere Demokratie spiegelt nicht wider, wer wir sind als Volk im Moment. Während keine der beiden Parteien frei von der Schuld an Wahlkreismanipulation oder dem korrumpierenden Einfluss des Geldes ist, betrachtet nur eine Partei die demografischen Veränderungen und bis vor kurzem schien bequem mit der Vorstellung, dass sie keine Verbindung zur wachsenden amerikanischen Mehrheit herstellen. Wie klar geworden ist, war Präsident Trumps Null-Toleranz-Einwanderungspolitik darauf ausgerichtet, eine Botschaft an Einwanderer, und zwar nicht nur an der Grenze, Weitere Republikaner haben Unbehagen geäußert.
Indem Seib nur auf die Symptome achtet, übersieht er das wahre Übel: die Bemühungen, aus der Minderheitenherrschaft etwas zu machen, das zwar wie eine amerikanische Demokratie aussieht, aber überhaupt nicht das ist, was die geänderte Verfassung vorsieht.
Es gibt Lösungen für die Probleme der Selbstverwaltung, aber es gibt keinen Ersatz dafür. Die Lösungen funktionieren bereits in Gemeinden im ganzen Land. Was wir brauchen, sind Führer beider Parteien, die sich verpflichten, zusammenzuarbeiten, um eine Demokratie des 21. Jahrhunderts zu schaffen, die für alle funktioniert, oder die ihre Karten auf den Tisch legen und den Menschen sagen, was ihrer Meinung nach unsere repräsentative Demokratie ersetzen sollte, anstatt zu versuchen, eine regierende Minderheit als etwas darzustellen, was sie nicht ist.