Wenn Ihnen das nächste Mal jemand erzählt, in der amerikanischen Politik könne nichts die Macht des großen Geldes übertreffen, fragen Sie ihn, ob er schon einmal von Alexandria Ocasio-Cortez gehört hat.

Ocasio-Cortez, eine 28-jährige politische Neulingin aus der Bronx, besiegte am Dienstag den Abgeordneten Joe Crowley, der bereits zehn Amtszeiten innehatte. Crowley war eine tragende Säule des Establishments der Demokratischen Partei und wurde von anderen Parteiführern allgemein als potenzieller Sprecher des Repräsentantenhauses angesehen.

Ocasio-Cortez gewann mühelos nach einem Vorwahlkampf, der auf ihren entschlossenen Bemühungen basierte, eine persönliche Verbindung zu ihrem Arbeiterbezirk aufzubauen, in dem die Minderheitenmehrheit lebt, und der durch die Unterstützung von Kleinspendern befeuert wurde; fast 70 Prozent ihrer Wahlkampfgelder stammten aus Einzelspenden von weniger als 142.000 Dollar, berichtete die New York Times.

Sie fasste ihre ungewöhnliche Kampagne in einem biografischen Video zusammen, in dem Crowley zwar nicht erwähnt wurde, in dem sie aber behauptete, dass ein Kongressabgeordneter, „der seine Kinder nicht auf unsere Schulen schickt, unser Wasser nicht trinkt und unsere Luft nicht atmet, uns unmöglich vertreten kann.“ Diese Botschaft und ihr Eintreten für progressive Positionen, darunter Medicare for All, fanden im Bezirk Bronx/Queens eindeutig Anklang.

Der Sieg von Ocasio-Cortez war die erste Niederlage eines amtierenden demokratischen Abgeordneten in diesem Jahr. Schon bald wurden Vergleiche zu einem ähnlichen Aufstand der Republikaner im Jahr 2014 gezogen, als der damalige Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Eric Cantor, seinen Sitz in Zentral-Virginia an seinen republikanischen Landsmann Dave Brat verlor.

Ocasio-Cortez und Brat könnten philosophisch kaum unterschiedlicher sein. Sie bezeichnet sich selbst als demokratische Sozialistin; er kam durch die Tea Party nach oben. Aber beide forderten einen altgedienten Amtsinhaber heraus, der den Kontakt zu seinen Stammwählern verloren hatte – im Fall Crowleys zu den städtischen, progressiven Demokraten und im Fall Cantors zu den konservativen Republikanern aus den Vorstädten und ländlichen Gegenden. Beide traten zudem als Aufständische gegen das Establishment an und bauten ihre Mehrheiten mit Hilfe von Basisaktivisten und kleinen Spenden auf, anstatt sich auf traditionelle und Unternehmensspender zu verlassen.

###