Präsident Trumps Drohung, rund 800.000 junge Einwanderer abzuschieben – viele von ihnen besuchen amerikanische Schulen, haben einen Arbeitsplatz und zahlen Steuern –, basiert auf der rechtlich fragwürdigen Behauptung, ein Dekret aus der Obama-Ära, das ihnen einen „rechtmäßigen Aufenthalt“ in den USA gewährte, habe die Befugnisse des damaligen Präsidenten überschritten.

Bei der Bekanntgabe der Entscheidung der Regierung, das Programm „Deferred Action for Childhood Arrivals“ (DACA) zu beenden, behauptete Justizminister Jeff Sessions am Dienstag, dass Präsident Barack Obamas Exekutivbeschluss zur Schaffung von DACA im Jahr 2014 ein verfassungswidriger Versuch gewesen sei, den Willen des Kongresses zu umgehen.

Aber eine von Common Cause veröffentlichte Rechtsanalyse Kurz nachdem Obama DACA ins Leben gerufen hatte, kam man zu dem Schluss, dass das Programm eine rechtmäßige Ausübung des Ermessensspielraums der Regierung bei der Strafverfolgung sei, „verwurzelt in der Verfassung, bestätigt vom Obersten Gerichtshof, begründet im Verwaltungsverfahrensrecht und ausdrücklich vorgesehen in den Einwanderungsgesetzen.“

In der Analyse wurde darauf hingewiesen, dass die Präsidenten Ronald Reagan und George HW Bush „ähnliche Maßnahmen ergriffen, um die Möglichkeit einer aufgeschobenen Abschiebung und einer Arbeitserlaubnis auf Kinder und Ehepartner derjenigen auszuweiten, die nach dem Einwanderungsgesetz von 1986 Anspruch auf Amnestie hatten.“

DACA ermöglicht es Personen, die vor Juni 2007 und ihrem 16. Geburtstag illegal in die USA eingereist sind, ihre Abschiebung in zweijährigen Abständen aufzuschieben und eine Arbeitserlaubnis zu erhalten. Die rund 800.000 betroffenen jungen Menschen, die sogenannten DREAMer, können in vielen Bundesstaaten einen Führerschein und eine Sozialversicherungsnummer erhalten.

Gemäß Artikel II der Verfassung verfügt die Exekutive unter der Führung des Präsidenten über weitreichende Befugnisse bei der Durchsetzung von Gesetzen. Der Oberste Gerichtshof entschied im Fall Arizona gegen die Vereinigten Staaten (2012): „Bundesbeamte müssen zunächst entscheiden, ob eine Abschiebung überhaupt sinnvoll ist. Sobald ein Abschiebungsverfahren eingeleitet wird, können Ausländer Asyl und andere Rechtsmittel beantragen, die ihnen den Verbleib im Land ermöglichen.“

Mit dem Immigration and Nationality Act von 1952 hat der Kongress der Exekutive zudem die Befugnis eingeräumt, Einwanderern eine Aussetzung der Abschiebung zu gewähren. Das Gesetz erkennt die Aussetzung der Abschiebung und die Arbeitserlaubnis, die Kernbestandteile von DACA, ausdrücklich als Instrumente zum Schutz von Kindern an.

Trump hat dem Kongress sechs Monate Zeit gegeben, um Gesetze zu verabschieden, die das Schicksal der DREAMer dauerhaft regeln, und das Weiße Haus sagt, es werde nicht länger akzeptieren Neubewerber für das Programm.

Wenn der Kongress nicht handelt, könnten mehr als 600.000 Menschen ihren Schutz verlieren bis August 2019 und mit der Abschiebung rechnen. Einwanderungsbeamte behaupten, dass sie DREAMer bei der Abschiebung nicht priorisieren werden, obwohl das Heimatschutzministerium erklärte, dass es kann schließlich geben Abschiebungsbehörden erhalten Zugriff auf Dateien mit den persönlichen Daten von DACA-Teilnehmern.

Sessions behauptete, die Beendigung von DACA würde die Rechtsstaatlichkeit fördern und Korruption und menschliches Leid verringern, doch viele Maßnahmen dieser Regierung zeigen Missachtung sowohl der Rechtsstaatlichkeit als auch des Gemeinwohls. So erklärte beispielsweise das Weiße Haus im vergangenen Monat: begnadigter ehemaliger Sheriff von Maricopa County, Arizona, Joe Arpaio, ein Mann, der routinemäßig gegen die Verfassung verstieß, indem er seinen Stellvertretern befahl, Latinos zu verhaften und festzunehmen, die sie für illegal in den USA hielten. Arpaio beharrte trotz gerichtlicher Anordnungen auf dieser Politik und zwang die Inhaftierten, grausam und unmenschlich Behandlung.

###