Blogbeitrag
Sie haben es schon einmal getan, und sie werden es wieder tun
Der Kolumnist der Washington Post, David Ignatius, ist vielleicht der am besten vernetzte nationale Sicherheitsreporter der Stadt. Er brachte die Geschichte ans Licht, die den ehemaligen Nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn zu Fall brachte, und bestätigte – durch NEUN Quellen – Flynns möglicherweise illegale Signale vor seiner Amtseinführung an den russischen Botschafter. Außerdem hat er sich mit Berichten über russische Hackerangriffe auf die Wahlen 2016 beschäftigt.
Daher ist die heutige Kolumne von Ignatius über russische Cyberangriffe definitiv lesenswert. Ignatius argumentiert: „Vielleicht sehen wir in der Russland-Geschichte den Wald vor lauter Bäumen nicht: Der Versuch des Kremls, sich in die US-Präsidentschaftswahlen 2016 einzumischen, ist Teil einer viel größeren Geschichte russischer Geheimoperationen – bei denen Donald Trumps Wahlkampfteam vielleicht ein Werkzeug war, ob wissentlich oder unwissentlich. Diese geheime Manipulation könnte, wenn sie nicht kontrolliert wird, eine ‚existenzielle Bedrohung‘ für die westliche Demokratie darstellen, argumentiert Gérard Araud, Frankreichs Botschafter in Washington.
„Die vom FBI und dem Kongress eingeleiteten Ermittlungen werden hoffentlich alle Verbindungen zwischen dem Trump-Team und Russlands verborgenen Manipulatoren aufdecken oder entlarven“, fügt Ignatius hinzu. „Ein größerer Vorteil ist, dass diese Untersuchungen die transatlantischen Bemühungen unterstützen werden, den politischen Raum zurückzuerobern, den der Kreml zu infiltrieren versucht. Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte letztes Wochenende in München, dass die Welt in die „Post-West"Ära. Sofern die Vereinigten Staaten nicht fest an der Seite ihrer Verbündeten stehen, könnte sich Lawrows Behauptung als zutreffend erweisen."
Lesen Sie Ignatius' vollständiger Bericht hier; es ist Ihre Zeit wert.
Der Artikel unterstreicht, wie wichtig es weiterhin ist, dass eine gründliche und unabhängige Untersuchung darüber erfolgt, was Russland genau unserer Wahl angetan hat – oder anzutun versucht hat – und was wir tun müssen, um sicherzustellen, dass so etwas nie wieder passiert.
Die republikanischen Kongressführer und einige Demokraten bestehen weiterhin darauf, dass die Untersuchung von den ständigen Kongressausschüssen durchgeführt werden kann. Doch diese Ausschüsse sind, wie der Rest des Kongresses, parteipolitisch gespalten und haben unterschiedliche Zuständigkeiten. Und sie würden sich bei der Bereitstellung von Ermittlungsressourcen fast sicher stark auf das Justizministerium stützen, das von Trump-Insider Jeff Sessions geleitet wird.
Der russische Wahlmanipulationsversuch, der durch alle 17 US-Geheimdienste bestätigt wurde, ist mit ziemlicher Sicherheit die größte Bedrohung für die amerikanische Demokratie seit den Anschlägen vom 11. September. Um der Sache auf den Grund zu gehen und dies auf eine Weise zu tun, die das Vertrauen unseres tief gespaltenen Landes stärkt, bedarf es einer wirklich unabhängigen Untersuchung.
Ein gemeinsamer Kongressausschuss, der je zur Hälfte aus Republikanern und Demokraten sowie aus Repräsentantenhaus und Senat besteht und mit erfahrenen Anwälten und Ermittlern besetzt ist, die ihm ihre ungeteilte Aufmerksamkeit widmen müssen, könnte diesen Forderungen gerecht werden. Noch besser wäre eine Sonderkommission, ähnlich der 9/11-Kommission, die nicht nur Kongressabgeordnete, sondern auch erfahrene Diplomaten, pensionierte hochrangige Militär- und Geheimdienstoffiziere sowie Angehörige der Justiz umfasst.
Der Präsident will damit offensichtlich nichts zu tun haben. Was wir jetzt brauchen, ist ein Kongress mit dem Mut, ihm Paroli zu bieten und die Sache durchzuziehen.
Kurz nach den Wahlen im Novembererklärte Prof. J. Alex Halderman von der University of Michigan, er habe „überzeugende Beweise“ dafür gefunden, dass Computerhacking die Stimmenauszählung in drei entscheidenden Swing States so beeinflusst haben könnte, dass Donald Trump Präsident wurde.
Bei der Untersuchung der Ergebnisse aus Michigan, Pennsylvania und Wisconsin, die alle von Trump nur mit hauchdünner Mehrheit gewonnen wurden, stellte Halderman Anomalien in der Auszählung fest, die seiner Vermutung nach auf das Werk von Cybervandalen hinweisen könnten.
Halderman untersucht weiterhin Daten aus allen drei Staaten, obwohl er jetzt sagt, er glaube, dass Trumps Sieg legitim war. Teilweise Neuauszählungen in allen drei Staaten „sollten Ihnen zusätzliche Sicherheit geben, dass das Ergebnis korrekt war“, sagte er der Chronik der Hochschulbildung diese Woche.
Doch Halderman vertritt weiterhin die dringend notwendigen Argumente dafür, dass die Staatsbeamten ihre Maßnahmen zur Wahlsicherheit verstärken müssen – eine der obersten Prioritäten von Common Cause –, um sicherzustellen, dass künftige Präsidenten und andere gewählte Amtsträger die wahre Wahl des Volkes sind und nicht durch kriminelle Cyberangriffe ins Amt gebracht wurden.
„Die gleiche Anfälligkeit wie vor der Wahl besteht immer noch, und vielleicht ist die Anfälligkeit sogar noch größer“, sagte er der Chronicle. „Es wäre nicht wirklich schwer, einen ergebnisverändernden Cyberangriff zu starten, insbesondere für einen Cyberangreifer aus einem Nationalstaat. Ich denke, die rechtlichen Hindernisse, mit denen die Neuauszählungen konfrontiert waren, würden einem Angreifer eher noch mehr Mut machen, einen solchen Angriff zu starten, da er weiß, dass er wahrscheinlich nicht aufgedeckt wird.“