Die Anhörungen von Mark Zuckerberg auf dem Capitol Hill haben nicht annähernd den Schleier über Facebooks (oder des Internets) geheime Datenschutzstrategien gelüftet. Tatsächlich zeigten sogar die Fragen, die bei den beiden Anhörungen gestellt wurden, mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen, ein mangelndes Verständnis dafür, wie Facebook die persönlichen Daten seiner Nutzer sammelt und weitergibt. Ja, die Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats haben sich sehr für die Sache des Verbraucherdatenschutzes eingesetzt; aber vergessen Sie nicht, dass dies derselbe Kongress ist, der letztes Jahr dafür gestimmt hat, die hervorragenden Datenschutzbestimmungen für Verbraucher, die 2016 von der Federal Communications Commission (FCC) verabschiedet wurden, abzuschaffen. So viel zur Einheit von Rhetorik und Leistung.

Ich habe an dieser Stelle schon oft über die Unfähigkeit unserer Politiker geschrieben, die unzähligen Herausforderungen zu begreifen und anzugehen, mit denen uns das Internet konfrontiert. Es scheint, dass die meisten Kongressabgeordneten, Regulierungsbehörden und Medien dachten, es gäbe nur ein einziges Problem – Netzneutralität – und sie verbrachten ihre ganze Zeit damit, darüber zu debattieren. Die überwältigende Mehrheit der Amerikaner versteht, dass strenge Netzneutralitätsregeln die Voraussetzung für ein offenes und bürgerfreundliches Internet sind und dass wir mit aller Macht gegen die FCC und die Gesetzgeber im Kongress kämpfen müssen, wenn sie versuchen, die Netzneutralität abzuschaffen. Aber die Herausforderungen des Internets gehen weit über dieses eine Problem hinaus. Denken Sie an den beängstigenden Grad der Unternehmenskonsolidierung, der einer Handvoll riesiger Internetunternehmen die Kontrolle über das gibt, was angeblich das Internet der Menschen sein soll; oder an die kulturellen Inhalte, die aufgrund unserer absolut lächerlichen Urheberrechtsgesetze unter Verschluss einiger dieser „Unternehmer“ sind; oder an den Schaden, der dem Journalismus durch eine Branche zugefügt wird, die die Nachrichten und Informationen anderer verwendet, ohne sie dafür zu entschädigen; oder an die möglichen wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der künstlichen Intelligenz, die die Natur des Internets verändert. Und natürlich der Missbrauch unserer persönlichen Daten, um die Gewinne der Konzerne zu steigern. In diesem Sinne ist es gut, dass wir eine intensive nationale Diskussion über zumindest eine dieser Herausforderungen beginnen – die Privatsphäre der Bürger. Ich verwende hier den Begriff „Bürger“ und nicht „Verbraucher“, weil die Auswirkungen der Verletzung der Privatsphäre die Grundfesten unserer Gesellschaft bedrohen. Wenn wir, das Volk, zu nichts weiter als Produkten werden, die an Werbetreibende geliefert werden, läuft etwas falsch und unsere Demokratie wird untergraben.

Unser Datenschutzrahmen funktioniert nicht mehr. Er muss geändert werden. Jetzt.

Beginnen wir mit der Anforderung einer „Opt-in“-Anmeldung. Bevor ein Unternehmen unsere persönlichen Daten weitergibt, sollten wir ihm im Voraus und von Anfang an die Erlaubnis dazu erteilen müssen. Kein umständlicher Prozess, bei dem wir uns „abmelden“ können, wenn wir das Glück haben, die dafür erforderlichen, aberwitzigen Schritte zu durchlaufen. Ich spreche von einem einfachen „Ja“ oder „Nein“, wenn wir unsere Daten weitergeben möchten. Manchen von uns ist die Weitergabe ihrer Informationen vielleicht lieber als anderen, aber ich vermute, dass es vielen genauso unangenehm ist wie mir. Die Zustimmung sollte ein grundlegendes Internetrecht für jeden Benutzer sein.

Dann vereinfachen wir doch diese lächerlichen „Nutzungsbedingungen“, die unsere Zustimmung erfordern, bevor wir eine App überhaupt öffnen können. Wer liest sie? Ich schäme mich nicht zuzugeben, dass ich sie selten mehr als flüchtig überfliege. Wenn wir nicht sofort eine größere Notfalloperation an ihnen durchführen können, sollten wir zumindest eine 1-2-seitige Zusammenfassung verlangen, die das Wesentliche einigermaßen benutzerfreundlich wiedergibt.

Gehen wir noch einen Schritt weiter und verlangen wir von allen Websites, die ihre Servicebedingungen ändern möchten, dass sie uns dies mitteilen UND uns mitteilen, um welche Änderungen es sich handelt, BEVOR diese umgesetzt werden. Es sollte das gleiche Opt-in-Prinzip gelten, das das Unternehmen dazu verpflichtet, für diese Änderungen die Zustimmung des Benutzers einzuholen. So wie es jetzt aussieht, müssen wir die gesamte Vereinbarung durchlesen und dann raten, welche Teile geändert werden. Ich wette, es gäbe viel weniger Überarbeitungen dieser „Vereinbarungen“, wenn man sie etwas transparenter machen würde.

Die Umsetzung solcher Änderungen erfolgt in einem zweistufigen Prozess, einem legislativen und einem regulatorischen: Erstens muss der Kongress einen umfassenden Datenschutzrahmen verabschieden, der den Nutzern die Kontrolle über ihre Daten garantiert. Unternehmen müssen dazu verpflichtet und nicht gedrängt werden. Opt-in sollte im Internet Gesetz sein. Unternehmen müssten klar angeben, welche Daten sie sammeln und wie sie diese verwenden wollen. Der Kongress sollte sich die Datenschutz-Grundverordnung Europas ansehen, ein guter Plan, der diesen Monat in Kraft tritt, um hilfreiche Hinweise zu erhalten, wie dies zu bewerkstelligen ist. Tatsächlich werden auf dem Capitol Hill einige vielversprechende Gesetzesentwürfe diskutiert. Zum Beispiel: Senator Ed Markeys CONSENT Act würde Websites dazu verpflichten, die Einwilligung ihrer Kunden einzuholen, bevor sie deren persönliche Daten weitergeben. Senator Markey hat einen ähnlichen Opt-in-Gesetzentwurf, der für Internetdienstanbieter (ISPs) wie Comcast, Verizon und AT&T gelten würde. Wir brauchen beides, vielleicht in einem Paket.

Zweitens müssen die Regulierungsbehörden ermächtigt werden, diese Richtlinien umzusetzen und durchzusetzen. Es kann durchaus sein, dass mehr als ein Polizist auf Streife sein muss, um ein so großes Problem zu lösen. Wenn es um ISPs wie AT&T, Comcast und Verizon geht, muss die FCC der Polizist sein. Leider scheint die derzeitige FCC dem Datenschutz als einer ihrer Aufgaben abgeschworen zu haben, was eine erstaunliche Kehrtwende von ihrer jahrzehntelangen Durchsetzung von Schutzmaßnahmen für Basistelefonkunden darstellt. Die FCC hatte und sollte wieder eine klare, sachliche Anweisung haben, der Polizist auf Streife für die ISPs zu sein. Die Behörde hat die Befugnis, Vorschriften zu erlassen, und das Fachwissen, um diese Probleme zu lösen. Ich würde es vorziehen, wenn die FCC dasselbe in Bezug auf die großen Internetunternehmen wie Facebook, Google usw. tun würde. Andere ziehen es vor, die Federal Trade Commission (FTC) für diese Online-Unternehmen einzusetzen, aber derzeit hat die FTC keine gesetzgebende Autorität und kann erst handeln, wenn eine Beschwerde eingeht (und der Schaden bereits angerichtet ist), während die FCC Regeln im Voraus schreiben und veröffentlichen kann, sodass jeder sie verstehen kann. Das ist nicht nur für uns gut, sondern auch für die Unternehmen, damit sie wissen, was von ihnen erwartet wird. Wenn der Kongress es vorzieht, dass die FTC mehr für den Datenschutz tut, sollte er ihr die Instrumente geben, die sie für diese Aufgabe braucht.

Machen wir uns abschließend klar, dass der Datenschutz noch weitere Dimensionen hat, die in unsere Diskussion einfließen müssen. Haftungsanforderungen, Datensicherheitsstandards, die Beseitigung nutzerunfreundlicher Schiedsklauseln und die angemessene Rolle staatlicher Beteiligung sind vier solcher Themen, die Teil einer umfassenden Lösung sein sollten.

Wenn wir vom Kongress sinnvolle Maßnahmen erreichen wollen, müssen wir unsere Stimme deutlich erheben. Der Mangel an Kontrolle der Bürger über persönliche Daten stellt eine ernsthafte Bedrohung für unsere Demokratie dar. Unternehmen können Daten leicht manipulieren, um Wähler politisch zu motivieren oder sich an allen möglichen diskriminierenden Praktiken zu beteiligen. Die Amerikaner vertrauen den großen Telekommunikations-, Kabel- und Internetgiganten nicht, dass sie ihre Privatsphäre schützen. Aus diesem Grund sollten Sie dem Kongress mitteilen, wie wichtig Ihnen umfassende Datenschutzgesetze sind.

Ich möchte nicht, dass die Regierung über die Stränge schlägt. Was ich hier vorgeschlagen habe, beruht auf demselben gesunden Menschenverstand, der seit fast 85 Jahren im Telekommunikationsbereich gilt. Warum sollten wir der Sicherheitsvorkehrungen beraubt werden, die unsere Eltern und Großeltern für selbstverständlich hielten?

Michael Copps diente von Mai 2001 bis Dezember 2011 als Kommissar der Federal Communications Commission und war von Januar bis Juni 2009 kommissarischer Vorsitzender der FCC. Seine Jahre bei der Kommission waren geprägt von seinem energischen Eintreten für das „öffentliche Interesse“, seinem Eingehen auf die von ihm so genannten „nicht-traditionellen Stakeholder“ bei den Entscheidungen der FCC, insbesondere Minderheiten, amerikanische Ureinwohner und verschiedene Behindertengemeinschaften, sowie seinen Maßnahmen, um der seiner Ansicht nach übermäßigen Konsolidierung der nationalen Medien- und Telekommunikationsbranche Einhalt zu gebieten. Im Jahr 2012 schloss sich der ehemalige Kommissar Copps Common Cause an, um dessen Initiative zur Medien- und Demokratiereform zu leiten. Common Cause ist eine überparteiliche, gemeinnützige Interessenvertretung, die 1970 von John Gardner gegründet wurde, um den Bürgern eine Möglichkeit zu geben, ihre Stimme im politischen Prozess zu Gehör zu bringen und ihre gewählten Politiker dem öffentlichen Interesse zur Verantwortung zu ziehen.

Benton ist davon überzeugt, dass eine Kommunikationspolitik, die auf den Werten Zugang, Gerechtigkeit und Vielfalt basiert, die Macht hat, neue Chancen zu eröffnen und Gemeinschaften zu stärken, um unsere Kluft zu überbrücken. Schlagzeilen zum Thema Kommunikation ist die einzige kostenlose, zuverlässige und überparteiliche Tageszeitung, die Nachrichten zum Thema Breitband für alle sammelt und verbreitet und dabei Kommunikation, Demokratie und Themen des öffentlichen Interesses miteinander verbindet.