Blogbeitrag
Nicht gebildet genug, um wählen zu gehen?
Maryland gilt gemeinhin als fortschrittlicher Bundesstaat, doch in Wahrheit findet der American Legislative Exchange Council (ALEC) dort wenig Unterstützung für seine Agenda. ALEC treibt eine Modellgesetzgebung voran, die Schutzmaßnahmen – vom Wahlrecht bis zum Umweltschutz – zurückfahren würde.
Doch selbst in Maryland werden diese schädlichen Gesetzesentwürfe immer wieder eingebracht. Ein Dauerbrenner ist ein Gesetz, das marginalisierte Wähler entmündigen würde, indem jeder einen amtlichen Ausweis vorzeigen müsste, um wählen zu können. Die Befürworter argumentieren, sie wollten damit nicht diskriminieren, sondern lediglich unsere Wählerlisten bereinigen.
Doch während der Debatte über einen solchen Gesetzesentwurf im Abgeordnetenhaus diese Woche kam es zu einem interessanten Wortwechsel – einer, der die Denkweise und möglicherweise die wahre Absicht hinter diesen Gesetzentwürfen offenlegte. Ein Anwalt der Gesundheitsfürsorge für Obdachlose berichtete von den Schwierigkeiten, mit denen Obdachlose bei der Erlangung eines Ausweises konfrontiert sind. Er sprach über die Erfahrungen von Tony, einem Obdachlosen, und die enormen Hürden, die ihm im Weg standen.
Der Initiator des Gesetzesentwurfs, Delegierter Afzali, fragte: „Wie erhält Tony seine Informationen über die Kandidaten, wer antritt und welche Themen es gibt?“
Der Anwalt antwortete: „Auch wenn er keine Adresse hat und seine Ausweispapiere verloren hat, kann Tony immer noch Informationen beschaffen. Er erhält Zeitungen, er hat immer noch Gespräche mit – wissen Sie, wie jeder von uns beschafft er sich seine Informationen auf verschiedene Weise. Nur weil er keinen Ausweis oder kein Zuhause hatte, heißt das nicht, dass er sich nicht für den Prozess interessierte oder nicht über die Vorgänge informiert war.“
Del. Afzali antwortete: „Nun, ich fände das fragwürdig. Ich bin nicht sicher, wie Tony an die Informationen kommen soll, die ein Wähler braucht, um eine fundierte Stimme abzugeben, wenn er von Ort zu Ort zieht.“
Die gesamte Menge im Anhörungsraum stöhnte auf, völlig verblüfft über diesen Wortwechsel. Als das nächste Gremium an die Reihe kam – darunter mehrere Obdachlose, beide Veteranen, die gekommen waren, um ihre persönliche Geschichte zu erzählen – verließ Delegat Afzali den Raum. Nachdem die Herren ihre Rede beendet hatten, entschuldigten sich die Delegierten George und Serafini umgehend für ihre Bemerkungen.
Selten ist ein Gesetzgeber so offen und ehrlich mit seiner Weltanschauung. Diese Delegierte scheint mit den Gesetzen zur Wähleridentifizierung einverstanden zu sein, auch wenn sie legitimen Wählern das Wahlrecht entziehen, da man diesen Wählern ihrer Ansicht nach nicht zutrauen kann, eine fundierte Stimme abzugeben. Vielleicht liegt das wahre Problem darin, dass wir den ALEC-Sponsoren nicht zutrauen können, einen fundierten Gesetzesentwurf einzubringen.