Blogbeitrag
Ist der Wandel von Dauer?
Präsentiert in Partnerschaft mit der Benton-Stiftung
Natürlich war ich begeistert, als die Federal Communications Commission im vergangenen April andeutete, dass sie gegen eine Genehmigung der geplanten Fusion von Comcast und Time Warner Cable sei. Die Unternehmen lasen ihre Tarotkarten und ließen ihren wettbewerbswidrigen Vorschlag umgehend fallen. Dies war ein echter Sieg im öffentlichen Interesse, der durch weitverbreiteten Widerstand an der Basis und eine FCC, die auf die Menschen hörte, möglich wurde. (Und er folgte unmittelbar auf die hart erkämpften und erheblich verbesserten Netzneutralitätsregeln der FCC für ein offenes Internet.)
Aber wenn irgendjemand sich in der bequemen Denkweise verstrickt hat, dass dies ein Ende oder sogar eine Verlangsamung der Branchenfusionen signalisiert, dann beweist eine Flut von Konsolidierungsvorschlägen, die seit April die FCC und das Justizministerium überschwemmt, dass die „Konsolidierungsmanie“ lebendig und in vollem Gange ist – und sich sogar beschleunigt. Was wir beobachten, ist ein Spiel der stetigen Monopolisierung der Breitbandmärkte im ganzen Land und eine wechselseitige Konsolidierung im Kabel- und Rundfunkbereich um die Kontrolle über die Programmgestaltung. Die Wall Street profitiert von all dem Machtkampf, die Medien verfolgen ihn als Zuschauersport unter den Branchengiganten und das öffentliche Interesse – Dinge wie Verbraucherpreise, ein wirklich offenes Internet, Vielfalt der Inhalte und echter Wettbewerb – nun ja, es blutet einfach aus.
Was die Technologie möglich macht, wird durch die Gier der Marktmacher zur Mittelmäßigkeit verdammt. Das Potenzial für ein goldenes Zeitalter der Kommunikation für Verbraucher und Bürger wird schnell zur Torhüterdomäne riesiger Telekommunikations- und Medienunternehmen, die die Kontrolle über Technologie und Markt erlangen wollen. Die Konsolidierung und Homogenisierung, die Radio, Fernsehen und Kabel so schrecklichen Schaden zugefügt hat, führt das Breitband-Internet auf denselben Weg. Das „offene Internet mit Macht an den Rändern“, das es hätte sein können, wird stattdessen zum „geschlossenen Internet mit Macht im Zentrum“, das die Erfinder der Breitbandtechnologie nie wollten oder erwarteten. Dies zuzulassen ist eine Farce für die Verbraucher und eine völlige Zurückweisung des ursprünglichen Versprechens dieser Technologie.
Damit wir es alle verstehen: Es ist nicht das unvermeidliche Wirken der „unsichtbaren Hand“, das hier schuld ist; es ist die Regierungspolitik, die allzu oft von den etablierten Interessen selbst geschrieben wird und unsere gegenwärtige Kommunikationsumgebung schafft – eine Umgebung, die das, was hätte sein können, dramatisch verzerrt. Die Regeln des Marktes eines Landes sind das Ergebnis politischer Entscheidungen, nicht natürlicher Gesetze. Diese Regeln können entweder finanzkräftige Sonderinteressen oder das öffentliche Interesse begünstigen. In einer Demokratie sollen wir, das Volk, bestimmen, welches Interesse Vorrang hat.
Lassen Sie uns kurz nur zwei der derzeit diskutierten Fusionstransaktionen betrachten.
Charter-Time Warner Cable Schätzungen für den Gesamtwert der Expansion von Charter, einschließlich $10,4 Milliarden für den Kauf von Bright House Networks, belaufen sich auf $65 Milliarden und mehr. Aber die Kosten gehen weit über Dollar hinaus. Nach der Fusion würde New Charter zusammen mit Comcast einem nationalen Breitband-Duopol nahe kommen und die Hoffnung auf verbraucherfreundliche, preisgünstige und allgegenwärtige Kommunikationslösungen des 21. Jahrhunderts weiter ersticken. Dieser Deal würde einen riesigen Torwächter schaffen, der sowohl den Verbrauchern als auch den Inhaltsanbietern die Preise diktieren könnte, und damit unabhängige Inhalte und Vielfalt im Kabelfernsehen unterdrücken.
Hier sind Regeln bezüglich etwas von Bedeutung, das als „Weiterverbreitungszustimmung“ bezeichnet wird. Diese Regeln wurden ursprünglich verabschiedet und eingeführt, um sicherzustellen, dass Verbraucher Kabelzugang zu lokalen Rundfunksendern, lokalen Nachrichten und Netzwerkprogrammen haben und um kleine Rundfunksender finanziell überlebensfähig zu halten. Sie haben sich nun in einen gigantischen Umsatzkampf zwischen Programmverteilern und Inhaltsproduzenten verwandelt, die alle versuchen, die Regeln zu ihrem finanziellen Vorteil auszunutzen, die Öffentlichkeit hin oder her. Das ist der Grund für all diese Sperren, die den Verbrauchern den Zugang zu Nachsaisonsportarten verwehren. Und es ist der Grund für die Konsolidierungsmanie im Allgemeinen und diesen Deal im Besonderen. Je größer eine Seite wird, desto mehr Verhandlungsmacht hat sie. Wenn also die FCC eine Fusion für eine Seite genehmigt, stürzt sich die andere Seite jammernd und stöhnend darauf, um eine gleichberechtigte Behandlung ihrer Sonderinteressen zu verlangen. Das Ergebnis? Deals werden genehmigt, die Preise steigen und die Verbraucher werden abgezockt. Die FCC hat mehr Macht, gute Weiterverbreitungsregeln durchzusetzen, als sie bisher bereit war, auszuüben, hauptsächlich weil die Großen den Kongress lobbyieren, um die Kommission davon abzuhalten. Die derzeitige FCC spricht über eine Überarbeitung dieser Vorschriften, steht aber vor einem harten Kampf, wenn sie etwas tun will, das den Verbrauchern zugute kommt. Wir müssen ihr helfen, das Richtige zu tun.
Die meisten Amerikaner verstehen inzwischen, dass sie zu viel für ein zu langsames Breitband bezahlen. Die Fusion mit „New Charter“ bedeutet, dass die Verbraucher mehr für ein Breitband bezahlen, das häufiger monopolistisch als wettbewerbsfähig ist. New Charter und Comcast würden zusammen das Breitbanduniversum beherrschen. Mir scheint, wenn es einem Unternehmen mit dem Wettbewerb ernst ist, würde es in Märkte einsteigen, die derzeit von anderen kontrolliert werden, und dort in den Ausbau der Infrastruktur investieren, anstatt die Märkte unter sich aufzuteilen, um die Marktkontrolle zu erlangen. Wenn sie so viel Geld ausgeben können, warum bauen sie dann nicht ihr eigenes wettbewerbsfähiges Breitband? Die FCC sollte diese Art von Wettbewerb fördern. Wir werden sehen.
Altice-Cablevision Altice, ein niederländisches Unternehmen mit dem Ruf aggressiver Expansion und nicht gerade großartiger Kundenbetreuung, will Cablevision, einen der fünf größten Kabelanbieter des Landes, schlucken. Cablevision ist sowohl in der Breitbandversorgung als auch in der Produktion von Nachrichteninhalten tätig. Die New York Times zitierte kürzlich die Medienanalystin SNL Kagan mit der Aussage, dass Comcast, New Charter und Altice-Cablevision zusammen 81,21 TP3T des Kabel-Breitbanduniversums in den USA kontrollieren würden. Altice, so viel ist klar, hat noch weitere Expansionspläne für den US-Markt im Sinn – wenn es diesen ersten großen Deal genehmigt bekommt.
Die Altice-Cablevision-Transaktion wirft auch Fragen nach ausländischem Eigentum auf. Die Beschränkungen der FCC für ausländisches Eigentum wurden in den letzten Jahren gelockert. Wir sollten die Vorzüge einer Kommunikationsinfrastruktur in ausländischem Besitz aus Gründen der nationalen Sicherheit diskutieren und erörtern. Aber wir sollten uns auch darüber im Klaren sein, dass ein solches Eigentum ein Schlag für die lokale Gemeinschaftsprogrammierung ist, da die Kontrolle nicht nur von einer Gemeinschaft auf die heimischen Kommunikationsgiganten verlagert wird, sondern nun noch einen Schritt weiter auf die ausländische Verwaltung.
Weitere Einzelheiten zu diesen beiden Transaktionen finden Sie in der neuen Einreichung bei der FCC von Common Cause, Public Knowledge, Consumers Union und Open MIC Hier und ein weiteres von Free Press Hier.
Wir könnten noch viele andere Transaktionen diskutieren, von denen einige kürzlich genehmigt wurden, andere in der Pipeline sind. So hat beispielsweise Verizon-AOL kürzlich die Genehmigung des Justizministeriums und der Federal Trade Commission erhalten. Seltsamerweise hat die FCC (die eine gründlichere Prüfung des öffentlichen Interesses hätte durchführen können) nicht auf Zuständigkeit gedrängt, da keine Lizenzübertragungen im Spiel waren. Aber bei diesem Deal ging es um Kommunikationsprobleme ersten Ranges. Nur eine von vielen Überlegungen: Es eröffnet Verizon weitere Möglichkeiten, in den Videobereich einzusteigen. Und hier ist noch ein weiteres Thema: Da Verizon nun Eigentümer der Huffington Post ist, wird sich die Huffington Post dann genauso frei fühlen, über Verizons Widerstand gegen die Netzneutralität zu sprechen wie in der Vergangenheit? Diese Fusion, die so viel Umfang hat, hätte auch aus Datenschutzgründen geprüft werden müssen.
Die FCC (und auch der Kongress) muss über spezifische Transaktionen hinausblicken und den Zustand der Branche als Ganzes berücksichtigen. Wie drastisch wurde unser Medienökosystem durch politische Entscheidungen in den letzten 20 Jahren verändert, zentralisiert und konsolidiert! Während der regulatorische Fokus natürlich auf die spezifischen Aspekte jedes dieser Deals gerichtet sein muss, ist der Hintergrund eine Branche, die sich in einer Weise verändert hat, die dem öffentlichen Interesse, dem Gemeinwohl, direkt zuwiderläuft. Wir sollten den Wald vor lauter Bäumen nicht ignorieren. Unsere Kommunikationsgesetze stellen das öffentliche Interesse, das Wohl der Verbraucher und den Wettbewerb an erste Stelle. Diese haben sich den größten Teil einer Generation lang nicht entwickelt. Die gegenwärtige FCC hat in vielen Bereichen weitaus bessere Arbeit geleistet als ihre Vorgängerkommissionen. Aber die größeren Probleme der Konsolidierung, der Gatekeeping-Regeln und der Verbraucher-Bashing sind immer noch vorhanden. Die von der Wheeler-Kommission verabschiedeten Netzneutralitätsregeln sind bewundernswert und sehr zu begrüßen. Aber es gibt noch viele andere Probleme, die gelöst werden müssen, bevor wir ein wirklich offenes Internet behaupten können. Und obwohl es bei der Fusion von Comcast und TWC starken Widerstand gab, sind die Konsolidierer, während Sie dies lesen, wieder bei der FCC, um die Genehmigung für immer neue Transaktionen zu beantragen.
Die Kommission steht also vor einer weiteren Bewährungsprobe. Wir haben sowohl während der Netzneutralitäts- als auch der Comcast-TWC-Verfahren festgestellt, dass die Meinung der Bürger wichtig ist. Schließlich sind es die amerikanischen Bürger, deren Interessen immer an erster Stelle stehen müssen. Teilen Sie der FCC Ihre Meinung mit!