Mit Brett Kavanaugh hat Präsident Trump einen Richter für den Obersten Gerichtshof nominiert, der mit den Konservativen des Gerichtshofs stimmen wird, um die Macht reicher Spender und Unternehmensinteressen in unserem politischen System weiter zu festigen. Kavanaugh „hat sich regelmäßig auf die Seite wohlhabender Sonderinteressen gestellt und sich gegen grundlegende Schutzmaßnahmen für Arbeitnehmer und Verbraucher gestellt. Dieselben Sonderinteressen haben bereits eine Multimillionen-Dollar-Kampagne gestartet, um ihn durch die Bestätigung zu bringen“, so Every Voice’s David Donnelly sagte in einer Erklärung. Der Notizen zur Zeit Konservative haben seine Entscheidungen zu Themen wie „Wahlkampffinanzierung“ „gelobt“.

Und„Hunderte von Aktivisten versammelten sich am Montagabend auf den Stufen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, um gegen Brett Kavanaugh zu protestieren, den von Präsident Donald Trump als Nachfolger von Richter Anthony Kennedy nominierten Kandidaten.“

Häufige Ursache: „Der Senat muss sich auf die Grundprinzipien der Demokratie konzentrieren, wenn er entscheidet, ob er dieser lebenslangen Ernennung zum Obersten Gerichtshof zustimmt.“ In PoliticoMichael Waldman vom Brennan Center schreibt: „Dies ist ein alarmierender Tag für das Recht der Demokratie.“

Rechtszentrum für Kampagnen stellte fest, dass „Kavanaughs Skepsis gegenüber vernünftigen Grenzen für Geld in der Politik gefährdet die Fähigkeit der Regierungen auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene, Gesetze aufrechtzuerhalten, die Wahlkampfspenden und -ausgaben regeln und eine Offenlegung der Herkunft des gesamten Geldes verlangen.“ Und Demos sagte„Er schloss sich der bahnbrechenden Meinung an, die zur Gründung der Super PACs führte. Und er hat geschrieben, dass der Präsident während seiner Amtszeit nicht Gegenstand strafrechtlicher Ermittlungen sein sollte.“ Hier ist eine Geschichte zum diskriminierenden Wählerausweisgesetz er stimmte für die Aufrechterhaltung.

Carolina Frederickson von der American Constitution Society und Norm Eisen von CREW habe diesen Leitartikel in der Times: „Aber der Senat muss auch eine Frage prüfen, die für die Bewertung des Engagements des Richters für die Rechtsstaatlichkeit von zentraler Bedeutung ist: Verfügt er über die erforderliche Unabhängigkeit von Präsident Trump, um dessen Machtmissbrauch in Schach zu halten?“

Dieser Beitrag erschien ursprünglich bei Jede Stimme.