Von Ben Resnik

Mit ernster Miene und dem Finger auf der blauen Tischdecke stieß Larry Cohen (Foto) eine Frage.

„Wenn nicht jetzt, wann dann?“, fragte er die bis zum Stehplatz gefüllte Menge im National Press Club. Wenn der Kongress jetzt nicht auf den Willen des amerikanischen Volkes reagiert, wann dann, und worum ging es bei der Wahl im vergangenen November?

Cohen, Präsident der Communications Workers of America, Nan Aron, Gründerin der Alliance for Justice, und Norman Ornstein, Wissenschaftler am American Enterprise Institute, waren am Mittwoch die Hauptredner einer einstündigen Diskussion über „den kaputten Senat“ und die tatsächlichen Folgen seiner parteipolitischen Blockade für unser Land. Die Botschaft der Diskussionsteilnehmer war einheitlich: Durch ihren übermäßigen Einsatz der Filibuster-Taktik entziehen sich die Senatoren ihrer verfassungsmäßigen Verantwortung für politische Zwecke und schaden damit echten Amerikanern.

Die Auswirkungen sind real und unmittelbar. Die Parteigänger des Senats missbrauchen ihre Beratungs- und Zustimmungsbefugnis, um die Ernennungen des Präsidenten zum National Labor Relations Board und zum Consumer Financial Protection Bureau zu blockieren; ihre Obstruktionspolitik lässt Tausende von Arbeitnehmern mit nirgendwo hin nach ungerechtfertigter Entlassung und Tausenden von Eigenheimbesitzern, die machtlos sind, wenn ihnen die Zwangsvollstreckung droht.

Obstruktionistische Senatoren greifen zudem die Justiz an, indem sie Richterstellen absichtlich unbesetzt lassen, in der Hoffnung, die aktuelle Regierung abzuwarten und eine neue Regierung zu finden, die ihren Ideologien gegenüber aufgeschlossener ist. Dabei lassen sie wichtige Fragen zu Umwelt, Verbraucherschutz und anderen Themen beschämenderweise unbeantwortet.

Und das alles von einer Minderheit von Senatoren, die nur 11 Prozent der Bevölkerung. Es ist eine tägliche Missachtung des Willens der amerikanischen Wähler, deren Entscheidungen am Wahltag nun nicht in Politik und eine funktionierende, kollaborative Regierung umgesetzt werden können. Es ist Sturheit in ihrer schlimmsten Form, die nicht nur den Neinsagern schadet, sondern allen, die durch das unausgewogene System des Senats geschwächt sind.

Wenn also nicht jetzt, wann dann? Für Millionen Amerikaner ist diese Frage kaum rhetorisch, sie entscheidet darüber, ob sie faire Arbeitsbedingungen haben oder nicht, ob sie schnell vor Gericht gehen oder nicht, ob sie eine repräsentative Regierung haben oder nicht.

Die Antwort kann nicht ein weiterer politischer Trick sein; wie Cohen und Aron erklärten, ein weiteres „Gentlemen’s Agreement“, um echte Reformen abzuwenden. kann nicht vertraut werden wenn die Leute, die den Deal machen, keine Gentlemen sind.

„Wir haben genug von Deals“, sagte Aron. „Jeder hat eine Ja- oder Nein-Abstimmung verdient.“

In einer Stadt, in der politische Debatten oft von unpersönlichen Fakten und Zahlen geprägt sind, war die Diskussionsrunde am Mittwoch eine erfrischende Erinnerung daran, dass die oberste Pflicht gewählter Amtsträger darin besteht, dem öffentlichen Interesse zu dienen und nicht dem ihrer politischen Parteien.