Blogbeitrag
Eine völlig andere Landschaft
Am Wochenende habe ich mit ein paar Freunden zu Abend gegessen, die meisten von ihnen Kanadier. Wir sind langjährige College-Freunde, und wie es so üblich ist, wenn Canucks und Yankees gegeneinander antreten, haben wir uns direkt darum gestritten, welche Nation die Nase vorn hat. Sie haben eine allgemeine Krankenversicherung, aber (abgesehen von ein paar kleinen Problemen) sind wir auf einem guten Weg. Unsere Vorliebe für alles, was mit Speck zu tun hat, kann es mit ihrer Poutine aufnehmen. Ihre Dominanz im Hockey steht unserer Brillanz im Baseball in nichts nach. Sogar auf den Spielfeldern?
Dann die Entscheidung des Bezirksgerichts in NAACP gegen McCrory kam herunter. (Amerikaner überprüfen ihre Blackberries übermäßig; minus eins für uns.) Und ich war wieder einmal enttäuscht über die Art und Weise, wie wir – im ganzen Land – in letzter Zeit unsere Wahlpraktiken gehandhabt haben. Seit dem Obersten Gerichtshof in Shelby Co. gegen HolderNachdem Abschnitt 5 des Voting Rights Act (VRA) entkernt wurde, haben die Bundesstaaten rasch Gesetze verabschiedet und umgesetzt, die es Millionen von Menschen erschweren, ihre Stimme abzugeben.
Jahrzehntelang schützte der VRA Bundesstaaten und Gemeinden – vor allem im Süden – mit einer Geschichte der Diskriminierung farbiger Menschen vor solchen Gesetzen. Einige Bundesstaaten mit neuen, restriktiveren Gesetzen fielen unter das Gesetz, andere nicht.
Wir leben jetzt in einer völlig anderen Landschaft.
Vor Shelby hatte North Carolina einige der fortschrittlichsten Wahlreformen des Landes: Registrierung am selben Tag, vorzeitige Stimmabgabe, Vorregistrierung für 16- und 17-Jährige. All diese Reformen haben nachweislich die Wahlbeteiligung verbessert, insbesondere unter historisch marginalisierten Gruppen wie Farbigen, Senioren, Studenten und Behinderten. Doch einen Tag, nachdem der Oberste Gerichtshof die einstige Abdeckungsformel für North Carolina abgeschafft hatte und den Gerichtsbarkeiten, die zuvor Vorschläge für Wahländerungen zur Vorabzulassung einreichen mussten, nun freie Hand ließ, machte der Tar Heel State all seine fortschrittlichen Reformen zunichte. Um das Ganze noch schlimmer zu machen, fügte er die Anforderung hinzu, dass potenzielle Wähler ab 2016 einen Lichtbildausweis zum Wahllokal mitbringen müssen. Studien haben wiederholt gezeigt, dass die Art von Wahlbetrug, die der Lichtbildausweis praktisch eindämmen soll, existiert nicht.
Da Abschnitt 5 nicht mehr in Frage kommt, hat das Bundesgericht in McCrory bewertete die jüngste Gesetzgebung North Carolinas, die frühere Reformen in den Schatten stellte, anhand der höheren Diskriminierungsstandards, die in Abschnitt 2 des VRA und in der 14.th, 15thund 26th (Eine Gruppe intervenierender Studenten behauptete, das neue Gesetz diskriminiere auch aufgrund des Alters.) Verfassungsänderungen. Während das Bezirksgericht in Wisconsin kürzlich das Vorliegen solcher Verstöße feststellte, als der Staat versuchte, ein Gesetz zur Lichtbildausweispflicht zu erlassen, war dies beim Gericht in North Carolina nicht der Fall und lehnte daher den Antrag der Kläger auf eine einstweilige Verfügung ab.
Und hier liegt das Problem der Abschaffung von Abschnitt 5. Da keine Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden, verwerfen einige Staaten langjährige Schutzmaßnahmen und Reformen und ersetzen sie durch restriktivere Maßnahmen. Die einzige Möglichkeit ist nun der Rechtsweg – eine zeitintensive und kostspielige Maßnahme mit gemischten Ergebnissen, wie wir sehen.
Als ob die Amerikaner nicht schon wenig Hoffnung, wenn es um ihr Land gehtUnd vielleicht ist dies teilweise eine Folge der geringen Wahlbeteiligung.
Zurück zu meinen Tischgenossen. In Kanada und mehreren anderen Ländern ist die Regierung dafür verantwortlich, dass wahlberechtigte Bürger ordnungsgemäß registriert sind. Dies erklärt wahrscheinlich die Registrierungsrate von 921.000 Wählern und trägt zu einer durchschnittlichen Wahlbeteiligung von 711.000 Wählern bei (nicht fantastisch, aber besser als bei uns). Die Registrierungsgesetze der US-Bundesstaaten hingegen belasten den Einzelnen und erschweren ihm das höchste Recht und Rückgrat unserer Demokratie – das Wahlrecht. Gesetze wie die in North Carolina machen es den Bürgern zusätzlich schwer und unbequem, sich vor dem Gang zur Wahl registrieren zu lassen.
Wir müssen nicht wie Kanada sein; wir müssen unseren amerikanischen Idealen gerecht werden. Das bedeutet, die Wählerschaft neu zu motivieren und jeden Wahlberechtigten zur Wahl zu bewegen; es bedeutet, Demokratie für alle amerikanischen Bürger zugänglich zu machen und sie aktiv zu nutzen. Eine Möglichkeit, die Belastungen zu verringern, besteht darin, dass unsere Regierung verantwortungsvoll handelt und ihre eigenen Bürger registriert. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dem Justizministerium die Rolle zu übertragen, die Umsetzung von Änderungen im Wahlverfahren zu überwachen – und zwar mit einem moderneren und flexibleren Ansatz als Jahrzehnte zuvor. Bis wir einen Zeitpunkt erreichen, an dem Menschen nicht mehr aufgrund ihrer Hautfarbe oder Muttersprache beim Wählen angegriffen werden – bis die Käfighaltung aufhört, die Einschüchterungstaktiken enden und Wahllokale in schwarzen Wahlkreisen nicht mehr geschlossen werden – brauchen wir eine gewisse Kontrolle, um faire und legale Wahlen zu gewährleisten. Und zwar im Einklang mit unseren verfassungsmäßigen Anforderungen. Sagen Sie dem Kongress in dieser Sitzungspause, dass Abschnitt 5 des Wahlrechtsgesetzes wieder in Kraft treten muss. sagen Sie unseren Senatoren und Abgeordneten, dass sie nicht länger tatenlos zusehen können, wie individuelle Rechte mit Füßen getreten werden.