Die Filibuster-Regelung des Senats ist ein Mikrokosmos all dessen, was in Washington falsch läuft: die Sturheit, die unverhohlene Parteilichkeit, der Zwang, Hinterzimmerdeals zu machen, statt eine ehrliche, öffentliche Debatte zu führen.

Filibuster sind nicht nur lästig, sie haben auch echte Konsequenzen für die Menschen. Erinnern Sie sich an den Paycheck Fairness Act, der die Geschlechterdiskriminierung am Arbeitsplatz verringert hätte? Filibuster betrieben. Das Ende der Steuersubventionen für die Ölindustrie? Filibuster betrieben. Die Bundesrichter, deren Ernennungen dafür sorgen, dass das Rechtssystem reibungslos funktioniert? Auch sie werden durch Obstruktion blockiert. Die Liste geht weiter.

Und Filibuster sind sicherlich nicht gut für den Kongress. Senatoren nutzen den Filibuster öfter denn je, sorgt regelmäßig für Schlagzeilen, aber und schädigt das öffentliche Ansehen des Senats.

Filibuster schaden der Demokratie nicht nur durch das, was sie bewirken, sondern auch durch das, was sie repräsentieren. Sie sollen die Debatte schützen, in der Praxis ersticken sie sie jedoch, schneiden Möglichkeiten für Kompromisse ab und vergiften das politische Klima weiter.

So kann man keine Demokratie führen, und es ist sicher nicht das, was die Autoren unserer Verfassung im Sinn hatten. Sie haben ein System entworfen, das die Mehrheit regieren lässt und in dem nur in wenigen, genau abgegrenzten Fällen „super-Mehrheits“-Abstimmungen im Senat erforderlich sind – etwa bei der Ratifizierung von Verträgen und der Verurteilung von Präsidenten, die vom Repräsentantenhaus angeklagt wurden. Der Senat täte gut daran, zu diesem System zurückzukehren und die Filibuster-Taktik der Vergangenheit zu überlassen.