Ein einzelner, anonymer Spender stellte im vergangenen Jahr fast 1428,5 Millionen TP28 an eine gemeinnützige Organisation, das Wellspring Committee, zur Verfügung, das wiederum die Kampagne hinter der wichtigsten Errungenschaft von Präsident Trumps erstem Amtsjahr finanzierte: die Bestätigung des Richters am Obersten Gerichtshof Neil Gorsuch.

Der Beitrag des Spenders machte mehr als 80 Prozent der gesamten Spendensammlung von Wellspring in diesem Jahr aus. Wellspring leitete 1417 Millionen TP20 an das Judicial Crisis Network weiter, das zunächst 147 Millionen TP20 in Anzeigen gegen Präsident Obamas Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, Merrick Garland, investierte und später weitere 1410 Millionen TP20 in die Förderung von Gorsuch.

Republikanische Senatoren hielten einen Sitz am Obersten Gerichtshof über ein Jahr lang unbesetzt, anstatt Garland zu bestätigen, der bei seiner Ernennung zum Richter am US-Berufungsgericht für den District of Columbia überwältigende Unterstützung überparteilicher Parteien genossen hatte. Präsident Trump nominierte Gorsuch in seinen ersten Amtswochen und der neue Richter wurde im April bei einer Abstimmung bestätigt, die überwiegend den Parteilinien entsprach.

Die Geldspur, die zu seiner Bestätigung führte, wurde aufgedeckt in eine am Dienstag von MapLight veröffentlichte Geschichte, eine Website, die den Einfluss von Geld in der Politik verfolgt. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie reiche Spender im Verborgenen bleiben können, während sie gleichzeitig politische Schuldscheine anhäufen, indem sie enorme Geldsummen in Wahlkämpfe und politische Debatten stecken.

„Dark Money“-Gruppen wie Wellspring haben im vergangenen Jahr mehr als 14 Billionen TP1,5 Milliarden in die politischen Wahlen gesteckt, wie aus Zahlen der Zentrum für Responsive Politik. Wellspring engagierte sich nicht direkt in der Wahlpolitik, aber seine Anti-Garland-Werbung unterstützte die Position der Republikaner zu einem wichtigen Thema im Präsidentschaftswahlkampf und im Senatswahlkampf im ganzen Land. Die Werbung verhalf Trump auch zu einem Sieg, den er im Wahlkampf für republikanische Kandidaten bei den kommenden Wahlen anpreist.

Während Spender an bestimmte gemeinnützige Gruppen in der Öffentlichkeit anonym bleiben können, steht es ihnen frei, sich bei den Amtsträgern zu melden, die von ihren Spenden profitieren. Das erhöhte Korruptionspotenzial, wenn große Geldbeträge anonym in unser politisches System gepumpt werden, ist der Grund, warum Common Cause und andere Organisationen zur Demokratiereform sich für strengere Offenlegungsgesetze und -vorschriften einsetzen.

Wellspring behauptet, gemäß Paragraph 501(c)(4) des Steuergesetzes zu arbeiten, was dem Unternehmen zwar eine Steuerbefreiung gewährt, seinen Spendern jedoch nicht erlaubt, ihre Beiträge steuerlich abzusetzen. Gruppen gemäß Paragraph 501(c)(4) können die Identität ihrer Spender verbergen und sind in ihrer Möglichkeit, sich an Wahlkampfaktivitäten zu beteiligen, eingeschränkt.

Die IRS hat das Gesetz dahingehend interpretiert, dass die (c)(4)-Mitglieder ihre Wahlkampfausgaben auf weniger als die Hälfte ihrer Gesamtausgaben beschränken müssen. Gemeinnützige Organisationen, die sich hauptsächlich mit der Nominierung oder Wahl von Personen für öffentliche Ämter beschäftigen, sind nach einem anderen Teil des Steuergesetzes zu organisieren, nämlich als politische Organisationen nach Abschnitt 527. Diese Gruppen genießen eine Steuerbefreiung, müssen aber ihre Spender offenlegen.

###