WASHINGTON, DC — Ein 1TP4B4-Milliarden schwerer Wahlkampf hat einen Kongress hervorgebracht, der mehr denn je Sonderinteressen verpflichtet ist, und ruft die Gefahr einer Präsidentschaftswahl im Jahr 2012 auf, bei der die Stimme der einfachen Amerikaner völlig übertönt werden könnte, warnte Common Cause heute.

„Die Geldflut, die durch die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in Citizens United und anderen aktuellen Fällen ausgelöst wurde, verändert unsere Politik – und nicht zum Besseren“, sagte Bob Edgar, Präsident und CEO von Common Cause. „Die wirkliche Wirkung wird in den kommenden Monaten deutlich, wenn wir mehr darüber erfahren, was die geheimen Spender der Kampagne vom neuen Kongress als Gegenleistung für ihre Investitionen erwarten.“

Edgars Kommentare kamen, als Common Cause im National Press Club in Washington, D.C. ein Forum mit dem Titel „What Follows the Money?“ veranstaltete, um die Auswirkungen ungezügelter Spenden von Unternehmen, Branchenverbänden, Gewerkschaften und anderen Interessengruppen auf die Wahl und ihre Folgen für künftige Kampagnen zu untersuchen.

„Nicht immer gewinnen die, die am meisten Geld ausgeben, und das haben wir dieses Jahr wieder gesehen, als Kandidaten, die sich selbst finanziert haben, wie Meg Whitman in Kalifornien und Linda McMahon in Connecticut“, sagte Charlie Cook, Herausgeber des Cook Political Report und Moderator des Forums. „Irgendwann erreichen die Wähler entweder einen Sättigungspunkt bei einem Kandidaten, das Gesetz der abnehmenden Erträge greift oder die Wähler sagen einfach ‚no mas‘ und wenden sich den reicheren, ausgabefreudigeren Kandidaten zu.“

Auch Geld von außen war im Spiel. Es trug zu einer 40-prozentigen Steigerung der Wahlkampfausgaben im Vergleich zur Halbzeit 2006 bei, „wodurch die Aussichten für Kleinspender, die eine bedeutende Rolle bei den Wahlen spielen wollen, noch weiter weg waren“, sagte Sheila Krumholz, Geschäftsführerin des überparteilichen Center for Responsive Politics. „Nach einer Wahl, insbesondere einer so teuren wie dieser, kommt die Zeit der Rückzahlung“, fügte Krumholz hinzu. „Die Bürger sollten darauf vorbereitet sein, dem Geld für den nächsten Kongress zu folgen und es den Sonderinteressen zu überlassen, die es finanziert haben.“

Butler Derrick, ein ehemaliges Kongressmitglied des Gremiums, sagte, der Geldansturm werde den neuen Kongress mit Sicherheit beeinflussen. „Nachdem ich 20 Jahre im US-Repräsentantenhaus verbracht habe, weiß ich, dass so viel Geld von Unternehmen und reichen Einzelpersonen Auswirkungen auf die Politikgestaltung haben wird und nicht im Interesse der Öffentlichkeit liegt“, sagte Derrick, heute Partner der Anwaltskanzlei Nelson, Mullins, Riley und Scarborough.

Die Amerikaner verstehen, was hier passiert.

„Eine Umfrage von Common Cause am Vorabend der Wahl ergab, dass drei von vier Wählern der Meinung sind, dass die für Wahlkämpfe ausgegebenen Geldbeträge eine echte Bedrohung für unsere Demokratie und die Fähigkeit des Kongresses darstellen, im öffentlichen Interesse zu handeln“, sagte Arn Pearson, Vizepräsident für Programme bei Common Cause. „Der Kongress muss zwei Dinge tun, um die Wähler an die erste Stelle zu setzen: Er muss sofort das DISCLOSE-Gesetz verabschieden, damit wir wissen, wer versucht, unsere Wahlen zu beeinflussen und warum, und er muss mit der Verabschiedung des Fair Elections Now Act die Art und Weise ändern, wie wir politische Wahlkämpfe finanzieren, damit die Wähler – und nicht die Wall Street – an erster Stelle stehen.“