Kontakt:

Christy Setzer, New Heights Communications, christy@newheightscommunications.com, (202) 724-6380

Mary Boyle, Common Cause, mboyle@commoncause.org, (202) 736-5770

Bericht: Bis zum 6. November ist noch Zeit, die notwendigen Änderungen vorzunehmen

WASHINGTON – Facing what may be the most fiercely-contested election in its history, Florida could again find itself -under scrutiny over shortcomings in its election practices, a new, national voting study suggests.

The report, “Counting Votes 2012: A State by State Look at Voting Technology Preparedness,” says that state officials have substantially upgraded voting practices since the “hanging chad” disputes that followed the 2000 election. But it warns that Florida does not keep adequate paper records of individual votes, limiting the ability of officials to verify the accuracy of electronic counts, and needs a more robust audit requirement. The report also criticizes the state’s decision to accept votes cast online from military and overseas voters, citing concerns about the vulnerability of online systems.

„Wahlen im letzten Jahrzehnt wurden mit hauchdünnen Mehrheiten entschieden“, heißt es in dem Bericht. „Die Präsidentschaftswahlen im Jahr 2000 wurden in Florida mit 537 Stimmen entschieden; die Gouverneurswahlen im Bundesstaat Washington im Jahr 2004 mit 129 Stimmen und die Senatswahlen im Bundesstaat Minnesota im Jahr 2008 mit nur 312 Stimmen. Bei jeder nationalen Wahl seit 2000 kam es zu Ausfällen im Wahlsystem, die auf Maschinen zurückzuführen waren, die nicht starteten, Speicherkarten, die nicht gelesen werden konnten, falsch gezählte Stimmen, verlorene Stimmen und mehr. Gemäß der US-Verfassung und den Verfassungen aller Bundesstaaten sowie nach Gesetzen im ganzen Land muss jede Stimme als abgegeben gezählt werden.“

Der Bericht betont, dass die staatlichen Wahlbeamten bis zur Wahl noch Zeit haben, Änderungen vorzunehmen, die die Integrität der Wahl schützen würden. Die Studie wurde am Mittwoch von drei überparteilichen Organisationen veröffentlicht, die sich mit Wahlen befassen – der Verified Voting Foundation, der Constitutional Litigation Clinic der Rutgers Law School und Common Cause.

“Florida has demonstrated the value of moving to an auditable system and conducting audits just this year – finding errors even though its audit provision is weak. But there’s still more that can be done to improve its efforts to prepare for the upcoming election,” said Pamela Smith, president of Verified Voting. “No election system is perfect, and ensuring fair, accurate elections is a national effort. Our elections are complex – we have so many jurisdictions and varying technologies. Everyone from election officials to citizens should be involved to make sure this process at the very heart of our democracy is healthy.”

The report notes that voting systems routinely fail. In 2008 – the last presidential election year – more than 1,800 problems were reported nationally.

„Wenn die Geschichte ein Indikator ist, werden in den USA im November die Maschinen ausfallen und Stimmen verloren gehen“, sagte Susannah Goodman von Common Cause. „In jedem Bundesstaat müssen Backup-Systeme wie Papierwahlzettel eingeführt werden, um die Ergebnisse zu verifizieren.“

The report rates Florida as “generally good” in comparing its voting and vote-counting practices to those of other states and examining its performance in each of five areas:

Does the state require paper ballots or records of every vote cast? (When computer failures or human errors cause machine miscounts, election officials can use the original ballots to determine correct totals. Additionally, paper ballots can be used to audit machine counts.)

Verfügt der Staat in jedem Wahllokal über angemessene Notfallpläne für den Fall eines Maschinenausfalls?

Schützt der Staat Militärangehörige und Wähler im Ausland und ihre Stimmzettel vor Veränderungen, Manipulationen und Verletzungen der Privatsphäre, indem er sicherstellt, dass markierte Stimmzettel nicht online abgegeben werden?

Hat der Staat eine Nachwahlprüfung eingeleitet, um festzustellen, ob die elektronisch gemeldeten Ergebnisse korrekt sind?

Wendet der Staat robuste Verfahren zur Stimmzettelabstimmung und -auszählung an, um sicherzustellen, dass beim Zählen und Zusammenfassen der Stimmen von der lokalen bis zur staatlichen Ebene keine Stimmzettel verloren gehen oder hinzugefügt werden?

Die am höchsten bewerteten Staaten insgesamt waren Minnesota, New Hampshire, Ohio, Vermont und Wisconsin, während South Carolina, Colorado, Delaware, Kansas, Louisiana und Mississippi auf den letzten Plätzen rangierten.

„2012 sollte keine Stimme verloren gehen“, sagte Penny Venetis, Co-Direktorin der Constitutional Litigation Clinic der Rutgers Law School. „Es gibt Technologien zur Stimmverifizierung und im ganzen Land könnten Verfahren eingeführt werden, die sicherstellen, dass jede Stimme als abgegeben gezählt wird, so wie es die Verfassung verlangt.“

Klicken Sie hier, um den gesamten Bericht anzuzeigen.

Klicken Sie hier, um die Zusammenfassung anzuzeigen.

Klicken Sie hier, um ein Diagramm mit den Gesamtbewertungen aller Staaten anzuzeigen.