Common Cause schlägt „Saubere Regierung für den Wandel“ vor

Reformpaket, das ein Verbot von Lobbyistenbeiträgen und Spendensammlungen auf Bundesebene, staatliche Pay-to-Play-Gesetze und ein neues System der Wahlkampffinanzierung auf der Grundlage kleiner Spender und begrenzter öffentlicher Mittel umfasst

Die Ereignisse der letzten sechs Monate verdeutlichen auf dramatische Weise, wie sehr die Art und Weise geändert werden muss, wie Amerika Wahlen finanziert. 2008 war das Jahr, in dem die Früchte der zunehmenden systemischen Korruption in der amerikanischen Politik täglich Schlagzeilen machten und unsere lange nationale Vernachlässigung öffentlicher Ethik und Verantwortlichkeit nicht mehr ignoriert werden konnte:

Die Verurteilung von Jack Abramoff zu weiteren vier Jahren Gefängnis wegen Verschwörung zur Korruption öffentlicher Amtsträger.

Der Sturz des ehemaligen Senators Ted Stevens (R-AK), dessen lange und enge Beziehung zu Lobbyisten seit Jahren bekannt war, aber erst nach einer Strafverfolgung und Verurteilung beendet wurde;

Die Verhaftung des demokratischen Gouverneurs von Illinois, Rod Blagojevich, wegen des Versuchs, Barack Obamas Sitz im US-Senat zu verkaufen, Wahlkampfgelder von einem Kinderkrankenhaus zu erpressen und Großspendern staatliche Gefälligkeiten zukommen zu lassen;

Der Zusammenbruch der Hypothekengiganten nach der Einsetzung des Kongresses – der durch Wahlkampfgelder in Millionenhöhe von der Wall Street kassiert wurde –, der die Branche deregulierte und wiederholte Warnungen vor einer Katastrophe ignorierte.

Immer wieder wird aufgedeckt, dass Milliarden von öffentlichen Geldern im Irak, nach dem Hurrikan Katrina und anderswo zweckentfremdet wurden, oft im Rahmen unzureichender Vergabeverfahren.

Der Rückzug der Nominierung des Gouverneurs von New Mexico, Bill Richardson (D), für sein Kabinett aufgrund einer Untersuchung durch eine Grand Jury zu Pay-to-Play-Vorwürfen.

Dies sind nur Beispiele einer gewaltigen Realität: Amerika muss die Art und Weise ändern, wie es seine politischen Wahlkämpfe finanziert, vom Kongress bis zu den Bezirkswahlen. Blagojevich, Stevens und andere könnten ins Gefängnis gehen, aber der wahre Schuldige ist das „Pay-to-Play“-System, in dem politischer Zugang und Einfluss gekauft und verkauft werden.

Common Cause schlägt ein umfassendes Reformpaket vor, das, wenn es umgesetzt wird, das Herz dieses korrumpierenden Systems und dieser Kultur treffen wird. Unser Paket „Saubere Regierung für den Wandel“ würde:

1. Verbot von Lobbyistenbeiträgen, Lobbying und Spendensammlungen für Kongressabgeordnete und den Präsidenten;
2. Verabschieden Sie auf bundesstaatlicher Ebene Pay-to-Play-Gesetze nach dem Vorbild von Connecticut, um Wahlkampfspenden und das Sammeln von Spenden durch Lobbyisten und Regierungsauftragnehmer zu verbieten.
3. Schaffen Sie ein neues System der Wahlkampffinanzierung, das Kandidaten, die auf das Geld von Sonderinteressen verzichten, ermöglicht, mit einer Mischung aus kleinen privaten Spenden und öffentlichen Mitteln einen energischen Wahlkampf zu führen;

Die derzeit in der amerikanischen Politik vorherrschende Pay-to-Play-Kultur droht den Menschen den Wandel zu stehlen, für den sie 2008 in Rekordzahlen gestimmt haben. Unsere Umfrage am Vorabend der Wahl ergab, dass 77 Prozent der Wähler glauben, dass hohe Wahlkampfspenden den Kongress daran hindern werden, die entscheidenden Probleme des Landes anzugehen, wie die Wirtschaftskrise, das Gesundheitswesen und die globale Erwärmung. Und 70 Prozent glauben, dass die Abhängigkeit von hohen Wahlkampfspenden des Bankensektors ein wesentlicher Faktor bei der Auslösung der Finanzkrise war. (Lake Research Partners, 3.-4. November 2008)

Das derzeitige System der Wahlkampffinanzierung in Amerika lädt zu weiteren und noch schlimmeren Skandalen auf allen Regierungsebenen ein. Es untergräbt eine der wesentlichsten Komponenten einer gesunden Demokratie: das Vertrauen der Öffentlichkeit in ihre Kerninstitutionen. Heute wird unser System weithin als von Grund auf korrupt und unfähig angesehen, die wirklichen Probleme anzugehen. Es lädt zu Zynismus in der Öffentlichkeit ein, denn diejenigen, die etwas von der Regierung wollen – sei es eine Steuererleichterung, ein lukrativer Vertrag oder eine günstige Gesetzgebung –, leisten die größten Beiträge zu politischen Wahlkämpfen.

Es ist schwierig, zwischen legalen Spenden an politische Kandidaten und Spenden mit einer ausdrücklichen Gegenleistung zu unterscheiden. Die heutigen, mit viel Geld betriebenen Wahlkampffinanzierungssysteme schaffen ein Umfeld, das für Korruption anfällig ist, wenn Wahlkampfspenden als Gegenleistung für bestimmte Regierungsmaßnahmen versprochen werden, sei es in Form von Vorschriften oder Regierungsaufträgen. Während sich der Kongress darauf vorbereitet, ein Konjunkturpaket in Höhe von möglicherweise 1,4 Billionen TP1 zu verabschieden, das Straßenbauarbeiten und andere Infrastrukturprojekte in den Bundesstaaten vorsieht, werden wir wahrscheinlich erleben, dass sich diese Pay-to-Play-Kultur noch weiter verschärft.

Viele Lobbyisten, die Einfluss auf die Gesetzgebung ihrer Klienten nehmen, sind stark in den Spendenprozess für öffentliche Amtsträger eingebunden. Auf nationaler Ebene fungieren Lobbyisten als Geldbündeler und übernehmen die Rolle von Spendensammlern für einen Kandidaten, indem sie Spenden von Freunden und Bekannten einholen, wodurch sie dem bzw. den Kandidaten riesige Geldsummen zukommen lassen können.

Heute müssen die Abgeordneten der Bundesstaaten und die Kongressabgeordneten täglich einen schmalen Grat beschreiten, um nicht den Anschein zu erwecken, sie würden ihre Großspender bevorzugen. Schlimmer noch: Das System hat sich dahin entwickelt, dass Abgeordnete, die in Ausschüssen mit Zuständigkeit für bestimmte Themen und Wirtschaftssektoren sitzen, heute einen Großteil ihrer Wahlkampfgelder aus genau den Branchen erhalten, die sie eigentlich regulieren sollen. Umgekehrt sind Politiker wie Gouverneur Blagojevich versucht, Zugang und staatliche Gefälligkeiten im Gegenzug für Spenden aktiv zu „verkaufen“.

Die ultimative Lösung besteht darin, dass die Bundesstaaten und die Bundesregierung ein freiwilliges System der öffentlichen Finanzierung schaffen, in dessen Rahmen die Kandidaten energische Wahlkämpfe führen können, die durch eine Kombination aus kleinen Spenden und begrenzten öffentlichen Geldern finanziert werden.

Common Cause und seine Verbündeten haben ein neues Modell der Wahlkampffinanzierung entwickelt, das die besten Aspekte erfolgreicher staatlicher Finanzierungssysteme – wie etwa die „Clean Elections“-Gesetze in Connecticut, Arizona, Maine, North Carolina und New Mexico sowie Matching-Funds-Systeme in Minnesota und New York City – mit internetbasierten Strategien zur Mittelbeschaffung durch Kleinspender kombiniert.

Dieser Ansatz des 21. Jahrhunderts – der sich auf die Änderung der Wahlkampffinanzierungsquellen statt auf Ausgabenbeschränkungen konzentriert – wird es Kandidaten, die auf Gelder aus Sonderinteressen verzichten, ermöglichen, mit einer Mischung aus kleinen Spenden und begrenzten öffentlichen Mitteln ins Amt zu kandidieren. Derzeit wird ein parteiübergreifender Gesetzentwurf vorbereitet, der diesen Ansatz übernimmt, um das veraltete System der öffentlichen Präsidentenfinanzierung zu modernisieren und ein neues Programm für den Kongress zu schaffen.

Unser dringendes Reformpaket für Amerika würde auch Mauern zwischen den Gesetzgebern und den privaten Interessen errichten, die versuchen, ihre Stimmen zu kaufen, indem wir spezielle Pay-to-Play-Gesetze verabschieden. Angesichts der Vielzahl von Unternehmen, die mit den Regierungen der Bundesstaaten und der Bundesregierung Geschäfte machen, ist dies eine schwierige Herausforderung, aber sie ist entscheidend, um die Verbindung zwischen dem großen Geld und der Politik zu durchtrennen.

Als Reaktion auf große landesweite Skandale untersagten die Gesetzgeber von Connecticut im Jahr 2005 Lobbyisten, staatlichen Auftragnehmern und potenziellen staatlichen Auftragnehmern, Spenden an parlamentarische und landesweite Ämter zu leisten. Im Dezember 2008 bestätigte ein Richter eines US-Bezirksgerichts dieses Verbot von Spenden von Lobbyisten und Auftragnehmern, die für die Landesregierung arbeiten, und stellte fest:

Angesichts der jüngsten Korruptionsskandale in Connecticut, in die hochrangige Politiker verwickelt waren, komme ich zu dem Schluss, dass der Gesetzgeber ein verfassungsmäßiges und ausreichend wichtiges Interesse daran hatte, tatsächliche und vermeintliche Korruption zu bekämpfen, indem er Spenden von Personen untersagte, die über die Mittel und das Motiv verfügten, unangemessenen Einfluss auf gewählte Amtsträger auszuüben.

Nach Skandalen in New Jersey verabschiedete der Gesetzgeber strengere Pay-to-Play-Gesetze, die neue Beschränkungen für Beiträge von gewinnorientierten Unternehmen vorsehen, die Regierungsaufträge in New Jersey haben oder anstreben. Diese Beschränkungen gelten für Verträge auf staatlicher, regionaler und kommunaler Ebene.

Im Bundesstaat Illinois soll Gouverneur Blagojevich hohe Wahlkampfspenden von staatlichen Auftragnehmern gefordert haben, bevor am 1. Januar ein sogenanntes „Pay-to-Play“-Gesetz in Kraft trat. Dieses Gesetz hätte Zuwendungen von Unternehmen, die im Auftrag des Staates arbeiten, über 1,4 Milliarden 500.000 TP1 verboten.

Die Lösung besteht nicht einfach in einer besseren Durchsetzung der geltenden Gesetze oder auch nur in mehr Transparenz bei Transaktionen zwischen Beamten und interessierten Parteien. Das sind natürlich wichtige Elemente, aber die Wurzel des Problems ist das System selbst – ein System, das von einer Handvoll Interessengruppen gepflegt und geschützt wurde, die jahrzehntelang am meisten davon profitiert haben, normalerweise auf Kosten des durchschnittlichen Steuerzahlers. Einfach ausgedrückt: Wir brauchen Reformen, die das nahezu süchtig machende Bedürfnis nach massiven Wahlkampfspenden beseitigen.

Unser Paket würde die allgegenwärtigen Interessenkonflikte des aktuellen Systems beenden, durch die Förderung kleinerer Spenden mehr Bürgern die Möglichkeit geben, sich am Wahlprozess zu beteiligen, und ein gewisses Maß an Vertrauen in die Integrität unserer Institutionen und der Menschen, die ihnen dienen, wiederherstellen.