In diesem Sommer fanden zwei Olympische Spiele statt. Die Olympischen Spiele in Athen und die politischen Olympischen Spiele in Boston und New York City. Bei den Olympischen Spielen geht es um Sportsgeist, Ausdauer und sportliche Höchstleistungen. Bei den politischen Olympischen Spielen – den Parteitagen der Demokraten und Republikaner – sollte es um den demokratischen Prozess gehen und darum, eine Vision davon zu inspirieren, wie unser Land sein kann.

Doch die politischen Olympischen Spiele können auch Wettbewerbe weit weniger nobler Natur beinhalten: einen Wettbewerb zwischen Sonderinteressenten, um herauszufinden, wer sich durch das meiste Geld die größte Gunst erschmeicheln kann und wer die größten und aufwändigsten Partys zu Ehren der Abgeordneten veranstalten kann. Das Geld geht an die Gastgeberkomitees der beiden Parteien, die die Parteitage organisieren. Ursprünglich sollten die gemeinnützigen Gastgeberkomitees die Stadt fördern, nicht die politische Partei oder ihren Kandidaten. Doch das ist nicht mehr der Fall.

Dem Campaign Finance Institute (CFI) zufolge haben Unternehmen mit Agenden vor dem Kongress und dem Weißen Haus mehr als 14 Milliarden TP100 Millionen an beide Gastgeberkomitees gespendet. Diese Spenden sind nicht begrenzt und müssen erst 60 Tage nach dem Parteitag vollständig offengelegt werden.

Eine Studie des CFI stellt fest, dass die Verleiherkomitees inzwischen Millionen für den „Bau von Requisiten für Fernsehproduktionen“ ausgeben, die die „öffentliche Präsentation des Präsidentschaftskandidaten“ verbessern sollen. Das ist ein gutes Geschäft für die Spender und die Empfänger. Die politischen Parteien sind für diese Inszenierung auf all diese Millionen von Unternehmen angewiesen, und die Firmenspender erhalten Dankbarkeit und Aufmerksamkeit sowie eine Steuerermäßigung, da die Verleiherkomitees gemeinnützig sind.

Die Ironie besteht darin, dass trotz all der Millionen, die ausgegeben wurden, um die Conventions telegener zu machen, die Bühnen und andere Einrichtungen in diesem Jahr von den großen Sendern kaum abgedeckt wurden. Insgesamt drei Stunden Berichterstattung zur besten Sendezeit

– eine Stunde an jedem der drei Abende – vermittelt den Zuschauern nicht ansatzweise eine Vorstellung von der nach wie vor besten Reality-Show überhaupt – unserer Demokratie in Aktion. Die Sender hätten die mitreißenden Reden des demokratischen Senatskandidaten Barack Obama aus Illinois und von Senator John McCain (R-AZ) ausstrahlen sollen. Die Wählerschaft ist durch diese immer geringer werdende Berichterstattung ärmer geworden. Ja, die Sender bieten mehr Berichterstattung über ihre Kabel- oder Digitalkanäle oder über das Internet, und es gibt immer noch C-Span. Aber bedenken Sie, wo die Sender große Sportereignisse ausstrahlen. NBC widmete zur besten Sendezeit stundenlang den Olympischen Spielen, die auch in den abendlichen Nachrichtensendungen des Senders prominent präsentiert wurden.

Indem sie die Konventionen an den Rand drängen, senden die Netzwerke eine starke Botschaft: Sport kann ein vereinendes Erlebnis sein, das die gesamte amerikanische Öffentlichkeit einbeziehen sollte. Aber Demokratie spielt keine Rolle: Sie ist für Politikexperten.

Leider ist die Demokratie in einem Punkt dem Sport ähnlich: Wenn man sie nicht wertschätzt, junge Menschen nicht für die Teilnahme daran ausbildet und ihr keine Mittel zur Verfügung stellt, stirbt sie. Die politischen Versammlungen sind inszeniert und vorhersehbar, aber sie bieten den Bürgern die beste Gelegenheit, den demokratischen Prozess kennenzulernen und die politischen Führer sowie ihre Vision und Werte kennenzulernen. Wir können die Netzwerke nicht aus der Verantwortung entlassen, wenn sie nicht darüber berichten.

Es steht zu viel auf dem Spiel.