Anmerkung des Herausgebers: Dieser Beitrag erschien zuerst auf Blog der Benton Foundation.

Letzte Woche erwachte auf dem Gelände des US-Kapitols Leben, als Senator Ed Markey aus Massachusetts und Abgeordneter Mike Doyle aus Pennsylvania zu einer energiegeladenen Kundgebung einberufen wurden, um für die Aufhebung der jüngsten Entscheidung der FCC zu mobilisieren, die Regeln für Netzneutralität und ein offenes Internet abzuschaffen. 

Die Wiedereinführung dieser Regeln wird ein monumentaler Kampf an vielen Fronten. Ziel dieser Kundgebung war es, einen weiteren US-Senator zu finden, der eine Aufhebung der Maßnahmen der FCC durch den Kongress unterstützt. Konkret berufen sich Markey und Doyle auf den Congressional Review Act (CRA), ein beschleunigtes Gesetzgebungsverfahren, das es dem Kongress ermöglicht, eine Resolution zur Missbilligung der Regulierungsmaßnahmen der Behörde zu verabschieden. Fünfzig Senatoren haben sich dem Vorschlag angeschlossen, darunter auch die republikanische Senatorin Susan Collins aus Maine. Mit der Unterstützung aller Demokraten würde nur ein weiterer republikanischer Senator die Verabschiedung der Resolution durch den Senat sicherstellen.

Dutzende Senatoren und Kongressabgeordnete sprachen bei der Kundgebung. Vertreter vieler Organisationen nahmen teil. Und ich hatte auch Gelegenheit zu sprechen. Ich bemerkte, wie lächerlich es ist, dass, obwohl mehr als 70 % der Amerikaner strenge Netzneutralitätsregeln unterstützen, nur ein einziger GOP-Senator sich der Ablehnung durch den Kongress angeschlossen hat. Da spricht man von einer Kluft zwischen Washington, DC und dem Rest des Landes! 

Ich sage Folgendes voraus: Kandidaten, die dieses Jahr wieder zur Wahl antreten, werden viele Stimmen verlieren, weil sie sich gegen Netzneutralität und ein offenes Internet stellen. Sie haben schon mehr als genug Ballast zu schleppen, ohne sich noch auf die Scheiterhaufen begeben zu müssen, die zu einer unfreiwilligen Frühpensionierung führen.

Das Thema Netzneutralität ist ein Kinderspiel. Und wir müssen nicht sehr tief graben, um zu verstehen, dass der einzige Grund, warum es innerhalb des berüchtigten Washingtoner Stadtrings überhaupt ein Thema ist, der ungeheuerliche Einfluss der großen Internetdienstanbieter ist, die als Gatekeeper fungieren. Ihr Ziel sind Monopolmärkte sowohl für die Verteilung des Breitbandinternets als auch für die Inhalte, die über ihre Leitungen, Glasfasern und Kabel laufen. Jeden Tag sind sie in einer besseren Position, um ihr Ziel zu erreichen. Sie verfügen über eine immer stärkere Macht, sie besiegen Konkurrenten und sie haben eine Fülle von Ressourcen, um die Regierungspolitik ungebührlich zu beeinflussen. Sie wollen alle Schutzmaßnahmen für öffentliche Interessen aus dem Weg räumen. Und sie stecken Unmengen an Geld in Lobbyarbeit und politische Kampagnen, um ihre Ziele zu erreichen.

Ohne ihre Macht und ihr Geld wäre Netzneutralität heute kein Thema.  Gute Regeln, wie sie die FCC 2015 eingeführt hat, wären schon viele Jahre früher in Kraft getreten. Uns wäre ein lächerlicher, jahrelanger Streit darüber erspart geblieben, ob das Internet eine Sonderausnahme von den Verbraucherschutzbestimmungen erhalten sollte, die unsere Telekommunikationssysteme seit rund 85 Jahren bieten müssen. Uns wäre die plumpe Dreistigkeit der derzeitigen FCC-Mehrheit erspart geblieben, jede Regel zu streichen, die den kühnsten Träumen der Monopolisten im Weg steht. Und, was sehr wichtig ist, wir könnten dem Internet erlauben, das Internet zu sein – ein Ort, an dem wir alle zu gleichen Bedingungen online gehen können, wo wir hingehen können, wo wir hingehen wollen, unsere Ansichten ohne Angst vor Gegenwehr durch Gatekeeper äußern, uns organisieren können, um unsere Ziele zu erreichen, und unsere Vielfalt und unsere Demokratie voranbringen. War das nicht von Anfang an die ganze Idee hinter dem Internet? Diese Vision zu leugnen, wie es die großen ISPs tun wollen, bedeutet, das Internet einer Zukunft zu überlassen, die dem Impuls, der es geschaffen hat, diametral entgegengesetzt ist. Das ist eine Tragödie der Geschichte.

Unsere Aufgabe ist es, diese Vision in die Tat umzusetzen. Das ist ein gewaltiger Kampf, hart gegen mächtige Interessen, aber wir werden an vielen Fronten kämpfen. 

Die Zustimmung des Senats zur CRA-Resolution wäre ein großer Schritt nach vorne. Im Repräsentantenhaus würde dann ein noch härterer Kampf ausbrechen. Manche Leute halten diesen Kampf für aussichtslos, aber ich denke, selbst diejenigen, die für ein geschlossenes Internet sind, werden es sich zweimal überlegen, bevor dieses Thema im Repräsentantenhaus zur Abstimmung kommt – wahrscheinlich im Sommer, vielleicht sogar im Herbst vor den Wahlen. Dann müssen die Politiker ihre geschickteste Gratwanderung vollführen.

Der Kampf wird auch an anderen Fronten ausgetragen werden. 

Es wird Gerichtsverfahren geben, um zu entscheiden, ob die Abschaffung der Netzneutralität durch die FCC willkürlich und launenhaft war. Persönlich sehe ich nicht, wie die Gerichte die Entscheidung der Kommission als etwas anderes als willkürlich und launenhaft betrachten könnten. Ich denke und hoffe, dass die Gerichte dem zustimmen werden. Es wird Klagen von einer Vielzahl von Gruppen geben, von Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten (bereits 23 davon), Verbrauchergruppen, Organisationen des öffentlichen Interesses und benachteiligten Unternehmen.

Darüber hinaus erwägen einige Bundesstaaten die Verabschiedung staatlicher Gesetze zur Gewährleistung der Netzneutralität. Dabei glaubt die dreiköpfige FCC-Mehrheit, dass sie diesen Bestrebungen zuvorgekommen ist. (Es ist doch seltsam, dass diese selbsternannten konservativen Kommissare, die jahrelang gegen übermäßige Maßnahmen der Bundesregierung argumentiert haben, jetzt, weil sie an der Macht sind, für die Vorrangstellung der Bundesregierung plädieren. So viel zur Konsequenz des Denkens.) An einer anderen Front haben Gouverneure in mindestens fünf Bundesstaaten Durchführungsverordnungen erlassen, denen zufolge ISPs, die Verträge mit dem Staat abschließen möchten, sich an die Regeln der Netzneutralität halten müssen. Meiner Ansicht nach haben sie das klare Recht dazu, aber auch hier werden die Sonderinteressen heftig gegeneinander antreten.

Die großen ISP-Gatekeeper haben sich vielleicht das Schweigen des Kongresses erkauft, aber das Schweigen der Bevölkerung können sie sich nicht erkaufen. Wir wissen, dass es eine überwältigende Unterstützung in der Bevölkerung für ein offenes Internet mit strengen Netzneutralitätsregeln gibt. Aber wir müssen diese Unterstützung und die Macht dahinter demonstrieren. Wir müssen unsere Stimmen Gehör verschaffen. Es ist wichtig, jetzt den Kongress wegen des CRA zu kontaktieren – natürlich Ihre Senatoren, aber auch Ihre Abgeordneten. Sagen Sie ihnen, dass Ihre Stimme bei der nächsten Wahl von ihrer Stimme zur Wiederherstellung der Netzneutralität abhängt. 

Sagen Sie ihnen auch, dass dies zum Thema der freien Meinungsäußerung unserer Zeit geworden ist, und wenn sie sich nicht für die freie Meinungsäußerung im Internet einsetzen, setzen sie sich nicht für Sie, unser Land und die Demokratie selbst ein.

Sprechen Sie mit gewählten Amtsträgern bei ihren Bürgerversammlungen und anderen Veranstaltungen. Mobilisieren Sie Ihre Familien, Freunde, Kollegen und Gemeindevorsteher. Es ist einfacher, als Sie denken. Kinder schreiben in der Schule Aufsätze über Netzneutralität. Bei einem Arztbesuch vor etwa einer Woche erzählte mir mein Arzt, dass seine Tochter in der Highschool zu diesem Thema recherchiert. Einer meiner Enkel tut das auch. Die Leute verstehen das – wir müssen nur sicherstellen, dass unsere Vertreter es auch verstehen. 

Die Hoffnung bleibt, aber Taten bringen etwas.

###

Michael Copps, Sonderberater der Media and Democracy Reform Initiative von Common Cause, ist ehemaliges Mitglied der Federal Communications Commission.