Gestern Abend und heute Morgen gab Rudy Giuliani – der nun Präsident Trump vertritt – zu, dass Trump Michael Cohen für Schweigegeldzahlungen an Stephanie Clifford (alias Stormy Daniels) entschädigt hatte. Dieses Eingeständnis unterstreicht die Argumente von Common Cause aus seinen Beschwerden vom Januar 2018 an die Federal Election Commission (FEC) und das Justizministerium (DOJ). Darin wird behauptet, die Schweigegeldzahlungen hätten gegen das Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung verstoßen.

Wenn Sie nichts anderes lesen

Präsident Trump hat wiederholt jegliche Kenntnis von Cohens Zahlung bestritten. Diese Aussage ist wichtig, da eine Strafverfolgung nur bei „wissentlichen und vorsätzlichen“ Verstößen gegen das Wahlkampffinanzierungsgesetz möglich ist. Giulianis Aussage, Trump habe Cohen das Geld zurückerstattet, kommt jedoch einem Eingeständnis gleich, dass Trump gelogen und von der Zahlung gewusst habe. Mit anderen Worten: Trumps eigener Anwalt hat dem Justizministerium nun Beweise dafür vorgelegt, dass Präsident Trump wahrscheinlich gegen Bundesrecht verstoßen hat.

Stormy Daniels erläuterte den Zweck der Schweigegeldzahlung

Das Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung definiert „Ausgaben“ als sämtliche Gelder, die „zum Zweck der Beeinflussung“ der Bundeswahlen ausgegeben werden.

Giuliani sagte heute Morgen auf Fox and Friends, um sich vorzustellen, dass dies [Cliffords' Vorwürfe] am 15. Oktober herauskäme^th, 2016, mitten in der letzten Debatte mit Hillary Clinton. … Cohen hat es verschwinden lassen. Er hat seinen Job gemacht.“

In Absatz 16 ihrer laufenden Klage gegen den Präsidenten behauptet Clifford, der Zweck der Schweigegeldzahlung an Herrn Trump sei gewesen, „sie davon abzuhalten, die Wahrheit zu sagen und so dazu beizutragen, dass er die Präsidentschaftswahl gewann.“

Giuliani gab zu, dass Trump direkt beteiligt war

Nach dem Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung müssen sämtliche „Ausgaben“ eines Kandidaten oder eines Vertreters eines Kandidaten oder in Abstimmung mit einem Kandidaten vom Komitee des Kandidaten der Federal Election Commission (FEC) gemeldet werden.

Giuliani erzählt Sean Hannity von Fox News erklärte, die 130.000 TP4 Billionen seien „über eine Anwaltskanzlei geschleust worden, und der Präsident habe sie zurückgezahlt. … Alle waren von Anfang an nervös. Ich nicht. Ich wusste, wie viel Geld Donald Trump in seinen Wahlkampf gesteckt hatte, und sagte: ‚130.000 TP4 Billionen? Er könnte ein paar Schecks über 130.000 TP4 Billionen ausstellen.‘“

Giuliani erzählt Die Washington Post erklärte: „Die ursprüngliche Zahlung von Cohen erfolgte irgendwann kurz vor der Wahl. Die Rückzahlungen erfolgten über einen bestimmten Zeitraum, wahrscheinlich im Jahr 2017, und wurden wahrscheinlich bis Ende 2017 vollständig zurückgezahlt. Dies und wahrscheinlich einige weitere Umstände, die als Wahlkampfausgaben gelten könnten.“

In ihrer Klage enthüllte Clifford Donald Trumps direkte Beteiligung an den Verhandlungen über Schweigegeld. In Absatz 16 der Beschwerde behauptete Clifford, dass „Herr Trump mit Unterstützung seines Anwalts Herrn Cohen aggressiv versucht habe, Frau Clifford zum Schweigen zu bringen“. Herr Cohen habe daraufhin „den Entwurf einer Geheimhaltungsvereinbarung erstellt und Frau Clifford und ihrem Anwalt vorgelegt“.

Die Nichtoffenlegung von „Ausgaben“ ist illegal

Das Trump-Wahlkampfkomitee hat es versäumt, diese Ausgaben der FEC zu melden.

Wie Common Cause in seinen im Januar bei der FEC und dem DOJ eingereichten Beschwerden behauptete, verstieß das Versäumnis der Trump-Kampagne, diese Ausgaben der FEC zu melden, nicht nur gegen die Offenlegungspflichten des Wahlkampffinanzierungsgesetzes (52 USC 30104), sondern auch gegen das Bundesgesetz (18 USC 1001), das falsche Angaben zu wesentlichen Tatsachen gegenüber der Bundesregierung verbietet.

Giulianis Aussagen deuten darauf hin, dass Trump sein Wahlkampfkomitee wissentlich und vorsätzlich veranlasst hat, einen unvollständigen Offenlegungsbericht bei der FEC einzureichen.

Cohen nicht freigesprochen

Giulianis Aussagen entlasten Cohen nicht von jeglicher Verantwortung. Sie schließen Cohens Vorwurf nicht aus, wissentlich und vorsätzlich gegen die Beitragsgrenze von $2.700 verstoßen zu haben, selbst wenn Trump ihm das Geld zurückerstattet hätte.

Der Verstoß gegen Cohen ereignete sich, als er eine Eigenheimkreditlinie in Höhe von $130.000 aufnahm, um Clifford/Daniels zu bezahlen.

Was bedeutet das alles rechtlich?

Amerikaner haben ein Recht darauf zu erfahren, wer Geld ausgibt, um ihre Wahl am Wahltag zu beeinflussen. Dieses Recht wird seit Jahrzehnten – auch kürzlich – vom Obersten Gerichtshof der USA bekräftigt. Wie Common Cause in seinen im Januar beim Justizministerium und der FEC eingereichten Beschwerden darlegte, gibt es starke – und zunehmende – Gründe für die Annahme, dass Trump und sein Wahlkampfteam durch die Verschleierung dieser wahlbeeinflussenden Schweigegeldzahlung gegen die Bundesgesetze zur Offenlegung von Wahlkampffinanzierungen verstoßen haben. Je nachdem, woher die an Clifford gezahlten 14 Billionen TP130.000 stammen, könnten Trump und sein Wahlkampfteam zudem eine illegale Wahlkampfspende erhalten haben.

Wie geht es weiter mit den Beschwerden der FEC und des DOJ?

Presseberichten zufolge ermitteln die Bundesanwälte im südlichen Bezirk des Staates New York bereits in dieser Angelegenheit.

Im zivilrechtlichen Bereich prüfen gemäß den Richtlinien der FEC Rechtsanwälte der überparteilichen Rechtsabteilung die Beschwerden und Antworten der Beklagten (Trump Organization, Trump Campaign und „John Doe“). Anschließend legen sie den Kommissaren einen Bericht vor, in dem sie empfehlen, ob die Kommission einen möglichen Verstoß vermuten und eine Untersuchung einleiten soll. Obwohl die FEC normalerweise sechs Kommissare hat, sind es derzeit nur vier (zwei Republikaner, ein Unabhängiger, ein Demokrat und zwei offene Stellen). Für die Entscheidung der FEC über die Empfehlungen der Rechtsabteilung sind vier Ja-Stimmen erforderlich.

Die FEC und das Justizministerium müssen diese offensichtlichen Verstöße gegen Bundesgesetze untersuchen und die Täter zur Rechenschaft ziehen. Niemand steht über dem Gesetz, nicht einmal der Präsident.

###