Endlich passiert es – eine wachsende nationale Diskussion darüber, wie Amerikas Nachrichten- und Informationsindustrie es versäumt, unseren bürgerlichen Dialog zu fördern. Es ist zwar eine Diskussion im Entstehen, aber ich finde mindestens ein paar Mal pro Woche einen Artikel oder Kommentar dazu. Es gibt keine wichtigere Diskussion, die wir führen sollten, und auch keinen besseren Zeitpunkt dafür als jetzt. Wir sollten erwarten, dass die Kandidaten im Zuge des Wahlkampfs 2020 darüber diskutieren – und dazu Stellung beziehen. Denn keines der vielen Themen, die den Wählern wichtig sind, wird jemals erfolgreich gelöst werden, bis die Medien sich zusammenreißen und erkennen, dass Selbstverwaltung ohne informierte Bürger nicht bestehen kann – nicht mit der nährstoffarmen Diät aus Infotainment und Meinungsschreien, die uns serviert wird. Aber es liegt an uns, all diese Führer und Möchtegern-Führer dazu zu bringen, vorzutreten und das Problem direkt anzugehen. Mächtige Sonderinteressen werden versuchen, eine solche Diskussion zu verhindern, aber sich mit den Sonderinteressen auseinanderzusetzen ist das, was die Demokratie verlangt, oder?

Ich werde hier nicht näher auf das eingehen, was ich geschrieben habe in diesem Raum schon oft zuvor: wie die Konsolidierung von Radio, Fernsehen, Kabelfernsehen und jetzt auch Internet den Journalismus geschwächt hat. Die Menschen verstehen zunehmend, dass diese milliardenschweren Übernahmen der Medien direkt zu Massenentlassungen investigativer Journalisten und zu einer Halbierung der Mitarbeiterzahl in den Nachrichtenredaktionen seit Anfang der 2000er Jahre geführt haben. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass wir nur noch halb so viele echte Nachrichten erhalten wie früher. Wann haben Sie das letzte Mal eine ausführliche Geschichte darüber gehört oder gesehen, was in Ihrer Landeshauptstadt vor sich geht? Doch genau dort ist die Gesetzgebung dieser Tage angesiedelt, da Sonderinteressen ein Gesetz nach dem anderen verabschieden, das Verbraucherschutzbehörden, öffentliche Versorgungskommissionen, Gesundheits- und Umweltschutzprogramme und die Kommunalverwaltung dezimiert, um nur einige zu nennen. Manchmal frage ich mich, was schlimmer ist – der Verkehrskollaps in Washington oder die Flut verbraucherfeindlicher Gesetze in so vielen Staaten. Journalisten sind nicht mehr so auf den Parlamentssektionen unterwegs wie früher – weil es nicht genug Journalisten gibt. Und wann haben Sie das letzte Mal einen ausführlichen Bericht über Ihre Schulbehörde, Ihren Stadtrat oder Ihr Bürgermeisteramt gehört oder gesehen? Ich schaudere, wenn ich daran denke, welche Machenschaften und regelrechte Korruption hinter den Kulissen vor sich gehen, ohne dass wir auch nur eine Ahnung davon haben.

Auch die nationalen Nachrichten sind in diesem Ausmaß eingeschränkt. Wenn es nicht Menschen gäbe, die Videoschnipsel von Ereignissen an die Netzwerke schicken, die nicht immer für die Gesundheit des politischen Körpers relevant sind, hätten wir vielleicht nicht einmal diese abendlichen Sendungen. Wenn etwas explodiert, blutet oder brennt, sehen Sie es in den Abendnachrichten. Die meisten Auslandsbüros, auf die sich die Abendnachrichtenprogramme früher verlassen haben, sind geschlossen. Und was unsere Hauptstadt betrifft, so haben Trumps Tweets das beiseitegeschoben, was wir lernen müssen. Man muss Donald Trump zugutehalten, dass er weiß, wie man das Internet benutzt. Es ist ein wesentlicher Bestandteil dessen, was ich seine „Ablenkungs- und Zerstörungs“-Strategie nenne. In den frühen Morgenstunden erfindet er irgendeinen lächerlichen Tweet, und dieser wird zur Nachricht des Tages. Sogenannte „Expertengremien“ werden hinzugezogen, um einen Tweet darüber zu analysieren, dass jemand fett, faul oder einfach nur dumm ist. (Wenn es die Russland-Geschichte nicht gäbe, hätte Trump eine gesamt (Die Nachrichten im Blick.) Während er das Land und die Medien ablenkt, zerstören seine Agenten die Regierung – Programme und Behörden, die über Generationen hinweg aufgebaut wurden, um uns zu schützen und das Gemeinwohl zu fördern.

Jetzt, da der Wahlkampf 2020 begonnen hat, deuten die meisten Anzeichen darauf hin, dass es eine Wiederholung der Reality-Show von 2016 wird, bei der sich die Medien auf verbale Ausrutscher, Persönlichkeiten und darauf konzentrieren werden, wer den besten geistreichen Spruch oder die beste Beleidigung zustande bringt. Erinnern Sie sich an den einstigen Medientitan Les Moonves von CBS, der während der letzten Präsidentschaftswahlen wiederholt sagte, er wisse nicht, ob Donald Trump gut für Amerika sei, aber er sei „verdammt gut für CBS“. Zumindest hatte Moonves (diesmal) die Offenheit, auszusprechen, was andere Medienmogule in ihrem Herzen glaubten und in ihre Brieftaschen stopften.

Wie ich bereits sagte, gibt es immer noch guten Journalismus, obwohl es in einer Zeit, in der es einfacher denn je sein sollte, immer schwieriger wird, ihn aufzuspüren. Es gibt immer noch gute Zeitungen, Rundfunkanstalten, öffentliche Medien und sogar eine kleine Anzahl von Internetseiten, die gute Arbeit leisten. Leider sind sie eher die Ausnahme als die Regel. Und die meisten von ihnen kämpfen in einer Welt, die zunehmend von den Giganten kontrolliert wird, ums Überleben. Wir dachten einst, das Internet würde Tausende von Community- und journalistischen Nachrichtenseiten hervorbringen, aber wir schreiben das Jahr 2019 und es gibt immer noch kein Modell für robuste, unabhängige und vielfältige Online-Nachrichten. Viele der Nachrichten, die wir von Facebook erhalten, werden einfach aus anderen Quellen gepflückt und nicht bezahlt; sie werden dann neben Anzeigen geschaltet, die Facebook Milliarden einbringen. Und was steckt Facebook in die Nachrichtenentwicklung und den Journalismus zurück? Die Antwort ist herzlich wenig. Wenn dies das Erbe des Internets sein soll, dann wird einer der größten technologischen Erfindungen der Geschichte ihr Potenzial verwehrt.

Neue Figuren herausgegeben von Die New York Times letzten Monat dokumentieren das schwindelerregende Tempo der Internetkonsolidierung. Seit 2007 hat Facebook 92 Unternehmen übernommen, darunter Instagram und WhatsApp. Um nicht übertroffen zu werden, hat Google in den letzten 20 Jahren 270 Unternehmen übernommen, darunter YouTube und Doubleclick. Wo ist da das demokratische Internet? Vielleicht ist es Zeit für einige Veränderungen?

Verstehen Sie das: Das Geschäftsmodell der großen Medien basiert auf der Annahme, dass Sie und ich keine Bürger sind, die informiert werden müssen; wir sind vielmehr Produkte, die an Werbetreibende verkauft werden. Und für sie läuft es wie am Schnürchen.

Am Bundeskommunikationskommission und jetzt bei Gemeinsame UrsacheIch habe Dutzende von Gemeinden im ganzen Land besucht und kann bestätigen, dass die Menschen dieses Problem verstehen und es unterstützen. Bei Bürgerversammlungen äußern sie ihre Wut lautstark. Sie verstehen, dass ihre lokalen Nachrichten sich auf Wetter, Sport, Mord und Blut verschlechtert haben. Und sie sehen auch, dass wir nicht die nationalen und globalen Informationen erhalten, die wir brauchen, wenn unser Land die unzähligen Herausforderungen lösen will, die die Demokratie bedrohen.

ALSO … MACHEN WIR ES ZU EINEM THEMA FÜR 2020!

Fragen wir die Kandidaten, wo sie stehen - die Präsidentschaftskandidaten natürlich, aber auch die Kandidaten für den Kongress, die Bundesstaaten und die Kommunen, denn Entscheidungen, die unsere Medien betreffen, werden auf alle diese Ebenen. Fragen wir sie, was sie dagegen tun werden, wenn sie gewählt werden. Nehmen wir Kandidatenforen und Debatten ins Visier. Fragen wir sie, warum wir noch keine Netzneutralität haben, während Umfragen zeigen Einige von uns – Republikaner, Demokraten und Unabhängige – wollen das. Lassen Sie uns sie in Sachen Konsolidierung verfolgen – sowohl in den traditionellen als auch in den neuen Medien. Lassen Sie uns auch die Moderatoren und Moderatorinnen, die bei den Kandidatendebatten die Fragen stellen, bitten, diese Themen mit einzubeziehen. Viele Journalisten haben vielleicht Angst, sich den Netzwerkbesitzern entgegenzustellen, aber wir sollten diese Journalisten dazu auffordern, etwas mehr Mut zu zeigen. Journalisten müssen ihren Teil zur Lösung des Niedergangs ihres eigenen Handwerks beitragen. Das ist auch ihre Verantwortung.

Für mich ist das das Problem aller Probleme. Ich hoffe, Sie werden es auch zu Ihrem Problem machen.

Michael Copps war von Mai 2001 bis Dezember 2011 Kommissar der Federal Communications Commission und von Januar bis Juni 2009 amtierender Vorsitzender der FCC. Seine Jahre bei der Kommission waren geprägt von seinem starken Eintreten für „das öffentliche Interesse“, seinem Engagement für „nicht-traditionelle Interessenvertreter“ bei Entscheidungen der FCC, insbesondere Minderheiten, Ureinwohner Amerikas und die verschiedenen Behindertengemeinschaften, sowie seinen Maßnahmen zur Eindämmung der seiner Ansicht nach übermäßigen Konsolidierung der Medien- und Telekommunikationsbranche des Landes. Im Jahr 2012 schloss sich der ehemalige Kommissar Copps Common Cause an, um dessen Initiative zur Reform der Medien und Demokratie zu leiten. Common Cause ist eine überparteiliche, gemeinnützige Interessenvertretung, die 1970 von John Gardner als Mittel für Bürger gegründet wurde, um ihre Stimme im politischen Prozess zu Gehör zu bringen und ihre gewählten Politiker dem öffentlichen Interesse gegenüber zur Rechenschaft zu ziehen. Erfahren Sie mehr über Kommissar Copps in Die Agenda der Mediendemokratie: Strategie und Vermächtnis von FCC-Kommissar Michael J. Copps