Richterin Ketanji Brown Jackson sprach sich am ersten Tag ihrer Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof entschieden für das Wahlrecht aus.

Sie erteilte dem Generalstaatsanwalt von Alabama eine Geschichtsstunde und erklärte, warum der 13., 14. und 15. Zusatzartikel nicht nur die im Voting Rights Act festgelegten Rechtsmittel zulassen, sondern dass diese Rechtsmittel auch genau den Erwartungen der Verfasser dieser Zusatzartikel entsprechen.

Richter Jackson erinnerte uns alle daran, dass der 14. Zusatzartikel der US-Verfassung „dazu geschaffen wurde, eine verfassungsmäßige Grundlage für ein Gesetz zu schaffen, dessen Ziel darin besteht, Menschen mit geringeren Chancen und Rechten den weißen Bürgern gleichzustellen.“

Alabamas Argument, der „klare Wortlaut“ des 14. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten verlange, dass die Neugliederung der Wahlbezirke ohne Berücksichtigung der Rasse erfolgen müsse, ist falsch. Es gibt keinen neutralen Plan, insbesondere nicht in Staaten, in denen die Rasse nicht nur bei der Gestaltung der Gemeinschaften eine entscheidende Rolle spielt, sondern auch bei der Bestimmung politischer Ergebnisse.

Bei den Gesetzesänderungen aus der Zeit der Rekonstruktion geht es nicht darum, die Rassenproblematik zu ignorieren – es geht vielmehr darum, entrechteten farbigen Gemeinschaften mehr Chancen und mehr Rechte zu geben.

Richter Jacksons Geschichtsunterricht vor Gericht war notwendig, um die Sache richtigzustellen. Er legte offen, dass Alabamas Argument einfach nicht greift. Es basiert weder auf den Erfahrungen der Gemeinden in Alabama noch auf der Geschichte.

Dies ist genau das, was wir seit Jahren vor Gericht sagen, und es ist ein großer Gewinn, einen weiteren nachdrücklichen und klar denkenden Anwalt vor Gericht zu haben.

Warum ist das so wichtig? Wie wir bereits geschrieben haben, kämpft Common Cause seit Jahren gegen ungerechte Wahlkarten in North Carolina.

Allein vor dem Obersten Gerichtshof haben wir in Common Cause v. Rucho gegen parteiische Wahlkreismanipulation gekämpft, und Wir bekämpfen jetzt die sogenannte „Theorie der unabhängigen Landesgesetzgebung“ in Moore gegen Harper – ein weiteres Argument ohne historische Grundlage, das unsere Wahlen auf den Kopf stellen würde.

Ich hoffe, Sie werden sich unserem Kampf für Gerechtigkeit anschließen und einen Beitrag zu unseren rechtlichen Bemühungen leisten, die gegenseitige Kontrolle zu verteidigen, auf denen unsere Demokratie beruht.