Liệu cuộc bầu cử Tòa án Tối cao $100M có phải là chuẩn mực mới ở Wisconsin không?

Nó không nên và không cần phải như vậy

• Thiết lập lại luật “công lý vô tư” cho việc tài trợ công cho các cuộc bầu cử Tòa án Tối cao của tiểu bang theo mô hình luật năm 2009 chỉ có hiệu lực trong một cuộc bầu cử trước khi bị bãi bỏ. Cập nhật và sửa đổi luật để phù hợp hơn với thời điểm và hoàn cảnh hiện tại, bao gồm các giới hạn chi tiêu thực tế hơn và các khoản tài trợ công cao hơn.
• Thiết lập các quy tắc từ chối rõ ràng cho các thẩm phán ở mọi cấp tại Wisconsin, trong đó nêu rõ rằng nếu một khoản đóng góp cho chiến dịch nào đó đạt tới hoặc vượt quá một số tiền ngưỡng nhất định, thì người thụ hưởng khoản đóng góp đó (hoặc khoản chi tiêu chống lại đối thủ của người đó) phải từ chối tham gia bất kỳ vụ kiện nào mà người đóng góp là một bên trước tòa.
• Khôi phục những hạn chế hợp lý đối với việc chuyển và chấp nhận tiền quỹ vận động tranh cử và một lần nữa coi việc phối hợp vận động tranh cử giữa các nhóm lợi ích đặc biệt bên ngoài tham gia vận động tranh cử với tất cả các ứng cử viên cho chức vụ công — đặc biệt là thẩm phán là bất hợp pháp.
• Kiến nghị Tòa án Tối cao Hoa Kỳ hủy bỏ phán quyết thảm khốc năm 2010 giữa Citizens United và FEC, phán quyết đã chấm dứt hơn 100 năm quản lý hợp lý đối với nguồn tiền không giới hạn từ các công ty, liên đoàn và các nhóm lợi ích bên ngoài khác trong các cuộc bầu cử liên bang và mở rộng ra là các cuộc bầu cử cấp tiểu bang, giải phóng dòng tiền vận động tranh cử ồ ạt nhấn chìm nền dân chủ ngày nay.