Extrait d'actualité
Les élections à la Cour suprême seront-elles la nouvelle norme dans le Wisconsin ? Cela ne devrait pas être le cas.
Ces réformes, si elles sont promulguées, contribueraient à renforcer la confiance du public dans les tribunaux du Wisconsin, ainsi que dans d'autres branches du gouvernement de l'État, alors que nous travaillons à amener les candidats et leurs campagnes à se connecter avec les électeurs plutôt qu'avec les gros donateurs.
Les élections à la Cour suprême seront-elles la nouvelle norme dans le Wisconsin ?
Cela ne devrait pas et ne doit pas être ainsi.
Éditorial invité du directeur du CCWI, Jay Heck
Le 1er avril, les électeurs du Wisconsin ont voté avec détermination contre l'ingérence extérieure massive et sans précédent dans l'élection de la Cour suprême de notre État, mobilisant près de 1430 millions de livres sterling de la part de l'homme le plus riche et deuxième (après Donald Trump) le plus égocentrique du monde : Elon Musk. En infligeant à Brad Schimel, candidat soutenu par Musk, une défaite de plus de 10 points de pourcentage et 269 000 voix, les Wisconsiniens ont rendu un grand service à la nation en humiliant Musk ici et en l'évinçant ainsi des coulisses du pouvoir et de l'influence à Washington, où il s'en prend violemment aux services et programmes essentiels du gouvernement américain qui aident les plus démunis de notre pays et du monde.
Le Wisconsin a également choisi de préserver les récentes réformes démocratiques de l'État en maintenant la majorité progressiste actuelle de 4 contre 3 à la Cour. Des cartes électorales législatives plus justes et plus représentatives ainsi que le rétablissement de l'utilisation d'urnes sécurisées pour les électeurs seront préservés, et la possibilité de nouvelles réformes politiques renforcées est envisageable dans les années à venir, que ce soit par le maintien des réformes adoptées par voie législative, par voie judiciaire, ou les deux.
Mais que faire face aux sommes scandaleuses d'argent politique collectées et dépensées pour élire un nouveau juge à la Cour suprême du Wisconsin en 2025 – autant, voire plus, que 14105 millions de livres sterling – de loin la somme la plus importante jamais dépensée pour une élection judiciaire dans l'histoire des États-Unis ? Le Wisconsin sera confronté à de nouvelles élections à la Cour suprême chaque année en avril pendant les quatre prochaines années, et la poursuite de dépenses aussi frénétiques et incontrôlées dans un avenir proche semble à la fois insupportable et intenable.
Il est possible d'imposer des limites volontaires de dépenses aux candidats à la Cour suprême, assorties d'une incitation à leur fournir un financement public intégral s'ils acceptent les limites légales. Le Wisconsin a d'ailleurs adopté une telle loi pour une seule élection à la Cour suprême en 2011. L'Impartial Justice Act a été rendu possible grâce à son adoption par une majorité bipartite écrasante au sein de l'Assemblée législative du Wisconsin et à sa promulgation en 2009. En 2011, les deux candidats à un siège à la Cour suprême ont accepté des limites volontaires de dépenses de 400 000 £ chacun et ont bénéficié d'un financement public intégral. Cette campagne a été vigoureuse, compétitive et le résultat a été serré, ce qui est normal dans le Wisconsin. Et elle n'a coûté qu'une infime partie des plus de 100 millions de £ dépensés en 2025.
Malheureusement, plus tard en 2011, le gouverneur de l'époque, Scott Walker, et l'Assemblée législative du Wisconsin, contrôlée par les Républicains, ont supprimé le financement de l'Impartial Justice Act et de tout autre financement public des élections. Quatre ans plus tard, Walker et le Parti républicain ont complètement vidé de sa substance et déformé les lois sur le financement des campagnes électorales du Wisconsin. Ils ont supprimé les limites imposées aux levées de fonds et aux dépenses électorales des partis politiques et des groupes extérieurs, augmenté les plafonds des contributions individuelles aux campagnes et, plus alarmant encore, légalisé la coordination de campagne, jusqu'alors illégale, entre les groupes de dépenses publicitaires et les candidats, ce qui a considérablement accru les risques de corruption et d'influence indue par le biais des dépenses de campagne. Les obligations de divulgation ont été assouplies, voire supprimées dans certains cas.
En seulement quatre ans, le Wisconsin est passé de l’un des États électoraux les plus transparents, les moins dépensiers et les plus respectés du pays à l’un des pires et des moins réglementés États politiques contrôlés par des intérêts particuliers du pays, à l’instar du Texas, de la Louisiane ou de la Floride.
Ce statu quo corrompu actuel restera en place pour les prochaines élections à la Cour suprême de l'État en 2026, 2027, 2028 et 2029, à moins que le gouverneur, la législature et la Cour suprême du Wisconsin ne prennent des mesures et ne fassent ce qui suit :
- Rétablir une loi de « justice impartiale » pour le financement public des élections à la Cour suprême des États, sur le modèle de la loi de 2009, qui n'était en vigueur que pour une seule élection avant son abrogation. La mettre à jour et la réviser pour mieux l'adapter à la situation actuelle, notamment en fixant des limites de dépenses plus réalistes et en augmentant les subventions publiques.
- Établir des règles de récusation claires pour les juges à tous les niveaux du Wisconsin qui décrètent clairement que si une certaine contribution de campagne est atteinte ou dépassée au-delà d'un certain montant seuil, alors le bénéficiaire de cette contribution (ou de la dépense contre son adversaire) doit se récuser de toute affaire dans laquelle le contributeur est partie devant le tribunal.
- Rétablir des limites raisonnables au transfert et à l’acceptation des fonds de campagne et rendre à nouveau illégale la coordination de campagne entre des groupes d’intérêts spéciaux extérieurs engagés dans la défense des intérêts de tous les candidats à des fonctions publiques, en particulier les juges.
- Demandez à la Cour suprême des États-Unis d’annuler la décision désastreuse de 2010 dans l’affaire Citizens United contre FEC, qui a mis fin à plus de 100 ans de réglementation raisonnable de l’argent illimité des entreprises, des syndicats et d’autres intérêts spéciaux extérieurs dans les élections fédérales et, par extension, dans les élections des États, déclenchant le flot torrentiel d’argent de campagne qui noie la démocratie aujourd’hui.
Il s'agit de réformes de bon sens et réalisables qui, si elles étaient adoptées, contribueraient grandement à restaurer la confiance du public, si nécessaire, dans l'équité, l'impartialité et la confiance envers les tribunaux du Wisconsin, et en particulier envers notre Cour suprême, considérée comme un modèle pour le pays et la meilleure il y a un quart de siècle. Mais cela nécessitera une action déterminée des trois pouvoirs du gouvernement de l'État du Wisconsin, en collaboration avec les électeurs, pour préserver l'intégrité des élections et lutter contre la corruption d'une manière qui nous soit tous accessible.
En fin de compte, c'est bien sûr à nous, électeurs, de demander des comptes à nos institutions gouvernementales et de veiller à ce qu'elles œuvrent pour nous plutôt que pour leurs propres intérêts et ceux de la classe des donateurs. En cette période critique de résistance et de défiance contre la tyrannie, faites entendre votre voix, faites-la entendre et faites-la entendre. Exigez une véritable réforme et la fin de la corruption de notre gouvernement représentatif.