Hướng dẫn
Tài nguyên đào tạo trò chuyện với bạn bè và gia đình
Truy cập và tải xuống tài liệu đào tạo của chúng tôi để có cuộc trò chuyện hiệu quả và có tác động về kiến thức thông tin.
Báo cáo
Về Quỹ Giáo dục vì Mục đích Chung
Quỹ Giáo dục Common Cause là chi nhánh nghiên cứu và giáo dục công của Common Cause, được thành lập bởi John Gardner vào năm 1970. Chúng tôi nỗ lực tạo ra một chính phủ cởi mở, trung thực và có trách nhiệm phục vụ lợi ích công cộng; thúc đẩy quyền bình đẳng, cơ hội và đại diện cho tất cả mọi người; và trao quyền cho tất cả mọi người để tiếng nói của họ được lắng nghe trong tiến trình chính trị.
Lời cảm ơn
Báo cáo này được Emma Steiner biên soạn với sự hỗ trợ chính và hướng dẫn biên tập từ Jesse Littlewood, và được Quỹ Giáo dục Nguyên nhân Chung xuất bản. Hoạt động tuyên truyền sai lệch của Quỹ Giáo dục Nguyên nhân Chung được thực hiện bởi FJC - Quỹ Từ thiện, Quỹ Minami Tamaki Yamauchi Kwok & Lee, Quỹ Bầu cử Đáng tin cậy, Quỹ Gia đình Marks, và Hội nghị Lãnh đạo về Dân quyền và Nhân quyền. Chúng tôi vô cùng biết ơn sự hỗ trợ của họ.
Chúng tôi xin cảm ơn Allegra Chapman, Marilyn Carpinteyro, Sylvia Albert, Kathay Feng, Susannah Goodman, Liz Iacobucci, Sam Vorhees, Stephen Spaulding và Aaron Scherb đã hướng dẫn và biên tập; Melissa Brown Levine đã biên tập; Kerstin Vogdes Diehn đã thiết kế; Jack Mumby và Ashlee Keown đã hỗ trợ kỹ thuật số; và Katie Scally và David Vance đã hỗ trợ truyền thông chiến lược.
Xin chân thành cảm ơn các tình nguyện viên của Chương trình Giám sát Mạng xã hội thuộc Quỹ Giáo dục Nguyên nhân Chung, do Raelyn Roberson dẫn đầu, và các tình nguyện viên của Đội Lắng nghe Công dân thuộc Viện Minh bạch Thuật toán, do John Schmidt dẫn đầu, đã dành hàng nghìn giờ theo dõi mạng xã hội để phát hiện thông tin sai lệch có thể tước quyền bầu cử của cử tri. Nhiều ví dụ trong báo cáo này đến từ các tình nguyện viên của các chương trình này.
Bản quyền © Tháng 7 năm 2023 Quỹ Giáo dục vì mục đích chung.
Tải xuống Báo cáo Dưới Kính Hiển Vi
Thông tin sai lệch bầu cử đang nổi lên như một vấn nạn nghiêm trọng khi cuộc bầu cử năm 2023 đang diễn ra và các cuộc đua tranh cử năm 2024 đang diễn ra. Khi chúng ta bước vào những môi trường đầy rẫy mối đe dọa từ thông tin sai lệch mới này, chúng ta hãy cùng nhìn lại những gì đã học được về thông tin sai lệch bầu cử và sự phát triển liên tục của nó từ các chu kỳ bầu cử trước đây cho đến ngày nay.
Trong báo cáo năm 2021 của chúng tôi về thông tin sai lệch về bầu cử, Trên thực tế, chúng tôi đã minh họa cách thông tin sai lệch về bầu cử gây ra tác hại kỹ thuật số và xã hội và đưa ra các khuyến nghị cho các nhà lập pháp và nền tảng trong quá trình chuẩn bị cho cuộc bầu cử năm 2022.
Cuộc bầu cử năm 2022 đặt ra một loạt thách thức mới—và một điểm khởi đầu mới cho nạn thông tin sai lệch bầu cử. Hiện nay, một bộ phận đáng kể cử tri và những người tranh cử đại diện cho họ tin rằng—và thấy thuận tiện khi nói ra điều đó—cuộc bầu cử của chúng ta là bất hợp pháp. Chúng tôi xin báo cáo về những thách thức mà cử tri đã phải đối mặt, những nỗ lực của chúng tôi nhằm ngăn chặn nạn thông tin sai lệch trong năm 2022, và những thách thức nào đang chờ đợi cuộc bầu cử năm 2024.
Trước tiên, báo cáo này trình bày chi tiết những phát hiện chính của chúng tôi từ chu kỳ bầu cử năm 2022 và cung cấp định nghĩa cho các thuật ngữ chính. Sau đó, báo cáo được chia thành các phần, trình bày chi tiết về quá trình chuẩn bị và tình hình hướng đến năm 2024, những phát hiện từ thành công và bài học kinh nghiệm của liên minh Bảo vệ Bầu cử phi đảng phái của chúng tôi, cũng như những gì sắp tới, cũng như các khuyến nghị cho các đề xuất lập pháp nhằm bảo vệ cử tri.
Phần Một, “Giai đoạn chuẩn bị đến năm 2022,” đề cập đến vai trò của lợi nhuận trong việc phủ nhận bầu cử, ảnh hưởng quá lớn của các nền tảng truyền thông xã hội, các mối đe dọa bạo lực chính trị và khoảng cách thông tin.
Phần Hai, “Công việc của Quỹ Giáo dục vì Mục đích Chung năm 2022”, bao gồm công việc của chúng tôi trong việc xác định, đánh dấu và loại bỏ thông tin sai lệch về bầu cử, cung cấp vắc-xin phòng ngừa thông tin sai lệch cho cử tri, vai trò của quan hệ đối tác trong công tác Bảo vệ Bầu cử, công việc của chúng tôi với phương tiện truyền thông và hai nghiên cứu điển hình chứng minh các biện pháp can thiệp thành công.
Phần Ba, “Nhìn về phía trước”, đề cập đến vai trò của thông tin sai lệch về bầu cử trong các ứng cử viên, cách các nền tảng công nghệ đang lùi bước trong việc thực thi chính sách chống lại thông tin sai lệch, mối đe dọa bạo lực chính trị còn lại, cách thông tin sai lệch về bầu cử thúc đẩy việc đàn áp cử tri thông qua các cuộc tấn công vào quy trình bỏ phiếu và các giải pháp lập pháp.
Năm 2022 là năm có nhiều thách thức hơn đối với cử tri so với năm 2020, mặc dù cử tri ngày càng quen thuộc với các công cụ và phương pháp bỏ phiếu mới trong đại dịch.
Tuy nhiên, cộng đồng Bảo vệ Bầu cử phi đảng phái đã đạt được một số thành công quan trọng với tư cách là liên minh bảo vệ cử tri khỏi sự đàn áp cử tri.
Bất chấp những thành công này, chúng ta biết rằng con đường phía trước sẽ không hề dễ dàng. Chu kỳ bầu cử năm 2024 sẽ đặt ra những thách thức đặc biệt bên cạnh những thách thức thường thấy trong các cuộc bầu cử hiện nay.
Sẽ còn khó khăn hơn nữa khi trông cậy vào các nền tảng công nghệ hành động có trách nhiệm và tự nguyện thực thi chính sách của họ.
THÔNG TIN SAI LỆCH là lời lẽ sai trái được sử dụng để gây hiểu lầmTrong các cuộc bầu cử, nó được sử dụng để làm giảm tỷ lệ cử tri đi bầu của một số cử tri, kích động những người khác bằng lời nói dối, hoặc đặt câu hỏi về kết quả nếu đối thủ giành chiến thắng nhằm lật ngược kết quả bầu cử hoặc trục lợi từ sự hỗn loạn. Thông tin sai lệch có thể làm thay đổi tỷ lệ tham gia của cử tri, khiến cử tri có khả năng bỏ lỡ cơ hội bỏ phiếu nếu họ bối rối về quy trình bỏ phiếu (thời gian, địa điểm và cách thức bầu cử) hoặc chọn ở nhà ("tự kiềm chế") do lo lắng về sự đe dọa, bạo lực hoặc các hậu quả khác. Thông tin sai lệch về bầu cử cũng làm thay đổi nhận thức của công chúng về bầu cử và an ninh của chúng, từ đó tác động đến luật pháp và các chuẩn mực dân chủ về lâu dài.
TỪ CHỐI BẦU CỬ: Nghiên cứu mới của Viện Công nghệ Massachusetts đi sâu vào nguồn gốc của chủ nghĩa phủ nhận bầu cửvà nhận thấy rằng nó phần lớn được thúc đẩy bởi sự oán giận chủng tộc: “Trong số những người Cộng hòa, thuyết âm mưu có tác động mạnh mẽ đến việc chấp nhận chủ nghĩa phủ nhận bầu cử, tiếp theo là sự oán giận chủng tộc. Trong số những người độc lập, những tác động mạnh nhất đến chủ nghĩa phủ nhận là chủ nghĩa dân tộc Cơ đốc giáo và sự oán giận chủng tộc. Và, mặc dù chủ nghĩa phủ nhận bầu cử hiếm khi xuất hiện trong số những người Dân chủ, nhưng sự khác biệt tồn tại chủ yếu được giải thích bởi mức độ oán giận chủng tộc.”
Việc phủ nhận bầu cử xuất phát từ niềm tin rằng phiếu bầu của người khác ít hơn và không nên được tính, và cách duy nhất để tiến lên là lật ngược kết quả bầu cử không mong muốn. Niềm tin này mang bản chất phân biệt chủng tộc ngay từ gốc rễ và hình thức của nó nhắm vào các nhóm dân cư yếu thế. Việc phủ nhận bầu cử, bất kể đảng phái nào, bắt nguồn từ sự oán giận chủng tộc, là một lời nhắc nhở rằng bất kỳ nỗ lực nào nhằm chống lại thông tin sai lệch đều phải thừa nhận và nâng đỡ những người bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi nó.
Những người có ảnh hưởng, chính trị gia và nhà hoạt động cánh hữu đều lợi dụng sự phổ biến của việc phủ nhận bầu cử để thu hút khán giả và kiếm lợi từ những lời nói dối về việc bỏ phiếu và bầu cử.
Một nhóm nhỏ, chủ yếu là những nhân vật cánh hữu, chịu trách nhiệm "lan truyền" những lời đồn thổi về gian lận bầu cử, tạo ra hàng triệu tương tác trực tuyến xoay quanh những câu chuyện sai sự thật và gây hiểu lầm. Ví dụ, trong khoảng thời gian bốn tuần từ giữa tháng 10 đến giữa tháng 11 năm 2020, tổng thống khi đó... Donald Trump và “25 kẻ siêu lây lan thông tin sai lệch về gian lận bầu cử”chiếm 28,6 phần trăm tương tác mà mọi người có với nội dung đó.”
Xu hướng này cũng đúng với podcast. Một phân tích mới Nghiên cứu từ Viện Brookings cho thấy podcast chính trị là một nguồn phát tán thông tin sai lệch liên tục. Trong quá trình đánh giá 79 podcast chính trị khác nhau, các nhà phân tích của Brookings nhận thấy "10 podcaster nổi tiếng chịu trách nhiệm... cho hơn 60% trong tổng số các tuyên bố sai sự thật và vô căn cứ của tập dữ liệu". Cho dù đó là Thông tin sai lệch về vắc-xin COVID-19 hoặc thông tin sai lệch về bầu cửNghiên cứu đã nhiều lần chỉ ra rằng phần lớn sự tương tác với thông tin sai lệch đều do một số ít người siêu phát tán trên các nền tảng mạng xã hội và các hình thức truyền thông khác thúc đẩy.
Không chỉ có lợi nhuận khi bán quảng cáo trên các kênh quảng bá các thuyết âm mưu phổ biến, mà còn có vô số cơ hội để gây quỹ từ thất bại trong cuộc bầu cử.
Nhiều những người có ảnh hưởng trên mạng xã hội lan truyền thông tin sai lệch Bắt đầu bằng việc phủ nhận bầu cử và tận dụng điều đó để xây dựng lượng khán giả trước khi chuyển sang lan truyền thông tin sai lệch về các vấn đề khác, chẳng hạn như phủ nhận COVID-19 và phủ nhận biến đổi khí hậu. Sau đó, họ có thể sử dụng lượng khán giả đã tích lũy được để lan truyền ngày càng nhiều thông tin sai lệch. Trong khi đó, một ngành công nghiệp nhỏ gồm những người có ảnh hưởng, nhà hoạt động và nhà phân tích giả mạo phủ nhận bầu cử đã hưởng lợi từ thông tin sai lệch bầu cử trực tuyến.
Có nhiều nguồn thu nhập mà những người phủ nhận bầu cử có thể khai thác thông tin sai lệch về bầu cử. Việc bán quảng cáo trên các kênh truyền thông cổ súy cho các thuyết âm mưu phổ biến không chỉ sinh lời, mà còn có vô số cơ hội gây quỹ từ thất bại trong cuộc bầu cử. Ví dụ, ứng cử viên thống đốc bang Arizona thất bại Kari Lake đã gây quỹ được... $2,5 triệu sau khi mất, cam kết sẽ đấu tranh chống lại thất bại của mình tại tòa án và lật ngược kết quả bầu cử. Bản thân Trump đã gây quỹ từ việc phủ nhận kết quả bầu cử, huy động được hơn $250 triệu cho việc kiểm phiếu lại, các cuộc chiến pháp lý và lời hứa "Ngăn Chặn Hành Vi Trộm Cắp", phần lớn trong số đó là chi tiêu cho các chi phí không liên quan. Số Một gần đây tìm thấy toàn bộ mạng lưới của các nhà tư vấn chính trị và các công ty hưởng lợi từ việc hỗ trợ các chiến dịch của các ứng cử viên ngoại trưởng, những người đã thúc đẩy việc phủ nhận cuộc bầu cử.
Các nhóm cản trở phiếu bầu khác như "True the Vote" gây quỹ cho cả bản thân và cho các cuộc đánh giá bầu cử giả mạo — chi phí lên tới hơn $9 triệu do những người ủng hộ Trump gây quỹ và trao cho các nhà thầu, những người đã hưởng lợi từ việc phủ nhận kết quả bầu cử. Một số nhân vật tiếp tục đi khắp đất nước để thuyết trình với tư cách là "chuyên gia", liên tục gây quỹ để duy trì hoạt động. Trong cái mà Accountable.US mô tả là "khu phức hợp công nghiệp phủ nhận kết quả bầu cử", chỉ một nhóm nhỏ luật sư, chính trị gia, người có ảnh hưởng và những kẻ cản trở phiếu bầu có thể gây quỹ khổng lồ cho các hoạt động phủ nhận kết quả bầu cử — và cơ hội gian lận cứ liên tục xuất hiện.
Do động cơ lợi nhuận và cạnh tranh, ngành công nghệ đã nới lỏng thêm các tiêu chuẩn vốn đã không còn phù hợp về kiểm duyệt nội dung liên quan đến thông tin sai lệch về bầu cử và không quan tâm đến việc thay đổi thiết kế thuật toán để giải quyết vấn đề.
Các nền tảng truyền thông xã hội lớn như Twitter, Facebook, TikTok và YouTube đóng vai trò không thể thiếu trong việc truyền bá thông tin về nền dân chủ của chúng ta. Hơn 70% cư dân Hoa Kỳ sử dụng phương tiện truyền thông xã hội và một nửa số người lớn ở Hoa Kỳ
Các tiểu bang "thường xuyên" hoặc "thỉnh thoảng" nhận tin tức từ mạng xã hội. Mạng xã hội đã cung cấp nền tảng cho nhiều tiếng nói và quan điểm khác nhau, cho phép người dùng tìm kiếm thông tin từ những tiếng nói mà họ tin tưởng. Tuy nhiên, mặc dù mạng xã hội chắc chắn đã cung cấp quyền truy cập vào tin tức và thông tin, đồng thời tạo ra tiếng nói và nền tảng cho nhiều tiếng nói, nghiên cứu cho thấy mạng xã hội cũng có mặt trái của nó: nó làm gia tăng sự phân cực ở đất nước này, thúc đẩy chủ nghĩa dân tộc da trắng và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc bằng cách tạo ra không gian để tổ chức và cực đoan hóa, đồng thời góp phần lan truyền thông tin sai lệch về chủng tộc và thù hận có tổ chức chống lại các nhóm yếu thế. Internet ảnh hưởng đến những người bị nhắm mục tiêu bởi thông tin sai lệch về bầu cử và những người có quyền truy cập thông tin đáng tin cậy trực tuyến.
Tiêu chuẩn kiểm duyệt hiện hành trên các mạng xã hội có những lỗ hổng mà những kẻ tung tin sai sự thật đã và đang lợi dụng để trục lợi. Việc các động cơ tiêu cực gây áp lực buộc các nền tảng mạng xã hội từ chối hành động cũng chẳng giúp ích gì - xét cho cùng, tương tác gay gắt vẫn là tương tác, và nó mang lại lượt nhấp chuột và lượt xem cho các trang web đang cạnh tranh khốc liệt với nhau. Có áp lực chính trị, xã hội và tài chính buộc họ không loại bỏ những kẻ xấu vì sợ ảnh hưởng đến nguồn thu nhập và gây ra phản ứng dữ dội.
Ủy ban tuyển chọn ngày 6 tháng 1 cũng tìm thấy trong báo cáo chưa công bố trên phương tiện truyền thông xã hộirằng “việc các nền tảng thực thi lỏng lẻo các biện pháp chống lại ngôn từ bạo lực, ngôn từ kích động thù địch và lời nói dối trắng trợn bắt nguồn từ nỗi sợ hãi lâu dài về sự giám sát của các quan chức được bầu và cơ quan quản lý chính phủ”. Tình trạng này vẫn tiếp diễn sau năm 2020—trong báo cáo năm 2021 của Quỹ Giáo dục Vì Mục đích Chung Xu hướng sai hướngChúng tôi nhận thấy rằng trong nhiều trường hợp, các nền tảng đã rút lại các chính sách liêm chính công dân hiện hành mà không hề lên tiếng, trái ngược với những thông báo ban đầu khi họ ban hành các chính sách này. Mặc dù ngay sau cuộc bầu cử năm 2020, các nền tảng mạng xã hội đã hành động nhanh chóng để phản ứng và xóa bỏ nội dung kích động, nhưng chỉ trong vòng vài tháng, các chính sách này đã được nới lỏng—và các bài đăng lẽ ra đã bị xử lý lại được phép thu hút lượng tương tác lớn trở lại. Vấn đề là trầm trọng hơn ở các ngôn ngữ khác ngoài tiếng Anh, với ngày càng ít nguồn lực dành cho việc kiểm duyệt tiếng Tây Ban Nha và kiểm tra thông tin.
Như được thể hiện bởi Quỹ Giáo dục Nguyên nhân Chung Báo cáo năm 2021 và của chúng tôi Sách trắng năm 2021Việc kiểm duyệt tại các nền tảng công nghệ lớn đã không đủ mạnh, thậm chí còn thụt lùi. Các nhóm xã hội dân sự nghĩ rằng nếu chúng ta có thể chỉ ra những điểm chưa được kiểm duyệt, các công ty truyền thông xã hội sẽ hợp tác với chúng ta, khắc phục và học cách ngăn chặn những lỗ hổng trong việc thực thi trong tương lai. Nhưng trong chu kỳ bầu cử năm 2022, việc sa thải nhân sự công nghệ gần đây đã khiến những người ủng hộ xã hội dân sự thậm chí còn không biết phải liên hệ ở đâu—và khiến bản thân các nền tảng gặp khó khăn hơn trong việc thực hiện các chức năng kiểm duyệt cơ bản. Để giải thích cho điều này, chúng tôi đã nêu lên những lo ngại của mình một cách công khai hơn.
Đối với kỳ bầu cử giữa kỳ năm 2022, do các tiêu chuẩn kiểm duyệt không thể xuyên thủng và sự thoái lui của các nền tảng, Common Cause đã dẫn dắt 130 tổ chức vì lợi ích công cộng soạn thảo và gửi một lá thư cho các nền tảng truyền thông xã hội hàng đầu, khuyên họ theo dõi và giảm thiểu thông tin sai lệch và thông tin sai lệch bằng cách thực hiện các biện pháp sau: “kiểm toán các thuật toán tìm kiếm thông tin sai lệch, hạ cấp các thông tin sai lệch đã biết, thành lập các nhóm toàn thời gian về tính chính trực của công dân, đảm bảo các chính sách được áp dụng hồi tố—tức là đối với nội dung được đăng trước khi quy định được ban hành—kiểm duyệt nội dung trực tiếp, chia sẻ dữ liệu với các nhà nghiên cứu và tạo báo cáo minh bạch về hiệu quả thực thi”. Chúng tôi biết các nền tảng cần phải làm gì để giảm thiểu sự lan truyền của thông tin sai lệch mà họ vừa từ chối và tiếp tục từ chối, để đưa ra những lựa chọn tốt hơn cho sự an toàn của người dùng.
Cuộc bầu cử năm 2022 là cuộc bầu cử liên bang đầu tiên kể từ cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 và do đó, những người ủng hộ lo ngại về sự trỗi dậy của bạo lực chính trị và chủ nghĩa cực đoan bạo lực gia đình - những vấn đề vẫn tiếp tục là mối đe dọa cho đến ngày nay.
Bước sang năm 2022, chúng ta có lý do để lo lắng về nguy cơ bạo lực chính trị. Không rõ những kẻ cản trở quyền bầu cử và phủ nhận kết quả bầu cử sẽ phản ứng thế nào với kết quả bầu cử, và đã xuất hiện những xu hướng mới nhắm vào cử tri và tiếp tục nhắm vào nhân viên bầu cử.
Một ví dụ điển hình từ năm 2020: sau khi chiến dịch tranh cử của Trump lấy đoạn video quay cảnh Quận Fulton, Georgia, các nhân viên bầu cử Ruby Freeman và Shaye Moss bị cắt xén để cáo buộc họ gian lận, hai người phụ nữ này đã bị quấy rối và đe dọa hàng loạt. Điều này không chỉ bị kích động bởi luật sư Rudy Giuliani của Trump mà còn bởi chính Trump trong các bài đăng trên mạng xã hội được nhiều người xem cáo buộc phạm tội. Trump thậm chí còn nhắc đến Freeman hơn chục lần trong lời kêu gọi tai tiếng của ông ta yêu cầu các quan chức Georgia lật ngược kết quả bầu cử. Chiến dịch quấy rối này đã dẫn đến những lời đe dọa giết người và những chuyến viếng thăm nhà của các phụ nữ, khiến Moss và Freeman phải bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Trump thậm chí còn gia tăng các cuộc tấn công vào Freeman sau khi lời khai của bà được công bố, nhiều năm sau đó, trước Ủy ban Đặc biệt ngày 6 tháng 1, với câu hỏi "Đại bang Georgia sẽ làm gì với vụ bê bối Ruby Freeman?"
Các cử tri cũng lo sợ bị đe dọa tại các địa điểm bỏ phiếu: A cuộc thăm dò từ mùa thu năm 2022 cho thấy rằng “35% người Mỹ gốc Phi tin rằng bạo lực có thể hoặc rất có thể xảy ra tại điểm bỏ phiếu của họ vào tháng 11.” Reuters đưa tin rằng 40% cử tri đã lo ngại về sự đe dọa tại các điểm bỏ phiếu. Một xu hướng đáng quan tâm đặc biệt là giám sát hòm phiếu, được tổ chức bởi những người phủ nhận cuộc bầu cử trên Truth Social. Những người phủ nhận cuộc bầu cử có quan hệ với dân quân tuyên bố ý định đứng gác tại các thùng bỏ phiếu và chỉ ngừng hoạt động ở Quận Maricopa vào phản hồi lệnh của tòa án.
Một cuộc thăm dò vào mùa thu năm 2022 cho thấy “35% người Mỹ gốc Phi tin rằng bạo lực có khả năng xảy ra hoặc rất có khả năng xảy ra tại điểm bỏ phiếu của họ vào tháng 11.
Khả năng những nhóm dân số dễ bị tổn thương sống trong khoảng trống thông tin và sa mạc tin tức trở thành mục tiêu của thông tin sai lệch lớn hơn bao giờ hết.
Khi chúng ta bước vào kỳ thi giữa kỳ năm 2022, các nhà nghiên cứu như những người tại Trung tâm Công lý Brennan tại Trường Luật NYU cảnh báo rằng thông tin có khoảng cách—“khi nhu cầu thông tin về một chủ đề nào đó cao, nhưng nguồn cung cấp thông tin chính xác và đáng tin cậy lại không đủ đáp ứng”—sẽ gây ra vấn đề cho cử tri. Điều này càng trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là những kẻ tung tin giả đang dựa vào thông tin sai lệch từ năm 2020 để tạo tiền đề cho thông tin sai lệch vào năm 2022. Trung tâm Brennan đã chỉ ra sự suy giảm niềm tin của cử tri vào các cuộc bầu cử và việc thiếu sự tiếp cận công chúng về những thay đổi trong quy trình bỏ phiếu.
Tiến vào cuộc bầu cử giữa kỳ, chỉ 47% người Mỹ được thăm dò đã "rất" tin tưởng rằng phiếu bầu năm 2022 sẽ được tính đúng, và những người ủng hộ Bảo vệ Bầu cử đã phải rất khó khăn mới có thể trấn an những cử tri đã bị tiếp xúc với thông tin sai lệch về bầu cử đồng thời khuyến khích cử tri đi bỏ phiếu.
Trong khi đó, các ứng cử viên chính trị không đương nhiệm đang làm trầm trọng thêm vấn đề. Một nghiên cứu năm ngoái của Trung tâm Truyền thông Xã hội và Chính trị thuộc Đại học New York tìm thấy rằng “Các chính trị gia trong cuộc bầu cử năm 2022 đang chia sẻ nhiều liên kết đến các nguồn tin tức không đáng tin cậy hơn so với năm 2020, và sự gia tăng này dường như được thúc đẩy bởi các ứng cử viên Cộng hòa không đương nhiệm.” Sự khác biệt giữa các đảng phái trong việc sử dụng các nguồn không đáng tin cậy là rất đáng kinh ngạc: “36 phần trăm tin tức mà các ứng cử viên Cộng hòa chia sẻ đến từ các trang web không đáng tin cậy, trong khi chỉ có 2 phần trăm tin tức được các ứng cử viên Dân chủ chia sẻ mỗi ngày.”
Khác học phát hiện ra rằng thuật toán của YouTube cho thấy hơn nội dung gian lận bầu cử cho các tài khoản đã "hoài nghi" về cuộc bầu cử, tạo ra một vòng phản hồi về nội dung âm mưu. Khi cuộc bầu cử năm 2022 khuôn khổ đe dọa Theo Hiệp hội Đối tác Liêm chính Bầu cử, thông tin sai lệch trên mạng xã hội đặc biệt dễ lan truyền do các yếu tố như khả năng tương tác lớn. Điều này có nghĩa là những người ít tiếp cận tin tức, những người bị nhắm mục tiêu bởi thông tin sai lệch, và những người dựa vào mạng xã hội để tìm kiếm tin tức sẽ dễ bị ảnh hưởng bởi thông tin sai lệch về bầu cử hơn.
Chương trình Giám sát mạng xã hội của Quỹ Giáo dục vì mục đích chung đã phát hiện ra những thông tin sai lệch mới nổi về bầu cử và bỏ phiếu, đồng thời cung cấp thông tin tình báo theo thời gian thực về thông tin sai lệch cho cộng đồng Bảo vệ bầu cử.
Là một trong những đồng lãnh đạo của liên minh Bảo vệ Bầu cử, Quỹ Giáo dục Vì Mục đích Chung đã đóng vai trò chủ đạo trong việc xây dựng chiến lược chống thông tin sai lệch về bầu cử năm 2022. Chúng tôi có vị thế đặc biệt để giảm thiểu tác động và sự lan truyền của thông tin sai lệch thông qua chương trình Ngăn chặn Trấn áp Mạng và thông qua việc hợp tác với các đối tác cấp quốc gia và tiểu bang. Các hoạt động can thiệp của chúng tôi trên mạng xã hội đã bảo vệ cử tri và giúp đào tạo các tình nguyện viên cơ sở để bảo vệ bản thân và cộng đồng khỏi thông tin sai lệch.
Trong cuộc bầu cử sơ bộ năm 2022 và cuộc tổng tuyển cử tháng 11, chúng tôi tuyển dụng và đào tạo 2.202 giám sát viên tổng cộng là ai đã nộp 3.825 mục thông tin sai lệch tiềm ẩn trên mạng xã hội ôn tập cho đội của chúng tôi. Vào đúng Ngày Bầu cử, 156 tình nguyện viên của Common Cause (cộng thêm 44 tình nguyện viên trẻ) đã thu thập được hơn 750 mục thông tin sai lệch tiềm ẩn trên mạng xã hộiHàng trăm giám sát viên tình nguyện khác, những người mà chúng tôi đã giúp đào tạo, đã làm việc với các đối tác cấp tiểu bang và địa phương của chúng tôi tại hiện trường. Chúng tôi cũng tham gia vào cuộc bầu cử Thượng viện Georgia với 33 tình nguyện viên giám sát mạng xã hội.
Khi nhận được thông tin sai lệch tiềm ẩn, chúng tôi sẽ phân loại dựa trên mức độ quan trọng và tác động. Đối với nội dung có thể vi phạm chính sách nền tảng mạng xã hội, chúng tôi sẽ báo cáo ngay lập tức và yêu cầu gỡ bỏ. Chúng tôi cũng xem xét nội dung để xác định liệu đó có phải là xu hướng đang gia tăng hay là một câu chuyện sai lệch, dựa trên nội dung do các tình nguyện viên và đối tác của chúng tôi thu thập. Sau đó, chúng tôi tạo ra các chủ đề thảo luận ủng hộ cử tri và các bài đăng trên mạng xã hội để phản bác lại các câu chuyện sai lệch và chia sẻ chúng đến các đối tác cấp quốc gia và tiểu bang của chúng tôi.
Việc xóa bỏ thông tin sai lệch khỏi các nền tảng mạng xã hội vốn đã khó khăn và ngày càng trở nên khó khăn hơn. Tuy nhiên, chúng tôi đã xóa được hơn 300 bài đăng trên mạng xã hội Facebook và Twitter trong chu kỳ bầu cử năm 2022. Một số bài đăng này mang tính chất đe dọa, không chỉ nhắm vào một số cá nhân cụ thể mà còn tạo ra bầu không khí lo sợ xung quanh việc tham gia bỏ phiếu.
Đầu năm 2022, một bộ phim có tên 2.000 Mules của Dinesh D'Souza, một kẻ phát tán thông tin sai lệch khét tiếng, đã được phát hành. Bộ phim được thực hiện với sự hợp tác của nhóm đàn áp cử tri và thông tin sai lệch True the Vote, và cáo buộc sai sự thật hàng loạt “buôn bán phiếu bầu"bởi những kẻ được gọi là "con la bỏ phiếu" và đưa ra những tuyên bố sai sự thật rõ ràng về bầu cử và quy trình bỏ phiếu. Chúng tôi đã cảnh giác rằng những tuyên bố sai sự thật này có thể trở thành một câu chuyện lan truyền thông tin sai lệch trên Facebook, Twitter và các nền tảng khác do tính chất nổi bật của đội ngũ sản xuất phim liên quan và sự nổi bật liên tục của các thuyết âm mưu bầu cử khi chúng ta tiến vào cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2022. Và do sự gia tăng các hành vi đe dọa và đe dọa đối với các quan chức bầu cử và
các nhóm bảo vệ cử tri được tạo ra bởi thông tin sai lệch về bầu cử, chúng tôi biết rằng bộ phim này sẽ làm tăng nhiệt độ và gia tăng các điều kiện dẫn đến các mối đe dọa, sự đe dọa và bạo lực chính trị.
Common Cause đã liên hệ với các đối tác của chúng tôi tại Meta (Facebook/Instagram) trước khi bộ phim được phát hành với một cảnh báo sớm, cảnh báo họ về những vấn đề mà bộ phim có thể gây ra và một lần nữa sau khi phát hành, nhấn mạnh với các công ty truyền thông xã hội về bản chất lan truyền của câu chuyện thông tin sai lệch này cùng với các kiểm chứng thực tế từ PolitiFact và Associated Press.
Chương trình giám sát của chúng tôi đã sớm xác định được nội dung lan truyền thịnh hành trên Facebook và Twitter liên quan đến câu chuyện "con la bỏ phiếu" này. Nội dung này được nhiều người dùng trên nhiều nền tảng mạng xã hội đăng tải, hoặc lấy cảm hứng từ bộ phim, hoặc phối hợp với bộ phim. Phần lớn nội dung mang tính chất đe dọa - cáo buộc các cá nhân hoặc nhóm người rằng họ tham gia vào "buôn bán phiếu bầu" với tư cách là "con la bỏ phiếu" - mà không có bằng chứng nào (và kể từ đó vẫn chưa có bằng chứng nào được đưa ra).
Hoạt động giám sát của chúng tôi đã phát hiện một số nội dung "con la bỏ phiếu" bị thao túng trên phương tiện truyền thông - các bài đăng viện dẫn sai sự thật hành động thực thi pháp luật nhắm vào một cá nhân liên quan đến bầu cử. Chúng tôi đã hành động ngay lập tức, liên hệ với Meta và Twitter về các bài đăng trên nền tảng của họ có chứa nội dung bị thao túng này, nhắm trực tiếp vào một cá nhân - những bài đăng đã thu hút hàng chục nghìn lượt thích, bình luận và chia sẻ bất chấp mối đe dọa.
Trong khi Twitter đã hành động trong vài ngày tiếp theo để xóa những bài đăng này và các bài đăng tương tự, họ đã phải chịu áp lực từ bên ngoài hai Các bài báo trên phương tiện truyền thông về vấn đề này cho đến khi Meta cuối cùng lên tiếng rằng nội dung này vi phạm chính sách của họ. Ngay cả sau đó, chúng tôi vẫn có thể tìm thấy các ví dụ trực tiếp trên nền tảng—và chỉ khi chúng tôi báo cáo thì chúng mới bị xóa. Tổng cộng, hơn 200 nội dung mang tính đe dọa này đã bị xóa khỏi Facebook và Twitter.
Cuối cùng, nỗ lực vận động của chúng tôi đã khiến Twitter và Facebook phải thực thi và cập nhật chính sách của họ để cấm loại nội dung đe dọa này trên nền tảng của họ, một thành công lớn giúp loại bỏ nội dung này khỏi nền tảng. Tuy nhiên, như kinh nghiệm của chúng tôi cho thấy, chúng tôi phải luôn cảnh giác và tiếp tục theo dõi để đảm bảo hành động phù hợp được thực hiện.
Chúng tôi hoạt động như một liên minh để thúc đẩy nội dung tiêm chủng tích cực, có lợi cho cử tri về tầm quan trọng của nhân viên bầu cử, việc kiểm phiếu và các vấn đề nóng hổi khác liên quan đến bầu cử và bỏ phiếu.
Một thành phần quan trọng thứ hai trong công việc của chúng tôi nhằm chống lại thông tin sai lệch về bầu cử là ngăn chặn ngăn chặn thông tin sai lệch ngay từ đầu—để “tiêm chủng” cho khán giả trước thông tin sai lệch tiềm ẩn. Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng khi cá nhân được cung cấp thông tin chính xác về một chủ đề từ một người đưa tin đáng tin cậy, nó làm giảm tác động của thông tin sai lệch. Mặc dù điều này nhìn chung đúng trong nhiều lĩnh vực vấn đề khác nhau, nhưng trong bỏ phiếu và bầu cử, nó đặc biệt quan trọng, vì cử tri có thể bỏ lỡ cơ hội tham gia nếu họ bị ảnh hưởng bởi thông tin sai lệch hoặc chọn cách "tự kiềm chế" dựa trên những thông tin sai lệch.
Việc ngăn chặn thông tin sai lệch về bầu cử là điều cấp thiết để đạt được nền dân chủ đa sắc tộc thực sự với sự tham gia bình đẳng. Những cử tri có nguy cơ cao nhất từ thông tin sai lệch về bầu cử là những cử tri mới và cử tri không thường xuyên, những người chưa có nhiều kinh nghiệm trong việc điều hướng hệ thống bầu cử, những cử tri có trình độ tiếng Anh hạn chế (vì phần lớn thông tin bầu cử đều bằng tiếng Anh), và sinh viên cùng các nhóm dân cư khác ít có khả năng tham gia vào các đảng phái. Thông thường, điều này là cử tri da màu (đặc biệt là những người trong cộng đồng nhập cư) và những cử tri trẻ không có thông tin cần thiết hoặc kinh nghiệm bỏ phiếu, điều này làm trầm trọng thêm tác động của thông tin sai lệch về bầu cử. Người Mỹ gốc Phi và Latinh có khả năng cao gấp ba lần so với người Mỹ da trắng bị thông báo rằng họ không có giấy tờ tùy thân hợp lệ để bỏ phiếu, không tìm được địa điểm bỏ phiếu hoặc bỏ lỡ thời hạn đăng ký. Và hơn một nửa số cử tri dưới 35 tuổi (những người đa dạng hơn cử tri trên 35 tuổi) không có nguồn lực hoặc kiến thức họ cần phải bỏ phiếu qua thư và do đó dễ bị ảnh hưởng bởi thông tin sai lệch hơn.
Common Cause đã hợp tác với Hội nghị Lãnh đạo về Dân quyền và Nhân quyền để tạo ra nội dung kết hợp thông tin và thông điệp của cử tri với “chuẩn bị trước”để ngăn chặn thông tin sai lệch trước khi nó bén rễ trong cộng đồng. Những hướng dẫn nhắn tin và nội dung ví dụ này đã được tạo ra và phân phối cho toàn bộ mạng lưới Bảo vệ Bầu cử.
Một yếu tố then chốt là nội dung được bản địa hóa cho từng tiểu bang cụ thể. Tương tự, chúng tôi đã phối hợp biên dịch nội dung tiêm chủng sang ngôn ngữ của các cộng đồng bị ảnh hưởng bởi thông tin sai lệch. Các tổ chức cấp tiểu bang, những người truyền đạt tin cậy trong cộng đồng của họ, phải có nguồn lực, chiến lược và năng lực để tiêm chủng hiệu quả cho cộng đồng của mình trước thông tin sai lệch.
Các quan chức bầu cử là nguồn thông tin đáng tin cậy quan trọng và Hiệp hội các Bộ trưởng Ngoại giao Quốc gia có chiến dịch giáo dục công chúng được thiết kế để nâng cao và khuếch đại tiếng nói của các quan chức bầu cử. Tuy nhiên, các quan chức bầu cử thường thiếu kinh phí, thiếu nhân sự và có những hạn chế về phạm vi tiếp cận nội dung của họ.
Nhờ sự hỗ trợ từ các nhà tài trợ và đối tác, chúng tôi đã đầu tư thêm nguồn lực trong năm 2022 để cập nhật và mở rộng nội dung tiêm chủng, có thể được truyền tải thông qua sự đa dạng của các nguồn tin phi đảng phái đáng tin cậy. Trong năm 2020, chúng tôi nhận thấy rằng nội dung được chia sẻ và lan truyền nhiều nhất sử dụng hình ảnh minh họa tươi sáng, hấp dẫn, phản ánh các giá trị dân chủ, đồng thời truyền tải những thông điệp chính của chúng tôi. Chúng tôi đã làm việc với các họa sĩ minh họa để tạo ra hàng chục hình ảnh cụ thể cho những câu chuyện thông tin sai lệch mà chúng tôi cần chống lại (dựa trên thông tin tình báo thu thập được từ quá trình giám sát).
Vào năm 2022, chúng tôi cũng ưu tiên dịch nội dung của mình sang tiếng Tây Ban Nha vì sự phổ biến của thông tin sai lệch trong tiếng Tây Ban Nha và nguồn lực hạn chế mà các công ty truyền thông xã hội dành cho việc chống lại thông tin sai lệch không phải bằng tiếng Anh.
Sử dụng những người đưa tin đáng tin cậy cho cộng đồng là chìa khóa để tiêm chủng thành công và đối tác của chúng tôi Mạng lưới đóng vai trò quan trọng trong nỗ lực này. Để việc chia sẻ nội dung tiêm chủng dễ dàng hơn, chúng tôi đã tạo một cơ sở dữ liệu trực tuyến có thể tìm kiếm cho các tổ chức đối tác. Khi các câu chuyện sai lệch và mối đe dọa thay đổi, chúng tôi tiếp tục bổ sung nội dung vào cơ sở dữ liệu này theo lịch trình (chuyển sang nội dung tiêm chủng sau bầu cử vào tuần trước cuộc bầu cử) và khi các câu chuyện mới xuất hiện.
Việc theo dõi phạm vi tiếp cận rất khó khăn, nhưng thông qua việc sử dụng hashtag #OurElections và các phân tích do các đối tác cung cấp, chúng tôi tin rằng nội dung của chúng tôi đã đạt hàng triệu lượt xem trên Facebook, Twitter và TikTok. Trên thực tế, nội dung của chúng tôi đã được nhắc đến trong các bài đăng khác 15.000 lần, được 60 triệu người dùng mạng xã hội (những người đã nhấp vào hoặc tương tác với nội dung) và tổng cộng 298 triệu lượt xem.
Chúng tôi cũng nhận thấy rằng việc tạo ra đồ họa sống động tôn vinh sự tham gia của mọi loại cử tri là cần thiết nếu các nhóm đối tác muốn chia sẻ những đồ họa và thông điệp này.
Trong bất kỳ cuộc bầu cử nào, kết quả được báo cáo vào đêm bầu cử đều không chính thức. Hiện tại, không có tiểu bang nào yêu cầu kết quả chính thức phải được chứng nhận vào đúng đêm bầu cử. Các tiểu bang có quy định khác nhau về cách thức và thời điểm xử lý phiếu bầu, và việc kiểm phiếu quân đội và ở nước ngoài, cũng như phiếu bầu tạm thời đã được xác nhận, thường mất thời gian. Đồng thời, người chiến thắng thường được xác định rõ ràng vào đêm bầu cử, và các hãng tin thường "dự đoán" người chiến thắng dựa trên phân tích báo cáo không chính thức từ các quan chức bầu cử và dự đoán về nguồn gốc của các lá phiếu chưa được xử lý.
Nhiều người trong chúng ta đã quen với việc nghe những dự đoán này và "biết" người chiến thắng ngay sau khi các điểm bỏ phiếu đóng cửa. Nhưng khi các tiểu bang thay đổi quy định về thời điểm và cách thức kiểm phiếu (điều này có thể làm chậm thời gian công bố kết quả không chính thức), và khi ngày càng nhiều cử tri sử dụng hình thức bỏ phiếu qua thư hoặc gặp sự cố tại hòm phiếu và cần sử dụng phiếu bầu tạm thời, chúng ta không nên mong đợi kết quả không chính thức này sẽ luôn có vào đêm bầu cử.
Những kẻ tung tin sai lệch đã lợi dụng kỳ vọng này để tạo ra những câu chuyện sai sự thật, tuyên bố rằng các cuộc bầu cử bị gian lận hoặc gian lận nếu kết quả không chính thức không được công bố vào đêm bầu cử hoặc nếu những kết quả không chính thức này (hoặc dự đoán của phương tiện truyền thông) thay đổi khi kiểm phiếu—và quá trình chứng nhận và xác minh—diễn ra.
Năm 2020, một liên minh rộng lớn của các tổ chức bảo vệ cử tri đã hợp tác để truyền đạt thực tế này và đẩy lùi thông tin sai lệch, nhấn mạnh rằng chúng ta nên "đếm từng phiếu bầu" và "đêm bầu cử không phải là đêm kết quả". Điều này bao gồm truyền thông cơ sở thông qua các nhóm đối tác, tiếp cận truyền thông xã hội và truyền thống, thông báo trên phương tiện truyền thông và nhiều hơn nữa.
Cuộc bầu cử năm 2020 là một môi trường bầu cử đặc biệt trong bối cảnh công chúng đang lo ngại về COVID-19 ở mức cao nhất. Các quan chức bầu cử và quan chức tiểu bang đã mở rộng hình thức bỏ phiếu qua thư và các lựa chọn bỏ phiếu khác, và kết quả là sử dụng phiếu bầu qua thư và những thứ khác phương pháp phi truyền thốngđã tăng đáng kể so với các cuộc bầu cử trước. Điều đó khiến việc truyền thông đẩy mạnh phòng ngừa thông tin sai lệch về "đêm bầu cử" trở nên nổi bật hơn vào năm 2020. Khi cuộc bầu cử tháng 11 năm 2022 đến gần, đã có một làn sóng xã hội kêu gọi "trở lại bình thường", bãi bỏ hình thức bỏ phiếu qua thư ở các tiểu bang, và sự miễn cưỡng của truyền thông trong việc đưa tin hai lần về cùng một câu chuyện "đêm bầu cử không phải là đêm công bố kết quả". Tuy nhiên, chúng ta đã lường trước được những cuộc tấn công thông tin sai lệch trong câu chuyện này và cần phải huy động lại để truyền tải thông điệp phòng ngừa này.
Chúng tôi đã tổ chức gần chục buổi họp báo với các cơ quan truyền thông quốc gia để nêu bật những thông tin sai lệch quan trọng cần dự đoán. Một phần quan trọng của các buổi họp báo này là đảm bảo các nhà báo có nền tảng lớn không khuếch đại thông tin sai lệch khi đăng tải các bài viết liên quan và họ hiểu rõ tầm quan trọng cũng như tác động của thông tin sai lệch bầu cử.
Ngoài việc tận dụng sự tiếp cận của phương tiện truyền thông, chúng tôi còn huy động liên minh của mình để thúc đẩy các thông điệp ủng hộ cử tri nhằm ngăn chặn thông tin sai lệch, bao gồm cả các thông điệp về "đêm bầu cử".
Với tư cách là một liên minh, chúng tôi đã áp dụng những bài học kinh nghiệm từ năm 2020 để phát triển thông điệp và đảm bảo thông điệp tiếp cận được nhiều đối tượng hơn và đề cập đến nhiều chủ đề hơn trước, đồng thời lưu ý đến nhóm dân số cụ thể bị thông tin sai lệch nhắm tới.
Để tiếp cận những cử tri dễ bị tổn thương nhất và có những can thiệp hiệu quả nhất đối với thông tin sai lệch về bầu cử, cần có một liên minh lớn, phi đảng phái, ủng hộ cử tri. Liên minh Bảo vệ Bầu cử, do Common Cause và Ủy ban Luật sư về Quyền Công dân theo Luật dẫn đầu, là liên minh bảo vệ cử tri phi đảng phái lớn nhất với hơn 100 đối tác cấp quốc gia và tiểu bang, đã hoạt động trong hơn hai thập kỷ. Mặc dù các nỗ lực và liên minh mới được hình thành trong mỗi chu kỳ, nhưng Bảo vệ Bầu cử vẫn duy trì sự hiện diện trong suốt "những năm không bầu cử" (và trên thực tế, tham gia vào các cuộc bầu cử cấp tiểu bang, địa phương và đặc biệt hàng năm).
Điều này tạo nên một mạng lưới mạnh mẽ các tổ chức có lịch sử và kinh nghiệm làm việc chung, đồng thời mang lại những kết quả đáng chú ý, bao gồm các nỗ lực thực địa tại hàng chục tiểu bang (nơi các tình nguyện viên Bảo vệ Bầu cử phi đảng phái hỗ trợ cử tri tại các điểm bỏ phiếu), sự tương tác quanh năm với các quan chức bầu cử, đường dây nóng bảo vệ cử tri phi đảng phái, và Nhóm Công tác Chống Thông tin Sai lệch về Bảo vệ Bầu cử của chúng tôi, do Common Cause đồng chủ trì và là trung tâm chia sẻ chiến lược và thông tin giữa các tổ chức. Công việc của chúng tôi sẽ bị cản trở đáng kể nếu cần thiết phải bắt đầu lại một nỗ lực chống thông tin sai lệch về bầu cử mới mỗi năm - do thiếu kinh phí, nhân sự hoặc các quyết định của tổ chức.
Thay vào đó, nhờ sự hợp tác liên tục của chúng tôi với Cơ quan Bảo vệ Bầu cử và mạng lưới các nhà lãnh đạo tiểu bang, chúng tôi đã xây dựng sẵn các kênh truyền thông nội bộ giữa các tiểu bang. Các tổ chức xương sống như Common Cause có thể thúc đẩy nghiên cứu, phân tích và chiến lược—bao gồm cả thông điệp và việc xây dựng thông điệp—duy trì sự phối hợp với toàn bộ liên minh các tổ chức tiểu bang và quốc gia. Trước, trong và sau Ngày Bầu cử, chúng tôi thường xuyên cập nhật và gặp gỡ những người làm công tác bảo vệ cử tri tại hiện trường, các nhà báo đưa tin về các vấn đề dân chủ, và các nhà lãnh đạo tổ chức bảo vệ cử tri tiểu bang.
Ngoài nội dung tiêm chủng, Common Cause đã chia sẻ các cập nhật trên toàn liên minh về cách chống lại các thông tin sai lệch cụ thể (phối hợp với các đối tác cấp tiểu bang) mà chúng tôi chứng kiến theo thời gian thực. Nhiều thông tin trong số này được gửi đến các nhóm làm việc với những người nói tiếng Anh hạn chế, như CASA Pennsylvania, APIA Vote Michigan, Voces de la Frontera (Wisconsin), và các đối tác quốc gia cốt lõi của chúng tôi, Quỹ Viện Nghiên cứu Người Mỹ gốc Ả Rập, NALEO và APIA Vote.
Dựa trên kinh nghiệm của một nhóm, Quỹ Viện Nghiên cứu Người Mỹ gốc Ả Rập đã theo dõi được một luồng thông tin sai lệch mới nổi ở Michigan và kết nối với các nhà lãnh đạo tại California và Texas khi nó xuất hiện. Họ nhận thấy rằng "nỗ lực thông tin sai lệch này đã gây bất ngờ cho các nhóm địa phương vốn không quen thuộc với loại thông tin sai lệch này và cách phản bác thông điệp. Chúng tôi đã nhanh chóng tập hợp được các đồng minh chủ chốt tại địa phương và xây dựng lòng tin của họ bằng những thông điệp phản bác và sự trấn an." Nhờ sự hợp tác của chúng tôi, họ đã có thể giúp các tiểu bang và nhóm địa phương khác dự đoán và hành động để vô hiệu hóa những luồng thông tin lan truyền nhanh chóng.
Một nhóm khác, Voces de la Frontera, có trụ sở tại Wisconsin và hoạt động chủ yếu bằng tiếng Tây Ban Nha, đã "rất ngạc nhiên trước tốc độ phát hiện và báo cáo nội dung giả mạo trên tất cả các nền tảng mạng xã hội. Trong tương lai, điều này sẽ cho phép chúng tôi điều hướng web và phương tiện truyền thông tốt hơn trong các cuộc bầu cử sắp tới."
Chúng tôi cũng đã làm việc với các nhóm đối tác để tập trung vào việc truyền đạt thông tin, nội dung tiêm chủng và các nguồn lực dễ tiếp cận đến cử tri trong cộng đồng của họ. Như một đơn vị được tài trợ phụ, Trung tâm Tài nguyên Dân chủ Arizona/Bảo vệ Bầu cử, đã báo cáo: "Tôi nghĩ điều này đã giúp một số thành viên cộng đồng của chúng tôi cảm thấy họ được lắng nghe thay vì chỉ là mục tiêu trong các chiến dịch GOTV."
Là một trong những tổ chức cộng đồng lớn nhất cấp quốc gia và tiểu bang, thúc đẩy dân chủ và minh bạch, Quỹ Giáo dục Common Cause hoạt động tại hơn 30 tiểu bang cùng với các quan chức và quản trị viên bầu cử địa phương và tiểu bang. Nhờ thường xuyên liên lạc với các cơ quan chính phủ này, chúng tôi vừa thông báo cho họ về những xu hướng đáng lo ngại cần được khắc phục, vừa truyền tải thông tin và cập nhật của họ đến công chúng.
Quỹ Giáo dục vì mục đích chung hoạt động tại hơn 30 tiểu bang cùng với các quan chức và quản trị viên bầu cử địa phương và tiểu bang.
Kể từ năm 2020, đã có một xu hướng đáng lo ngại về sự gia tăng các mối đe dọa và hành vi đe dọa đối với nhân viên bầu cử. Công tác chống thông tin sai lệch của chúng tôi đã loại bỏ nội dung đe dọa và cung cấp thông điệp tiêm chủng giúp "hạ nhiệt", nhưng vẫn cần thêm sự hỗ trợ cho các quan chức bầu cử. Tổ chức 501(c)(4) chị em của chúng tôi, Common Cause, đã giúp thực hiện thành công các chính sách và thực tiễn bầu cử mạnh mẽ trên khắp các tiểu bang—Ví dụ, ở Colorado, Common Cause đã giúp thông qua bộ cải cách mạnh mẽ nhất cả nước—không chỉ đảm bảo quyền tiếp cận rộng rãi hơn cho cử tri mà còn bảo vệ cử tri và người quản lý khỏi thông tin sai lệch, sự đe dọa và bạo lực chính trị.
Đối với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2022, chúng tôi đã chủ động xây dựng và khuyến khích việc lan truyền trên mạng xã hội và nội dung ngoại tuyến chứa đựng những thông điệp tích cực về nhân viên bầu cử. Chúng tôi biết rằng ngay cả một số người theo thuyết âm mưu, những người lan truyền những luận điệu sai lệch về một "cuộc bầu cử gian lận", cũng tin rằng cuộc bầu cử địa phương của họ là an toàn. Nói cách khác, khi nhân viên bầu cử được nhân cách hóa như những người giống chúng ta và đến từ cộng đồng của chúng ta, họ có nhiều khả năng (mặc dù không phải lúc nào cũng vậy) được tin tưởng là đang làm việc để điều hành bầu cử một cách công bằng. Nội dung và công việc xây dựng luận điệu của chúng tôi trong năm 2022 đã góp phần lan truyền luận điệu rằng các cuộc bầu cử do chúng ta điều hành, chứ không phải do những quan chức vô danh đến từ nơi khác.
Chúng tôi đã giúp giáo dục giới truyền thông về cách đưa tin chính xác và có trách nhiệm về thông tin sai lệch liên quan đến bầu cử và nhận thấy những thay đổi đáng chú ý trong cách truyền đạt thông tin tới cử tri.
Đối với kỳ thi giữa kỳ năm 2022, nhóm của chúng tôi đã dành riêng để thu hút số lượng nhà báo thậm chí còn cao hơn năm 2020 để cung cấp thông tin cho họ về cách báo cáo thông tin sai lệch một cách có trách nhiệmĐây là một phần thiết yếu của bài toán hóc búa này, bởi vì, nếu không được thực hiện đúng cách, việc viết về thông tin sai lệch có thể làm trầm trọng thêm vấn đề, thay vì cải thiện nó. Chính vì vậy, vào mùa hè và mùa thu năm ngoái, chúng tôi đã tổ chức các buổi họp báo riêng cho các phóng viên chủ chốt từ ProPublica, New York Times, Washington Post, NPR, Associated Press, Reuters, Bloomberg và các hãng thông tấn khác để cung cấp cho họ thông tin cơ bản về công tác chống thông tin sai lệch của chúng tôi. Một phần quan trọng của các buổi họp báo này là đảm bảo rằng các nhà báo này—với các nền tảng lớn—không khuếch đại thông tin sai lệch khi đăng tải những bài viết mà chúng tôi đã thu hút sự chú ý của họ.
Về mặt chiến thuật, chúng tôi đã thông báo cho các nhà báo về các bài đăng thông tin sai lệch vẫn còn tồn tại trên các nền tảng mạng xã hội để buộc các nền tảng này phải hành động thông qua áp lực truyền thông được công khai rộng rãi. Ví dụ, vào tháng 6, chúng tôi đã gỡ bỏ thành công các bài đăng nhắm vào một cá nhân cụ thể về hành vi gian lận phiếu bầu chưa được chứng minh. Và bằng cách đăng tải các bài viết trong Bloomberg Và ProPublica về sự gia tăng các bài đăng nhắm vào nhân viên bầu cử, chúng tôi đã thành công trong việc gây sức ép buộc các nền tảng xóa các bài đăng và thực hiện các quy tắc mới.
Vào năm 2022, chúng ta đã thấy một lượng lớn các câu chuyện về “tiêm chủng” từ các phương tiện truyền thông—đặc biệt là về chứng nhận và quá trình bỏ phiếuChúng tôi đã hỗ trợ huy động cộng đồng Bảo vệ Bầu cử để đảm bảo chúng tôi cùng chung tiếng nói về thông điệp tiêm chủng. Chúng tôi không muốn mọi người quên rằng kết quả cũng sẽ mất thời gian vào năm 2022, vì vậy chúng tôi nhấn mạnh tầm quan trọng của việc truyền thông đặt ra kỳ vọng về thời gian bầu cử. Các bài viết về tiêm chủng trên phương tiện truyền thông bao gồm những câu chuyện tích cực về nền dân chủ đang được thực hiện, chẳng hạn như công tác bảo vệ cử tri phi đảng phái của chúng tôi và những người tình nguyện thực hiện điều đó.
Việc chúng tôi tập trung vào công tác tiêm chủng bằng các ngôn ngữ không phải tiếng Anh cũng đã tạo ra tác động. Bên cạnh việc tạo nội dung, cung cấp chiến lược và chia sẻ tài nguyên với các đối tác phi lợi nhuận, như đã trình bày chi tiết trước đó, mối quan hệ đối tác liên tục của chúng tôi với PolitiFact đã tạo ra 32 bài viết bằng tiếng Tây Ban Nha về các vấn đề bầu cử, được đăng tải trên ba tờ báo lớn bằng tiếng Tây Ban Nha. Điều này đã lấp đầy khoảng trống thông tin về quy trình bầu cử bằng tiếng Tây Ban Nha, ngăn chặn thông tin sai lệch lan truyền trong các cộng đồng có trình độ tiếng Anh hạn chế, và cung cấp cho các đối tác nói tiếng Tây Ban Nha của chúng tôi những nguồn lực quan trọng để phản bác hoặc phòng ngừa thông tin sai lệch bằng tiếng Tây Ban Nha.
Năm 2024 sẽ mang đến những thách thức mới. Vì vậy, cả hai chúng ta sẽ tiếp tục công việc đã được trau dồi trong vài chu kỳ vừa qua và cũng sẽ tiến vào những lĩnh vực mới.
Thông tin sai lệch về bầu cử hiện nay về cơ bản là điều bắt buộc đối với hầu hết các ứng cử viên sơ bộ của Đảng Cộng hòa và những kẻ cơ hội tìm kiếm lợi ích tài chính.
Cùng một cuộc thăm dò cho thấy sự tin tưởng ngày càng tăng vào các cuộc bầu cử vẫn cho thấy tác động liên tục của thông tin sai lệch. Cử tri có nhiều sự tự tin vào cuộc bầu cử địa phương của họ hơn là trong các cuộc bầu cử quốc gia, và 51% của Đảng Cộng hòa “Họ cho rằng mọi người thường xuyên hoặc rất thường xuyên bỏ phiếu vào thùng phiếu.” Điều này minh họa cho việc mặc dù khoảng cách về lòng tin đã giảm kể từ năm 2020, nhưng những lời đồn thổi về thông tin sai lệch trong bầu cử và nhận thức về gian lận trên diện rộng vẫn tồn tại.
Tuy nhiên, “một phần ba trong số 85 ứng cử viên của đảng [Cộng hòa] cho chức thống đốc, ngoại trưởng và tổng chưởng lý”—những quan chức chịu trách nhiệm giám sát bầu cử—“đã ủng hộ nỗ lực của Trump nhằm lật ngược thất bại năm 2020 của ông”. Một nửa trong số họ, đặc biệt là những người đương nhiệm, đã giành được ghế vào năm 2022. Và 220 người hoài nghi về cuộc bầu cử Những người “gây nghi ngờ về cuộc bầu cử năm 2020”, ba chục người trong số họ đã thẳng thừng phủ nhận kết quả bầu cử năm 2020, đã giành được ghế tại Hạ viện Hoa Kỳ. Bất chấp vị thế nắm quyền, những người phủ nhận bầu cử vẫn không thể cung cấp bằng chứng mà họ tuyên bố. Một ví dụ điển hình là Thượng nghị sĩ Wendy Rogers của Tiểu bang Arizona. tuyên bố rằng cô ấy không thể đưa ra bằng chứng cho các đặc vụ bởi vì "bà ấy đang chờ xem 'kẻ phạm tội' nào đã gian lận trong cuộc bầu cử sẽ bị trừng trị." Rogers có thể cung cấp thêm lý do cho các thuyết âm mưu bằng nhận xét này trong khi cũng từ chối giải thích thêm.
Trung tâm Yankelovich của Đại học California San Diego thấy rằng có một khoảng cách đảng phái trong niềm tin vào các cuộc bầu cử: “Những người theo đảng Dân chủ có khả năng coi kết quả của cuộc bầu cử tháng 11 năm 2022 này là chính xác gấp đôi so với những người theo đảng Cộng hòa (85% so với 39%), trong khi những người theo đảng Cộng hòa có khả năng nghi ngờ gian lận đáng kể cao gấp năm lần (43% so với 8%). Tuy nhiên, vẫn còn một số hy vọng: Bright Line Watch nhận thấy rằng “Niềm tin của công chúng rằng phiếu bầu được kiểm chính xác ở cấp địa phương, tiểu bang và quốc gia đã tăng lên sau cuộc bầu cử, trong khi niềm tin vào gian lận bầu cử và cử tri giảm xuống. Những thay đổi này nhìn chung diễn ra mạnh mẽ nhất trong số những người theo Đảng Cộng hòa.” Ngoài ra, một cuộc thăm dò của Monmouth cho thấy 55% người theo Đảng Cộng hòa được khảo sát tuyên bố rằng chiến thắng năm 2020 của Biden là bất hợp pháp (giảm từ 69% trong cuộc thăm dò gần đây nhất của họ). Cuối cùng, Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế đã có một báo cáo chi tiết tại sao bạo lực chính trị không xảy ra sau cuộc bầu cử năm 2022: Trump có thể là người duy nhất có khả năng huy động những người ủng hộ cho cuộc bầu cử này, cùng với nhiều lý do khác.
Bất chấp những xu hướng đáng khích lệ này, thông tin sai lệch về bầu cử vẫn sẽ là một vấn đề chừng nào những kẻ tung tin sai lệch còn có lợi nhuận, phổ biến và có thể kiếm lời khi quảng bá nó.
Sẽ khó khăn hơn khi dựa vào các nền tảng công nghệ để hành động có trách nhiệm và thực thi các chính sách của họ.
Trong quá trình xử lý các nền tảng cho cuộc bầu cử năm 2022, chúng tôi đã gặp phải tình trạng áp dụng chính sách không nhất quán, thông tin mâu thuẫn về nội dung vi phạm và các trường hợp chúng tôi chỉ đơn giản là bị bỏ qua. Tất cả điều này đều phù hợp với xu hướng chung: các nền tảng công nghệ là cắt giảm nhân viên chuyên trách thông tin sai lệch. Ví dụ, chỉ còn một người để xử lý chính sách thông tin sai lệch tại YouTube và YouTube vừa công bố rằng họ sẽ không còn thực thi các chính sách liêm chính công dân liên quan đến thông tin sai lệch về cuộc bầu cử năm 2020. Các nền tảng khác cũng đã cắt giảm nhân sự phụ trách chính sách. Khi mọi người tiếp tục tìm kiếm tin tức từ mạng xã hội, vấn đề thông tin sai lệch sẽ tiếp diễn và ngày càng trầm trọng hơn—và số lượng nhân viên tại các nền tảng lớn sẽ ngày càng giảm sút để xử lý vấn đề này.
Một ví dụ về việc áp dụng chính sách thiếu nhất quán là cách các nền tảng lớn xử lý việc khôi phục tài khoản của Donald Trump. Việc các nền tảng lớn như YouTube, Meta và Twitter quyết định khôi phục tài khoản của Donald Trump cho thấy hoặc là họ không hiểu rằng mối đe dọa kích động vẫn chưa kết thúc, hoặc là họ đã đặt lợi nhuận tiềm năng lên trên con người. Meta tuyên bố rằng có những rào cản mới để ngăn chặn Trump kích động bạo lực hơn nữa, chẳng hạn như "hình phạt nặng hơn" đối với các hành vi vi phạm trong tương lai.
Khi xử lý các nền tảng cho cuộc bầu cử năm 2022, chúng tôi đã gặp phải tình trạng áp dụng chính sách không nhất quán, thông tin mâu thuẫn về nội dung vi phạm và có những trường hợp chúng tôi bị phớt lờ.
Họ cũng nói rằng rủi ro đã "giảm bớt đủ nhiều". Điều đáng chú ý để đáp lại tuyên bố đó là chúng ta vẫn đang trải qua bạo lực chính trị do Trump kích động, cho dù đó là vụ nổ súng phủ nhận bầu cử ở New Mexico hoặc một nỗ lực ám sát Chủ tịch Hạ viện Hoa Kỳ. Có vẻ như Trump cũng là khuếch đại ngày càng nhiều nội dung cực đoan trên trang mạng xã hội của anh ấy (trong khi tài khoản của anh ấy đã được khôi phục, anh ấy hiếm khi đăng bài trên Meta và vẫn chưa đăng bài trên Twitter)—Accountable Tech đã phát hiện hơn 350 bài viết điều đó sẽ vi phạm tiêu chuẩn của Facebook.
Meta cho biết "trong trường hợp ông Trump tiếp tục đăng tải nội dung vi phạm [trên Facebook hoặc Instagram], nội dung đó sẽ bị xóa và ông sẽ bị đình chỉ tài khoản từ một tháng đến hai năm". Nếu ông đăng tải nội dung không vi phạm, chẳng hạn như "nội dung làm mất tính hợp pháp của cuộc bầu cử sắp tới hoặc liên quan đến QAnon", thì việc lan truyền bài đăng sẽ bị hạn chế. Trump đã tài khoản QAnon được khuếch đại hơn 400 lần trên Truth Social, và phong trào phủ nhận bầu cử nói chung đang tiến gần hơn đến QAnon. Thật đáng lo ngại rằng làm mất tính hợp pháp của cuộc bầu cử năm 2020 hoặc việc đăng nội dung QAnon không bị coi là vi phạm, vì có khả năng gây ra bạo lực thực sự.
Nếu cách tiếp cận không can thiệp vào tài khoản của Donald Trump là một dấu hiệu, thì cộng đồng Bảo vệ Bầu cử sẽ phải đối mặt với những thách thức mới do sự không hành động của các nền tảng truyền thông xã hội.
Vẫn còn khả năng bạo lực chính trị bùng phát sau khi một ứng cử viên tổng thống bị truy tố và cuộc bầu cử sơ bộ tập trung vào việc nhắc lại những lời dối trá về năm 2020.
Những lời lẽ bạo lực trực tuyến vẫn đang thúc đẩy bạo lực chính trị ngoại tuyến: Kẻ tấn công Paul Pelosi, David DePape, đã đưa ra tuyên bố về một cuộc bầu cử bị đánh cắp đến cảnh sát sau khi bị bắt vì hành hung chồng của cựu Chủ tịch Hạ viện vào tháng 10 năm 2022. Xem xét kỹ hơn các hoạt động trực tuyến của hắn cho thấy hắn đã bị cuốn vào các thuyết âm mưu.
Việc phủ nhận kết quả bầu cử và các thuyết âm mưu cũng là động lực chính dẫn đến các vụ xả súng vào các quan chức đảng Dân chủ và nhà riêng của các nhà lập pháp dân cử ở New Mexico năm ngoái. Ứng cử viên Đảng Cộng hòa Solomon Pena của Hạ viện New Mexico đang thất bại được dàn dựng và thậm chí tham gia vào, các vụ xả súng tại nhà của các quan chức dân cử mà ông tin là đã gian lận trong cuộc bầu cử của ông và các cuộc bầu cử khác. Trang web chiến dịch tranh cử của Pena, hiện vẫn còn hoạt động, chứa đựng những lời lẽ đáng báo động về cuộc bầu cử năm 2020, bao gồm cả tuyên bố rằng "những kẻ phạm tội không phải là bị cáo hình sự, họ là những chiến binh thù địch". Pena cũng được truyền cảm hứng, như Ghi chú ghi chú về Điểm Nói chuyện, bởi công việc của những người phủ nhận bầu cử như David Clements. Tin nhắn từ điện thoại của ông ấy bao gồm các thông điệp về chứng nhận và tuyên bố rằng "họ đã bán chúng tôi cho người trả giá cao nhất", cũng như địa chỉ của các quan chức bị nhắm mục tiêu. Theo thông tin của một người cung cấp thông tin bí mậtPena có ý định thực hiện vụ xả súng nhằm gây hại và thậm chí còn tham gia vào một vụ như vậy.
Các cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống sẽ sớm bắt đầu, và một ứng cử viên chủ chốt đang phải đối mặt với nhiều cáo buộc tiềm tàng. Đáp lại, Trump đã kêu gọi những người ủng hộ kích động bạo lực thay mặt ông khi các cáo buộc đang đến gần. Các bài đăng gần đây của Trump trên mạng xã hội Truth Social của ông tuyên bố rằng "Đảng Dân chủ đã sử dụng Phiếu bầu qua thư lấy cảm hứng từ Covid để GIAN LẬN... Giờ đây, họ đang sử dụng CÔNG TỐ VIÊN KIỂM SÁT để GIAN LẬN", và "Đảng Dân chủ đang sử dụng Công tố viên cho mục đích Can thiệp Bầu cử. Đó là cách GIAN LẬN mới của họ trong các cuộc Bầu cử!" Bằng cách này, Trump đang cố gắng kết nối những tuyên bố của mình về một cuộc bầu cử gian lận năm 2020 với những rắc rối mới của mình—và cố gắng kích động phản ứng tương tự từ những người ủng hộ ông.
Trump cũng đã cố gắng kích động bạo lực chống lại Luật sư Quận Manhattan Alvin Bragg—đỉnh điểm là Bragg bị kết án một phong bì đáng ngờ có chứa bột màu trắng. Bài phát biểu của Trump nhắm vào Bragg có chứa những tuyên bố về mối quan hệ của Soros và có những nhận xét phân biệt chủng tộc được che đậy một cách tinh vi. Loại ngôn ngữ kích động này có thể sẽ tiếp tục được những kẻ tung tin sai lệch theo đảng phái sử dụng và khuếch đại khi cuộc bầu cử đến gần và có khả năng gây ra thêm bạo lực chính trị.
Nhiều chuẩn mực lập pháp đang bị xói mòn bởi các nhà lập pháp tìm cách vun đắp sự ủng hộ từ một nhóm người tin vào thuyết âm mưu—và đưa ra luật dựa trên những lời dối trá về bầu cử.
Các quan chức được bầu sẽ dễ dàng thông qua luật hạn chế bỏ phiếu dưới chiêu bài bảo vệ tính toàn vẹn của cuộc bầu cử nếu cử tri tin vào bất kỳ thuyết âm mưu vô căn cứ nào coi ý tưởng về gian lận bầu cử theo đảng phái là chủ đề chính.
Do đó, thông tin sai lệch về bầu cử chính là “cái đuôi vẫy chó” khi các tiểu bang thông qua luật hạn chế quyền tiếp cận của cử tri. Một số chính trị gia thậm chí còn tài trợ các đơn vị thực thi pháp luật được thiết kế đặc biệt để tìm ra “gian lận cử tri”, tạo ra một vòng luẩn quẩn của các tiêu đề về vụ bắt giữ vì tội phạm bầu cử—mặc dù thực tế là hầu hết các cá nhân bị truy tố thực tế là cung cấp thông tin sai bởi các nhân viên nhà nước. Mục đích của các đội đe dọa cử tri này là nhằm ngăn cản việc bỏ phiếu, đặc biệt là ở các cộng đồng người da màu. Và ý tưởng này đang lan rộng, ở các tiểu bang từ Virginia đến Arkansas, nơi đã đề xuất các đơn vị tương tự. Bộ trưởng Ngoại giao Florida thậm chí đã đề xuất một tăng quy mô cho "đơn vị tội phạm bầu cử" của mình” từ 15 nhân viên lên 27, với mức tăng ngân sách tương ứng lên $3,15 triệu.
Các tiểu bang khác tiếp tục đưa ra luật mới để hạn chế quyền tiếp cận bỏ phiếu qua thư vàquyền truy cập vào hộp thảPhòng Thí nghiệm Quyền Bầu cử đã thống kê hàng trăm dự luật được đưa ra trong năm nay, hạn chế quyền tiếp cận phiếu bầu và hình sự hóa hành vi của các quản trị viên bầu cử. Trung tâm Công lý Brennan đã thống kê 150 dự luật hạn chế bỏ phiếu được đưa ra trong năm nay, từ các dự luật hạn chế bỏ phiếu qua thư đến các dự luật hình sự hóa sai sót của các quan chức bầu cử. Các thuyết âm mưu bầu cử tiếp tục tạo nền tảng cho những hạn chế cử tri tiếp theo, và thậm chí nhiều quyết định mới được đưa ra về quản lý bầu cử có thể dựa trên huyền thoại về gian lận tràn lan. Ví dụ, phần lớn Hội đồng Giám sát Quận Shasta, California đã bỏ phiếu chấm dứt hợp đồng của họ với Dominion Voting Systems về các khiếu nại gian lận và thông tin sai lệch về máy bỏ phiếu: "Chỉ vì chúng ta đều ngồi đây và được bầu không có nghĩa là chúng ta có các cuộc bầu cử tự do và công bằng mọi lúc", một giám sát viên cho biết.
Các chính trị gia phủ nhận cuộc bầu cử là đã bắt đầu làm Những gì họ đã làm trong năm 2020: phối hợp ban hành luật chống hành chính và hạn chế quyền bỏ phiếu trên khắp các tiểu bang. Để làm được điều này, họ đang khơi lại luận điệu cũ về gian lận cử tri và gian lận bầu cử để thúc đẩy luật chứng minh thư có ảnh, cắt giảm các cải cách tạo điều kiện thuận lợi cho việc bỏ phiếu và hình sự hóa công việc của các quan chức bầu cử. một dự luật được đề xuất ở Kansas nơi việc tiếp cận hòm phiếu sẽ bị hạn chế nghiêm ngặt—vì sợ "la". Không chỉ hòm phiếu bị hạn chế trong dự luật được đề xuất này mà camera cũng sẽ ghi lại khuôn mặt của những cử tri bỏ phiếu.
Các nhà lập pháp ở Kansas đã trích dẫn bộ phim tài liệu bị vạch trần 2.000 Mules làm động lực cho dự luật: “Tôi nghĩ một phần mối quan tâm thúc đẩy các dự luật như thế này một phần là toàn bộ khái niệm về những gì được gọi là mules, theo như cách nào đó ai đó sẽ nhét một thùng phiếu giống như, bạn biết đấy, có một bộ phim tài liệu có tên là '2.000
Thông tin sai lệch về bầu cử
do đó là “cái đuôi vẫy chó” khi các tiểu bang thông qua luật hạn chế quyền tiếp cận của cử tri.
Những con la đã xuất hiện cách đây một năm.” Và ở Nebraska, một nhà lập pháp mà tôiđã giới thiệu một dự luật hạn chế quyền bầu cử không tán thành niềm tin vào gian lận tràn lan, nhưng nói rằng "nhận thức là—có. … Và nhận thức là hiện thực." Thông tin sai lệch về bầu cử, ngay cả khi được những người ủng hộ thừa nhận là sai, vẫn được sử dụng để thúc đẩy việc đàn áp cử tri của cơ quan lập pháp dưới chiêu bài bảo vệ bầu cử.
Bất kỳ tổ chức, công cụ hoặc hoạt động nào, ngay cả những tổ chức có sự ủng hộ và đồng thuận của cả hai đảng, đều có thể trở thành mục tiêu thành công của thông tin sai lệch.
Không chỉ các hạn chế mới được đề xuất gần như hàng ngày trên khắp cả nước, mà các quy tắc và thủ tục hiện hành cũng đang bị thách thức. Tại Kansas, thời gian gia hạn cho phép gửi lại phiếu bầu qua thư tối đa ba ngày sau cuộc bầu cử đã bị chỉ trích, ngay cả khi các nhà lập pháp tiểu bang phản đối nó. thừa nhận rằng gian lận tràn lan là không có thật: “Ý tôi là, mọi người lúc nào cũng đặt câu hỏi về gian lận. Có gian lận không? Tôi nghĩ thực ra chúng ta là một tiểu bang khá tốt. Nhưng chúng ta luôn có thể cải thiện tình hình.” Ngay cả khi các nhà lập pháp thừa nhận rằng không có âm mưu nào mà họ dựa vào để đưa ra các dự luật tồi tệ, họ vẫn viện dẫn nhận thức về sự bất an trong bầu cử - mà chính họ đã tạo ra - làm lý do để thông qua chúng.
Điều này không chỉ giới hạn ở luật pháp. Những kẻ phủ nhận và tung tin sai lệch về bầu cử có thể tách rời bất kỳ quy trình bỏ phiếu nào ra khỏi bối cảnh và mô tả nó như một điều gì đó đen tối với công chúng, và giới hạn nằm ở chính sự sáng tạo của những kẻ tung tin sai lệch đó. Những khía cạnh tầm thường của quy trình như loại bút được sử dụng tại các điểm bỏ phiếu, cách kiểm tra chữ ký, cách thức hoạt động của máy kiểm phiếu, và thậm chí cả thời gian công bố kết quả, đều có thể và đã bị nhắm mục tiêu để tung tin sai lệch—và được sử dụng để làm xói mòn niềm tin vào hệ thống bầu cử của chúng ta.
Luật mới chỉ ra cách giải quyết các mối đe dọa mới nổi và hiện hữu đối với cử tri.
Như đã đề cập trong Common Cause năm 2021 báo cáo về thông tin sai lệch về bầu cửHiện đã có một số luật liên bang và tiểu bang giúp bảo vệ quyền tự do bỏ phiếu mà không bị đe dọa. Ngoài ra còn có một số đề xuất mang tính hạn chế sẽ hỗ trợ thêm cho cuộc chiến chống lại chủ nghĩa phủ nhận bầu cử và giúp bảo vệ cử tri thông qua việc tập trung vào việc bảo vệ nhân viên bầu cử, giải quyết thông tin sai lệch trong quảng cáo chính trị và chống lại các hành vi lừa đảo. Mặc dù không có dự luật nào giải quyết được mọi vấn đề chúng ta đang đối mặt, nhưng có một số dự luật sẽ bảo vệ quyền tiếp cận phiếu bầu.
Ngoài ra còn có dự luật mới được giới thiệu Được Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar và Dân biểu Yvette Clarke đề xuất, Đạo luật Tự do Bầu cử, vừa được tái ban hành, sẽ điều chỉnh nội dung do AI tạo ra trong quảng cáo chính trị, cung cấp một số giải pháp cho các vấn đề về đe dọa và tiếp cận cử tri. Đạo luật này không chỉ tăng cường khả năng tiếp cận phiếu bầu bằng cách thúc đẩy đăng ký trực tuyến và cho phép đăng ký ngay trong ngày, mà còn thiết lập thêm các biện pháp bảo vệ cho cử tri khuyết tật và nhân viên bầu cử. Đạo luật Tự do Bầu cử cũng bao gồm các điều khoản chống lại các hành vi lừa đảo, chẳng hạn như cấm các tuyên bố sai sự thật về bầu cử liên bang 60 ngày trước cuộc bầu cử, ngăn cản một người thực hiện quyền bầu cử của mình.
Nhờ nhiều năm kinh nghiệm theo dõi, phân tích và ngăn chặn thông tin sai lệch về bầu cử của Common Cause, chúng tôi đã hiểu được cách thức hình thành, lan truyền và cách chống lại chúng. Những kẻ tung tin sai lệch hoạt động bằng cách lợi dụng các câu chuyện có sẵn và sử dụng mạng xã hội để khuếch đại chúng, tìm kiếm những đối tượng dễ bị ảnh hưởng bởi thông tin sai lệch về bầu cử và bỏ phiếu hoặc không thể xác định thông tin chính xác về chủ đề này.
Tại Common Cause, chúng tôi xem việc bảo vệ nền dân chủ, đảm bảo cử tri có thể bỏ phiếu mà không gặp bất kỳ rào cản nào, và đấu tranh chống lại mọi hình thức đàn áp cử tri là trọng tâm trong công việc của mình. Đó là lý do tại sao các nỗ lực Bảo vệ Bầu cử của chúng tôi diễn ra 365 ngày một năm, chứ không chỉ trong những tuần trước Ngày Bầu cử. Khi các mối đe dọa đối với sự tham gia của cử tri ngày càng gia tăng, chúng tôi đã mở rộng hoạt động của mình để bao gồm cả những lĩnh vực mới của việc đàn áp cử tri - thông tin sai lệch, bạo lực chính trị và phá hoại bầu cử.
Việc hiểu rõ các luận điệu xuyên tạc nghiêm trọng khi chúng xuất hiện cho phép chúng ta chuẩn bị và ứng phó tốt hơn với các cuộc tấn công vào quyền bầu cử. Chắc chắn chúng ta sẽ chứng kiến nhiều hành vi bạo lực chính trị, đe dọa và hăm dọa hơn do thông tin sai lệch bầu cử gây ra vào năm 2023 và 2024. Chúng tôi sẽ công bố một bản ghi nhớ vào cuối năm nay, phác thảo những luận điệu xuyên tạc mà chúng tôi dự đoán sẽ xuất hiện trong năm 2024 và cách chúng tôi dự định chống lại chúng.
Vì những mối đe dọa này đối với nền dân chủ có liên quan với nhau, nên phản ứng của chúng ta cũng vậy. Các khuyến nghị được đưa ra ở đây, nếu được thực hiện, sẽ có tác động đáng kể đến mối đe dọa của chủ nghĩa phủ nhận bầu cử và thông tin sai lệch.
Hướng dẫn
Thư
Hướng dẫn
Báo cáo