Tòa án Tối cao hôm nay dự kiến sẽ nghe các lập luận bằng lời trong một vụ kiện — Wisconsin Right to Life vs. The Federal Election Commission — có thể có những tác động nghiêm trọng đến tương lai của cải cách tài chính chiến dịch ở quốc gia này. Tòa án đang được yêu cầu chấp thuận một miễn trừ đối với luật Đạo luật Cải cách Chiến dịch Lưỡng đảng (BCRA) sẽ một lần nữa cho phép sử dụng số tiền không giới hạn, không được quản lý để trả cho các quảng cáo phát sóng giả vờ là về luật liên bang đang chờ xử lý, nhưng thực chất là nhằm mục đích tác động đến các cuộc bầu cử.

Jon Goldin-Dubois, phó chủ tịch điều hành của Common Cause, cho biết: “Tòa án Tối cao phải tiếp cận vụ án này một cách hết sức cẩn trọng và sáng suốt”.

BCRA, được Common Cause hỗ trợ thông qua, cấm mọi khoản tiền mềm, đóng góp không giới hạn từ các tập đoàn, cá nhân giàu có và các công đoàn cho các đảng phái chính trị quốc gia và các ứng cử viên liên bang. BCRA cũng yêu cầu bất kỳ quảng cáo trên radio và TV nào đề cập đến tên của một ứng cử viên liên bang 60 ngày trước cuộc bầu cử và 30 ngày trước cuộc bầu cử sơ bộ phải được thanh toán bằng các khoản đóng góp được tiết lộ đầy đủ và có giới hạn hợp pháp đến từ các cá nhân.

“Do hậu quả của BCRA, các đảng phái chính trị trong các cuộc bầu cử năm 2004 và 2006 đã tìm kiếm các khoản đóng góp nhỏ từ những người dân thường, và hàng trăm nghìn người Mỹ đã được khuyến khích tham gia vào tiến trình chính trị,” Goldin-Dubois cho biết. “Việc hủy bỏ một số phần của BCRA đe dọa sẽ loại bỏ những người dân thường khỏi chính trường và gia tăng quyền lực của các nhóm lợi ích đặc biệt có nhiều tiền.”

Vụ kiện trước Tòa án Tối cao liên quan đến các quảng cáo trên radio và TV do Wisconsin Right to Life (WRTL) trả tiền. Vấn đề đang tranh chấp là các quảng cáo trên radio và truyền hình được lên lịch phát sóng ngay trước cuộc bầu cử Thượng viện Hoa Kỳ năm 2004, trong đó có nhắc đến tên các Thượng nghị sĩ Dân chủ của Wisconsin là Herb Kohl và Russell Feingold và kêu gọi họ phản đối bất kỳ biện pháp cản trở nào nhằm ngăn chặn các cuộc bỏ phiếu đối với các ứng cử viên của Tòa án Tối cao do Tổng thống George W. Bush đề cử. Thượng nghị sĩ Feingold đang tái tranh cử vào năm đó và WRTL đã đến tòa án, yêu cầu lệnh cấm Ủy ban Bầu cử Liên bang thực thi BCRA và cấm phát sóng các quảng cáo. Các quảng cáo sẽ không được phép vì thời điểm và nội dung của chúng và vì theo hồ sơ tòa án, WRTL đã nhận hàng trăm nghìn đô la từ các công ty vì lợi nhuận và theo BCRA, sẽ không thể trả tiền cho các quảng cáo bằng các khoản đóng góp của công ty này. Ủy ban hành động chính trị của WRTL cũng đang nỗ lực để đánh bại Thượng nghị sĩ Feingold và đã biến biện pháp cản trở thành trọng tâm trong thông điệp phản đối của mình.

Năm ngoái, một tòa án liên bang gồm ba thẩm phán tại Washington đã phán quyết rằng các quảng cáo năm 2004 của WRTL phải được miễn trừ khỏi các hạn chế của BCRA vì chúng không nhằm mục đích tác động đến cuộc bầu cử mà chỉ tác động đến vấn đề lập pháp trước Quốc hội. FEC đã kháng cáo quyết định của tòa án và bây giờ Tòa án Tối cao sẽ xem xét vụ án.

Trong bản tóm tắt của mình với tư cách là người bạn của tòa án, Common Cause, cùng với một số nhóm cải cách tài chính chiến dịch đã lập luận rằng các quảng cáo WRTL rõ ràng được thiết kế để tác động đến người xem và người nghe bỏ phiếu chống lại Feingold. Bản tóm tắt amicus của họ đã cảnh báo rằng việc đưa ra một ngoại lệ cho cái gọi là quảng cáo phát sóng "vận động hành lang cơ sở" bề ngoài là về các vấn đề của quốc hội ngay trước cuộc bầu cử sẽ đánh dấu sự trở lại của hàng triệu đô la tiền của nhóm lợi ích đặc biệt không được quản lý tài trợ cho các quảng cáo chính trị giả mạo được ngụy trang thành quảng cáo về các vấn đề lập pháp.

“BCRA không cản trở khả năng của bất kỳ nhóm nào trong việc vận động thay đổi luật pháp”, Goldin- Dubois cho biết. “Nhưng nó đảm bảo rằng các quảng cáo phát sóng trước cuộc bầu cử có đề cập đến tên của các ứng cử viên liên bang được trả bằng tiền “cứng” – các khoản tiền được giới hạn và tiết lộ hợp pháp đến từ các cá nhân. Nói rằng BCRA hạn chế quyền tự do ngôn luận của bất kỳ ai là hoàn toàn không đúng sự thật”.