Đêm qua, NBC News đã báo cáo nữ diễn viên phim người lớn Stephanie Clifford, còn được gọi là "Stormy Daniels", đang kiện Tổng thống Trump vì vi phạm thỏa thuận không tiết lộ thông tin được lập ra ngay trước cuộc bầu cử năm 2016. vụ kiện do Clifford đệ trình thêm thông tin mới nhấn mạnh các lập luận mà Common Cause đưa ra trong Khiếu nại tháng 1 năm 2018 gửi đến Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) và Bộ Tư pháp (DOJ) cáo buộc khoản tiền bịt miệng là vi phạm luật tài chính chiến dịch liên bang.

Stormy Daniels tiết lộ mục đích của khoản tiền bịt miệng

Luật tài chính chiến dịch liên bang định nghĩa “chi tiêu” là bất kỳ khoản tiền nào được chi “với mục đích gây ảnh hưởng” đến các cuộc bầu cử liên bang.

Trong đoạn 16 của đơn khiếu nại, Clifford cáo buộc rằng mục đích của khoản tiền bịt miệng mà ông Trump trả là "để tránh cô ấy nói ra sự thật, qua đó giúp đảm bảo rằng ông ấy giành chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống".

Stormy Daniels tuyên bố Trump có liên quan trực tiếp

Theo luật tài chính chiến dịch liên bang, bất kỳ "khoản chi" nào của ứng cử viên hoặc người đại diện của ứng cử viên hoặc phối hợp với ứng cử viên đều phải được ủy ban của ứng cử viên báo cáo cho FEC.

Trong đơn kiện, Clifford tiết lộ sự tham gia trực tiếp của Donald Trump vào các cuộc đàm phán tiền bịt miệng. Trong đoạn 16 của đơn khiếu nại, Clifford tuyên bố "Ông Trump, với sự hỗ trợ của luật sư Cohen, đã tích cực tìm cách bịt miệng bà Clifford" và sau đó ông Cohen đã "chuẩn bị một bản thảo thỏa thuận bảo mật thông tin và trình lên bà Clifford cùng luật sư của bà".

Không tiết lộ "chi tiêu" là bất hợp pháp

Những cáo buộc trong đơn khiếu nại của Clifford, nếu đúng, có nghĩa là Tổng thống Trump và chiến dịch tranh cử của ông đã chi tiền cho chiến dịch tranh cử dưới hình thức trả tiền bịt miệng cho Clifford. Ủy ban tranh cử của Trump đã không báo cáo khoản chi này cho Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC).

Như Common Cause đã cáo buộc trong đơn khiếu nại gửi lên FEC và DOJ vào tháng 1, việc chiến dịch tranh cử của Trump không báo cáo khoản chi tiêu này cho FEC không chỉ vi phạm các yêu cầu công bố thông tin theo luật tài chính chiến dịch, 52 USC 30104, mà còn vi phạm luật liên bang cấm khai báo sai sự thật về sự kiện quan trọng với chính phủ liên bang, 18 USC 1001.

Tại sao Trump không ký thỏa thuận?

Trong đoạn 22 của đơn khiếu nại, Clifford cáo buộc động cơ của Trump khi không ký thỏa thuận là để bảo toàn khả năng phủ nhận thỏa thuận sau này. Đây cũng có thể là nỗ lực của Trump và Cohen nhằm tránh bị truy tố vì tội cố ý vi phạm luật tài chính chiến dịch liên bang.

Cohen có trách nhiệm pháp lý phải liên lạc với Trump về vấn đề này

Đơn khiếu nại nêu rõ tại đoạn 31 rằng Cohen có trách nhiệm pháp lý theo Quy tắc Ứng xử Nghề nghiệp của New York đối với luật sư trong việc cung cấp cho Donald Trump mọi thông tin quan trọng liên quan đến thỏa thuận tiền bịt miệng Stormy. Do đó, Trump có khả năng đã tham gia và biết về vấn đề này.

Tất cả những điều này có ý nghĩa gì về mặt pháp lý?

Người Mỹ có quyền được biết ai đang chi tiền để tác động đến phiếu bầu của họ vào Ngày Bầu cử. Quyền này đã được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tái khẳng định trong nhiều thập kỷ, bao gồm cả gần đây bởi Tòa án với đa số thành viên là phe bảo thủ. Như Common Cause đã cáo buộc trong các khiếu nại được đệ trình lên Bộ Tư pháp và Ủy ban Bầu cử Liên bang hồi tháng 1, có lý do mạnh mẽ và ngày càng rõ ràng để tin rằng ông Trump và chiến dịch của ông đã vi phạm luật công khai tài chính chiến dịch liên bang bằng cách che giấu khoản tiền bịt miệng gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử này. Hơn nữa, tùy thuộc vào nguồn gốc của khoản tiền $130.000 đô la được trả cho Clifford, ông Trump và chiến dịch của ông có thể đã nhận được một khoản đóng góp bất hợp pháp cho chiến dịch.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo với các khiếu nại của FEC và DOJ?

Các luật sư chuyên nghiệp tại Văn phòng Tổng Cố vấn phi đảng phái của FEC sẽ xem xét đơn khiếu nại và phản hồi của các bên bị khiếu nại (Tổ chức Trump, Chiến dịch Trump và "John Doe"). Sau đó, các luật sư sẽ nộp báo cáo lên các Ủy viên, khuyến nghị liệu Ủy ban có nên tìm lý do để tin rằng đã xảy ra vi phạm và có nên điều tra hay không. Mặc dù FEC thường có sáu ủy viên, nhưng hiện tại chỉ còn bốn (hai thành viên Cộng hòa; một thành viên Độc lập; một thành viên Dân chủ và hai vị trí khuyết). Sẽ cần bốn phiếu thuận để hành động theo khuyến nghị của Văn phòng Tổng Cố vấn.

Khiếu nại của Bộ Tư pháp có thể sẽ được Ban Chính trực Công chúng thuộc Bộ Hình sự đánh giá để có hành động tiếp theo.

FEC và DOJ phải điều tra những hành vi vi phạm rõ ràng này đối với luật liên bang và buộc những kẻ vi phạm phải chịu trách nhiệm. Không ai đứng trên luật pháp, ngay cả Tổng thống.