Blog này được đăng với sự hợp tác của Quỹ Benton.

Giả sử bạn là một nhà báo (nếu bạn thực sự là một nhà báo, hãy bỏ qua điều đó nhưng hãy đọc tiếp) và có người gọi điện và nói "Tôi có một câu chuyện hay và kịp thời mà tôi nghĩ rằng độc giả/người nghe của bạn sẽ muốn biết. Có một cơ quan chính phủ có cả thẩm quyền và trách nhiệm giúp dọn dẹp các chiến dịch tranh cử tốn kém của chúng ta—và cơ quan này đang từ chối làm công việc của mình". Hãy để tôi giải thích.

Hàng tỷ đô la đang được đổ vào các quảng cáo chính trị truyền hình ẩn danh, gây hiểu lầm, có mục đích đặc biệt, lấp đầy phòng khách của chúng ta bằng chính trị ở mức xấu xí nhất. Những quảng cáo này nhằm mục đích gây ảnh hưởng và giành được phiếu bầu của bạn trong khi bóp méo cả các vấn đề và tính cách của các ứng cử viên đang tranh cử. Mọi người, từ lâu đã phát ngán những quảng cáo này, cũng tin rằng không có giải pháp nào, với Quốc hội không muốn ban hành luật và một Chính quyền khó có thể theo đuổi vấn đề này trên Đồi Capitol

Tuy nhiên, đã có luật—và thậm chí là các quy định của cơ quan chính phủ—đã có trong sách. Và điều đáng nói là: cơ quan chịu trách nhiệm thực hiện luật đó—Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC)—kiên quyết từ chối làm như vậy, có thể là vì những lợi ích lớn về tiền bạc, có thể là vì sức mạnh của phương tiện truyền thông hợp nhất, có thể là cả hai.

Đối với những người mới biết đến vấn đề này—và đó sẽ là rất nhiều người trong chúng ta vì sự im lặng của giới truyền thông về câu chuyện này và FCC che đậy nó—yêu cầu về Quảng cáo có trách nhiệm nằm trong Đạo luật Viễn thông, cụ thể là trong Mục 317 và các quy tắc (bị bỏ qua) nằm trong sổ tay quy tắc của FCC. Luật và các quy tắc tóm lại như sau: mọi người có quyền biết họ đang bị thuyết phục bởi ai và điều này đòi hỏi phải tiết lộ danh tính thực sự của nhà tài trợ quảng cáo. Không có gì mơ hồ hay bí ẩn về điều đó! Một quảng cáo chính trị tự nhận là do "Công dân vì Mèo con lông xù và Cún cưng" mang đến cho bạn nhưng thực ra lại do một số nhóm lợi ích đặc biệt nào đó mang đến cho bạn là xúc phạm đến trí thông minh của mọi người—và đến nền dân chủ của chúng ta. Người ủng hộ công dân Ralph Nader đã nói rõ trong một bài đăng trên blog gần đây: Ông cho biết, những nhà tài trợ quảng cáo thực sự "có thể là các công ty hóa chất gây ô nhiễm nguồn nước của chúng ta, các nhà sản xuất vũ khí lớn muốn có nhiều hợp đồng chính phủ có giá cao hơn hoặc các ngân hàng phản đối việc quản lý hợp lý các chiến thuật moi tiền của người tiêu dùng và đầu cơ của họ".

Một nghiên cứu mới công bố về các quảng cáo chiến dịch tranh cử Thượng viện Hoa Kỳ đã đếm được 86.000 trong năm nay. Tribune, kiểm soát hơn 40 đài địa phương trên toàn quốc, dự kiến sẽ thu thập trên $200 triệu trong doanh thu quảng cáo chính trị năm nay—tăng từ kỷ lục trước đó là $166 triệu. Dự án truyền thông Wesleyan và Trung tâm chính trị phản ứng báo cáo rằng khối lượng quảng cáo chiến dịch tranh cử tổng thống là gấp đôi của năm 2012. Những con số thật đáng kinh ngạc. Đến thời điểm cuộc thăm dò kết thúc vào ngày 7 tháng 11, tôi tin rằng số tiền chi cho quảng cáo trên phương tiện truyền thông sẽ là $5 tỷ.

Nhưng quay lại với các cuộc gọi và cuộc viếng thăm của tôi với các nhà báo chính thống. Tôi không biết về bạn, nhưng câu chuyện tôi phác thảo cho họ chắc chắn sẽ khiến tôi quan tâm với tư cách là một nhà báo. Thật vậy, chúng ta thường đọc những câu chuyện về các cơ quan không làm công việc của họ và luật pháp bị cố tình phớt lờ. Và đây là một ví dụ liên quan đến chiến dịch tranh cử tốn kém nhất trong lịch sử của chúng ta đến mức nó phù hợp tự nhiên với phạm vi đưa tin trên trang nhất hoặc câu chuyện truyền hình mở đầu: các cơ quan quản lý phớt lờ cáo buộc của họ, hoạt động vận động hành lang hậu trường trên Đồi Capitol, sức mạnh vô lý của những khoản tiền lớn và sự tập đoàn hóa phương tiện truyền thông của chúng ta. Câu chuyện này thậm chí không cần một cuộc phiêu lưu tình dục để bay cao.

“Vậy thì, thưa ông hoặc bà phóng viên,” tôi nói, “có lẽ ông/bà có thể đào sâu vào vấn đề này một chút và xem xét nó như một bài viết không?”

Tôi đã nói chuyện với một số ngôi sao sáng của báo chí truyền hình và báo giấy, thúc giục họ ít nhất hãy khám phá vấn đề này. Bạn sẽ ngạc nhiên trước những câu trả lời mà tôi nhận được từ những chuyên gia truyền thông chính thống này. Một câu trả lời (và tôi không bịa ra đâu) là vấn đề quảng cáo quá bất ngờ để đưa tin. "Ồ," tôi nghĩ, "báo chí không phải là phải đào sâu bên dưới bề mặt để khám phá các vấn đề sao? Tin tức không phải là thứ gì đó mới mẻ, thường là bất ngờ sao?"

Một nhà báo khác trả lời rằng anh ta không thể viết về điều này vì đó là sự ủng hộ và các phóng viên không nên ủng hộ. Tôi trả lời bằng cách hỏi làm sao việc kể một câu chuyện có thật mà mọi người không biết có thể được hiểu là sự ủng hộ? Tôi chỉ muốn đưa câu chuyện, sự thật ra ngoài kia để công dân hiểu để họ có thể quyết định có nên tham gia ủng hộ, phản đối hay không. Theo tôi, mối quan hệ giữa cách tiếp cận báo chí thuần túy này và sự ủng hộ là không tồn tại.

Có ai nghĩ rằng có thể có điều gì đó khác ngoài cuộc tranh luận về sự trong sạch của các tiêu chuẩn báo chí đang diễn ra ở đây không? Vâng, hãy bắt đầu với điều này. Hầu hết các đài truyền hình sẽ kiếm được nhiều tiền hơn khi chạy quảng cáo chính trị từ bây giờ đến tháng 11 so với số tiền họ kiếm được từ những quảng cáo Toyota, Honda và Chevy dường như vô tận mà bạn thấy khi bật "tin tức" địa phương của mình. (Nhân tiện, ở nhiều thị trường - tôi muốn nói là hầu hết - các quảng cáo chính trị chiếm nhiều thời lượng phát sóng hơn tin tức cứng về chính các cuộc bầu cử. Ở Philadelphia, khi kiểm tra lần cuối, tỷ lệ này vào khoảng 45:1.) Dù sao thì, ít ai sẽ bày tỏ sự ngạc nhiên rằng tiền thúc đẩy điều này. Và trong thời đại truyền thông hợp nhất này, với một vài gã khổng lồ kiểm soát những gì đáng lẽ phải là một ngành công nghiệp phi tập trung và đa dạng, tiền nắm giữ nhiều quyền lực truyền thông hơn bao giờ hết. Các công ty này sáp nhập, chi quá nhiều cho giao dịch, và sau đó, để trả giá, họ cắt giảm các phòng tin tức hoặc thường là đóng cửa chúng. Họ phải kiếm được lợi nhuận để các phù thủy của Phố Wall luôn vui vẻ. Những quảng cáo này được theo dõi chặt chẽ trên thị trường tài chính, và Chúa phù hộ công ty của bạn nếu bạn làm bất cứ điều gì để giảm lợi nhuận. (Biến chiến dịch tranh cử Tổng thống thành một chương trình truyền hình thực tế không mấy vinh quang cũng giúp ích cho lợi nhuận. Đó là lý do tại sao CEO của CBS có thể nói rằng Donald Trump có thể không tốt cho nước Mỹ, nhưng ông ấy rất tuyệt vời đối với CBS.) Phương tiện truyền thông tập trung, thương mại hóa, được công ty hóa có tác động hủy hoại đến phúc lợi dân chủ của chúng ta hơn bất kỳ điều gì khác mà tôi có thể tưởng tượng.

Tuy nhiên... chúng ta có thể thực hiện một bước khiêm tốn, thông qua Quảng cáo có trách nhiệm, để làm sáng tỏ một chút về những chiến dịch tốn kém này, những chiến dịch rất gần gũi và thân thiết với các phương tiện truyền thông lớn. Chỉ cần biết ai tài trợ cho chúng sẽ giúp chúng ta phân biệt được lúa mì với trấu. Và, một phần thưởng lớn nữa là tôi tin rằng thay vì tiết lộ danh tính thực sự của mình, rất nhiều nhóm lợi ích đặc biệt sẽ ngừng chạy những loại quảng cáo này. Thật tuyệt vời—truyền hình tốt hơn và dân chủ hơn nữa!

Chúng ta thậm chí có thể có một đồng minh tại Tòa án Tối cao. Vâng, chính tòa án đã trao cho chúng ta Citizens United. Ẩn sâu trong phán quyết khét tiếng đã mở rộng vòi tiền là một tuyên bố rõ ràng rằng nếu mọi người không đồng ý với những gì tòa án cho phép, thì cách giải quyết tốt nhất là tiết lộ.

Vì vậy, hiện nay chúng ta có luật lệ, quy định của cơ quan và Tòa án Tối cao khuyến khích, tất cả đều hướng chúng ta theo cùng một hướng.

Ông có nghe không, FCC? Chủ tịch Wheeler, đã đến lúc thực hiện việc này chưa? Còn tại cuộc họp Ủy ban hàng tháng tiếp theo thì sao? Các chủ tịch kế tiếp đã quét sạch việc này dưới tấm thảm, giấu các bản kiến nghị trong ngăn kéo bàn làm việc và chạy theo hướng khác. Ủy ban Wheeler đã làm việc rất tốt trong nhiều lĩnh vực, vượt xa các FCC gần đây. Nhưng nó sẽ không nhận được điểm "A" cho đến khi nó đầu tư vào Quảng cáo có trách nhiệm. Các nhóm lợi ích đặc biệt sẽ phản đối nó, chắc chắn rồi—điều đó không có gì mới. Nhưng mọi người sẽ ủng hộ nó, theo cách lưỡng đảng trên khắp cả nước. Cử tri đảng Cộng hòa không thích những quảng cáo vô danh và gây hiểu lầm hơn cử tri đảng Dân chủ. Chúng ta có thể hoàn thành việc này kịp thời cho cuộc bầu cử năm 2016 (tương tự như năm 2010, 2012 và 2014, chỉ kể đến những năm gần đây nhất). Vui lòng thực hiện ngay bây giờ.

Và gửi đến những người bạn của tôi trong giới truyền thông chính thống: Hãy bắt đầu đưa tin về một câu chuyện quan trọng mà mọi người cần biết. Tôi nghĩ họ sẽ thấy nó thực sự thú vị.