Một tòa án quận Texas đã bãi bỏ luật yêu cầu xuất trình ảnh ID nghiêm ngặt gây tranh cãi của tiểu bang vào đầu tuần này. Đây là một phán quyết quan trọng — sau đây là 4 điều mà Tòa án thấy đáng lưu ý. 

CẬP NHẬT NGÀY 14/10: Tòa án phúc thẩm liên bang số 5 đã lật ngược phán quyết của tòa án quận và khôi phục luật về chứng minh thư cử tri của Texas.

1) Luật pháp là một gánh nặng lớn

Khoảng 610.000 cử tri Texas không có giấy tờ tùy thân có ảnh theo luật này. Con số này tương đương khoảng 4,5% trong tổng số cử tri đã đăng ký, quá đủ để xoay chuyển cuộc bầu cử. Tòa án nhận thấy rằng thời gian, chi phí và việc đi lại đáng kể để có được giấy tờ tùy thân phù hợp sẽ gây gánh nặng vi hiến cho những cử tri có thu nhập thấp và người da màu. Thật vậy, những người Texas có thu nhập thấp có khả năng không có giấy tờ tùy thân phù hợp cao hơn ít nhất tám lần.

Tòa án cho biết:

“Tính vi hiến của SB 13 nằm ở… sự sẵn lòng và khả năng của Cơ quan lập pháp Texas trong việc đặt ra những trở ngại không cần thiết trên con đường của một nhóm thiểu số ít có khả năng vượt qua chúng nhất. Thật quá dễ dàng để nghĩ rằng mọi người đều phải có giấy tờ tùy thân có ảnh khi rất nhiều người làm như vậy, nhưng quyền bỏ phiếu của những công dân tốt của Tiểu bang Texas không nên bị gánh nặng đáng kể chỉ vì những rào cản có vẻ thấp. Đối với những Nguyên đơn này và rất nhiều người khác giống họ, thì không phải vậy.”

2) Nó có nghĩa là để ngăn cản cử tri

Người Mỹ gốc Phi và cử tri gốc Tây Ban Nha chiếm số lượng quá lớn trong số 610.000 người Texas không có giấy tờ tùy thân hợp lệ. Đạo luật Quyền bỏ phiếu vẫn cấm các quy định bỏ phiếu có tác động không cân xứng đến người da màu — bất kể mục đích của họ là gì. Nhưng phán quyết này còn đi xa hơn nữa, khẳng định rằng luật được viết ra đặc biệt để ngăn chặn người thiểu số đến các điểm bỏ phiếu.

Thật dễ dàng để so sánh giữa các chiến thuật được sử dụng để tước quyền bầu cử của cử tri da đen ở Jim Crow South và các luật chống cử tri theo đảng phái mà chúng ta đang thấy ngày nay. Tòa án đã không ngần ngại làm như vậy, gọi luật này là "thuế bỏ phiếu vi hiến".

3) Đó là một hiện vật của một lịch sử xấu xí

Tòa án nhận thấy rằng việc Texas sử dụng "các thủ đoạn bầu cử để đánh bại lợi ích của nhóm thiểu số, thật không may, không phải là một sự bất thường". Tòa án đã xem xét lịch sử lâu dài của chính quyền tiểu bang về việc đàn áp cử tri — từ các cuộc bầu cử sơ bộ toàn người da trắng, đến luật thanh trừng, đến các cuộc kiểm tra cư trú ngăn cản cử tri là sinh viên, đến các khu vực bầu cử được phân chia theo chủng tộc, v.v.

Quyết định của Tòa án xem xét lịch sử của Texas là một vấn đề lớn — Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã lật ngược Mục 4 của Đạo luật Quyền Bầu cử vào năm 2013 với lý do các hoạt động bỏ phiếu trong lịch sử của các khu vực pháp lý được đề cập không còn phù hợp ngày nay. Nhưng bằng cách xem xét bối cảnh lịch sử đằng sau nỗ lực đàn áp cử tri mới nhất của Texas, tòa án quận đã xác định rằng nỗ lực này mang tính phân biệt đối xử theo Mục 2 của Đạo luật Quyền Bầu cử và cũng mang tính phân biệt đối xử cố ý dựa trên bối cảnh chung mà nỗ lực này phát sinh.

4) Nó không hoạt động

Những người ủng hộ ID cử tri tuyên bố rằng mục tiêu duy nhất của họ là xóa bỏ gian lận bầu cử — nhưng Tòa án đã xem xét hồ sơ thực nghiệm và thấy rằng gian lận như vậy "không được chứng minh là mối quan tâm thực sự đối với việc bỏ phiếu trực tiếp". Thẩm phán Nevla Gonzalez Ramos đã tiến thêm một bước nữa khi giải thích trong phán quyết của mình rằng các khiếu nại về gian lận bầu cử chỉ là sự đánh lạc hướng để phân biệt đối xử, lưu ý rằng "[c]húng ta đã có một mô hình phân biệt đối xử rõ ràng và đáng lo ngại nhân danh việc chống gian lận bầu cử ở Texas".

Một lợi ích khác được cho là của luật ID cử tri là chúng tạo ra sự tin tưởng cho cử tri về quy trình bầu cử. Tuy nhiên, Tòa án không tìm thấy bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy luật ID có ảnh giúp cử tri tin tưởng vào hệ thống và trong mọi trường hợp, việc tăng cường sự tin tưởng sẽ không đáng để tước quyền bầu cử của những cử tri trung thành.