Đêm qua và sáng nay, Rudy Giuliani – hiện đang đại diện cho Tổng thống Trump – đã thừa nhận rằng Trump đã hoàn trả cho Michael Cohen khoản tiền bịt miệng Stephanie Clifford (hay còn gọi là Stormy Daniels). Những lời thừa nhận này nhấn mạnh đến những lập luận mà Common Cause đưa ra trong đơn khiếu nại vào tháng 1 năm 2018 gửi đến Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) và Bộ Tư pháp (DOJ) cáo buộc khoản tiền bịt miệng này đã vi phạm luật tài chính chiến dịch liên bang.

Nếu bạn không đọc gì khác

Tổng thống Trump đã nhiều lần phủ nhận bất kỳ sự hiểu biết nào về khoản thanh toán của Cohen, một tuyên bố quan trọng vì chỉ có thể truy tố hình sự đối với những hành vi vi phạm "có chủ đích và cố ý" luật tài chính chiến dịch. Nhưng tuyên bố của Giuliani rằng Trump đã hoàn trả cho Cohen tương đương với việc thừa nhận rằng Trump đã nói dối và rằng ông biết về khoản thanh toán. Nói cách khác, luật sư riêng của Trump hiện đã đưa cho Bộ Tư pháp bằng chứng cho thấy Tổng thống Trump có khả năng đã vi phạm hình sự luật liên bang.

Stormy Daniels đã nêu chi tiết mục đích của khoản tiền bịt miệng

Luật tài chính chiến dịch liên bang định nghĩa “chi tiêu” là bất kỳ khoản tiền nào được chi “với mục đích tác động đến” các cuộc bầu cử liên bang.

Giuliani nói sáng nay trên Fox and Friends để "tưởng tượng nếu [những lời cáo buộc của Cliffords] được đưa ra vào ngày 15 tháng 10^th, 2016, giữa cuộc tranh luận cuối cùng với Hillary Clinton. … Cohen đã làm cho nó biến mất. Ông ấy đã làm công việc của mình.”

Trong đoạn 16 của vụ kiện đang diễn ra của Clifford chống lại tổng thống, bà cáo buộc rằng mục đích của khoản tiền bịt miệng của ông Trump là "để ngăn bà nói ra sự thật, qua đó giúp đảm bảo rằng ông ấy giành chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống".

Giuliani thừa nhận Trump đã trực tiếp tham gia

Theo luật tài trợ chiến dịch liên bang, bất kỳ "khoản chi" nào của ứng cử viên, hoặc người đại diện của ứng cử viên, hoặc phối hợp với ứng cử viên đều phải được ủy ban của ứng cử viên báo cáo cho Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC).

Giuliani nói Sean Hannity của Fox News cho biết số tiền $130.000 đã được "chuyển qua một công ty luật, và tổng thống đã trả lại. … Mọi người đều lo lắng về điều này ngay từ đầu. Tôi thì không. Tôi biết Donald Trump đã bỏ bao nhiêu tiền vào chiến dịch đó, và tôi nói, '$130.000? Ông ấy có thể làm một vài tấm séc cho $130.000.'"

Giuliani nói Tờ Washington Post cho biết "khoản thanh toán ban đầu từ Cohen là vào thời điểm nào đó ngay trước cuộc bầu cử. Các khoản hoàn trả diễn ra trong một khoảng thời gian, có thể là vào năm 2017, có thể là tất cả đều được trả hết vào cuối năm 2017. Điều đó và có thể là một vài tình huống khác có thể được coi là chi phí vận động tranh cử".

Trong vụ kiện của Clifford, cô tiết lộ sự tham gia trực tiếp của Donald Trump vào các cuộc đàm phán tiền bịt miệng. Trong đoạn 16 của đơn khiếu nại, Clifford tuyên bố rằng "Ông Trump, với sự hỗ trợ của luật sư của mình là ông Cohen, đã tích cực tìm cách làm bà Clifford im lặng" và sau đó ông Cohen "đã chuẩn bị một bản thảo thỏa thuận không tiết lộ và trình lên bà Clifford và luật sư của bà".

Không tiết lộ “chi tiêu” là bất hợp pháp

Ủy ban vận động tranh cử của Trump đã không báo cáo khoản chi này cho FEC.

Như Common Cause đã cáo buộc trong đơn khiếu nại được nộp lên FEC và DOJ vào tháng 1, việc chiến dịch tranh cử của Trump không báo cáo khoản chi này cho FEC không chỉ vi phạm các yêu cầu công bố theo luật tài chính chiến dịch, 52 USC 30104, mà còn vi phạm luật liên bang cấm khai báo sai sự thật về sự kiện quan trọng với chính quyền liên bang, 18 USC 1001.

Những tuyên bố của Giuliani cho thấy Trump cố ý và có chủ đích khiến ủy ban vận động tranh cử của mình nộp báo cáo công bố thông tin không đầy đủ lên FEC.

Cohen không được tha bổng

Những tuyên bố của Giuliani không giải thoát Cohen khỏi bất cứ điều gì. Chúng không loại trừ khả năng Cohen cố tình và cố ý vi phạm giới hạn đóng góp $2.700, ngay cả khi Trump hoàn trả cho ông.

Vi phạm của Cohen xảy ra khi ông rút khoản tín dụng thế chấp nhà trị giá $130.000 để trả cho Clifford/Daniels.

Tất cả những điều này có ý nghĩa gì về mặt pháp lý?

Người Mỹ có quyền biết ai đang chi tiền để tác động đến phiếu bầu của họ vào Ngày bầu cử. Quyền này đã được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tái khẳng định trong nhiều thập kỷ – bao gồm cả gần đây. Như Common Cause đã cáo buộc trong các khiếu nại vào tháng 1 được đệ trình lên DOJ và FEC, có lý do mạnh mẽ – và ngày càng tăng – để tin rằng Trump và chiến dịch của ông đã vi phạm luật tiết lộ tài chính chiến dịch liên bang bằng cách che giấu khoản tiền bịt miệng ảnh hưởng đến cuộc bầu cử này. Hơn nữa, tùy thuộc vào nguồn gốc của khoản tiền $130.000 được trả cho Clifford, Trump và chiến dịch của ông có thể đã nhận được một khoản đóng góp bất hợp pháp cho chiến dịch.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo với các khiếu nại của FEC và DOJ?

Các báo cáo của báo chí cho biết các công tố viên hình sự liên bang ở Quận phía Nam của New York đang điều tra vấn đề này.

Trong khi đó, về mặt dân sự, theo chính sách của FEC, các luật sư chuyên nghiệp tại Văn phòng Tổng cố vấn phi đảng phái của FEC sẽ xem xét khiếu nại và phản hồi do bên bị khiếu nại đệ trình (Tổ chức Trump, Chiến dịch tranh cử của Trump và "John Doe"). Sau đó, các luật sư sẽ gửi báo cáo cho các ủy viên khuyến nghị liệu Ủy ban có nên tìm lý do để tin rằng có thể đã xảy ra vi phạm hay không và có nên điều tra hay không. Mặc dù FEC thường có sáu ủy viên, nhưng hiện tại chỉ có bốn (hai đảng viên Cộng hòa; một độc lập; một đảng viên Dân chủ và hai vị trí khuyết). Sẽ cần bốn phiếu thuận để FEC hành động đối với bất kỳ khuyến nghị nào của Văn phòng Tổng cố vấn.

FEC và DOJ phải điều tra những hành vi vi phạm rõ ràng này đối với luật liên bang và buộc những kẻ vi phạm phải chịu trách nhiệm. Không ai đứng trên luật pháp, ngay cả Tổng thống.

###