Các phiên điều trần của Mark Zuckerberg tại Đồi Capitol không hề gần với việc vén bức màn bí mật về các chiến lược bảo mật của Facebook (hoặc internet). Trên thực tế, ngay cả những câu hỏi được đặt ra tại hai phiên điều trần, với một số ngoại lệ đáng chú ý, cũng cho thấy sự thiếu hiểu biết về cách Facebook thu thập và chia sẻ thông tin cá nhân của người dùng. Ồ vâng, các thành viên Hạ viện và Thượng viện đã nỗ lực hết sức để xác định nguyên nhân của quyền riêng tư của người tiêu dùng; nhưng hãy nhớ rằng, đây chính là Quốc hội đã bỏ phiếu vào năm ngoái để bãi bỏ các quy tắc bảo vệ quyền riêng tư của người tiêu dùng tuyệt vời được Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) thông qua vào năm 2016. Thật là quá nhiều cho sự thống nhất giữa hùng biện và hiệu suất.

Tôi đã viết nhiều lần trong mục này về việc các nhà hoạch định chính sách của chúng ta không thể nắm bắt và giải quyết vô số thách thức mà internet đang phải đối mặt. Có vẻ như hầu hết các thành viên của Quốc hội, cơ quan quản lý và phương tiện truyền thông đều nghĩ rằng chỉ có một vấn đề duy nhất - tính trung lập của mạng - và họ đã dành toàn bộ thời gian để tranh luận về vấn đề này. Phần lớn người Mỹ đều hiểu rằng các quy tắc trung lập mạng mạnh mẽ là điều kiện tiên quyết của một mạng internet cởi mở và thân thiện với công dân, và rằng chúng ta phải đấu tranh mạnh mẽ chống lại FCC và các nhà lập pháp tại Quốc hội khi họ tìm cách phá bỏ tính trung lập của mạng. Nhưng những thách thức của mạng còn vượt xa vấn đề đó. Hãy nghĩ về mức độ hợp nhất doanh nghiệp đáng sợ khiến một số ít các công ty internet khổng lồ kiểm soát được những gì được cho là internet của mọi người; hoặc nội dung văn hóa bị khóa chặt bởi một số "doanh nhân" này vì luật bản quyền hoàn toàn vô lý của chúng ta; hoặc tác hại đối với báo chí do một ngành công nghiệp sử dụng tin tức và thông tin mà những người khác tạo ra mà không đền bù cho họ; hoặc những tác động kinh tế và xã hội có thể xảy ra của trí tuệ nhân tạo khi nó biến đổi bản chất của mạng. Và tất nhiên, việc sử dụng sai dữ liệu cá nhân của chúng ta để làm giàu cho lợi nhuận của công ty. Theo nghĩa này, thì thật tốt khi chúng ta bắt đầu một cuộc thảo luận toàn quốc mạnh mẽ về ít nhất một trong những thách thức này—quyền riêng tư của công dân. Tôi sử dụng thuật ngữ “công dân” ở đây thay vì “người tiêu dùng” vì tác động của sự xâm phạm quyền riêng tư đe dọa đến những điều cơ bản nhất của xã hội chúng ta. Khi Chúng ta, những Người dân, trở thành không gì hơn là những sản phẩm được giao cho các nhà quảng cáo, thì có điều gì đó không ổn và nền dân chủ của chúng ta bị phá hoại

Khung bảo mật của chúng tôi không còn hiệu quả nữa. Nó phải được thay đổi. Ngay bây giờ.

Chúng ta hãy bắt đầu bằng cách yêu cầu "tham gia". Trước khi bất kỳ doanh nghiệp nào chia sẻ dữ liệu cá nhân của chúng ta, chúng ta phải cấp cho doanh nghiệp đó quyền làm như vậy, ngay từ đầu và ngay từ đầu. Không có quy trình phức tạp nào mà chúng ta có thể "từ chối" nếu chúng ta đủ may mắn để thực hiện các bước vô lý cần thiết để làm như vậy. Tôi đang nói về một "có" hoặc "không" đơn giản nếu chúng ta muốn chia sẻ dữ liệu của mình. Một số người trong chúng ta có thể thoải mái hơn những người khác khi chia sẻ thông tin của mình, nhưng tôi nghi ngờ rằng nhiều người khác cũng cảm thấy khó chịu như tôi. Việc chọn tham gia nên là quyền cơ bản trên internet đối với mọi người dùng.

Vậy thì hãy đơn giản hóa những "thỏa thuận về điều khoản dịch vụ" vô lý đòi hỏi chúng ta phải chấp nhận trước khi có thể mở ứng dụng. Ai đọc chúng? Tôi không xấu hổ khi nói rằng tôi hiếm khi dành cho chúng nhiều hơn một cái nhìn thoáng qua. Nếu chúng ta không thể thực hiện phẫu thuật khẩn cấp lớn ngay lập tức, hãy yêu cầu ít nhất một bản tóm tắt dài 1-2 trang cung cấp ý chính của chúng với một mức độ thân thiện với người dùng.

Tiến thêm một bước nữa, chúng ta hãy yêu cầu bất kỳ trang web nào muốn thay đổi các điều khoản dịch vụ phải thông báo cho chúng tôi rằng họ đang thực hiện như vậy VÀ cho chúng tôi biết những thay đổi đó sẽ là gì TRƯỚC KHI chúng được triển khai. Nguyên tắc lựa chọn tham gia tương tự cũng nên được áp dụng, yêu cầu công ty phải có được sự đồng ý của người dùng đối với những thay đổi này. Hiện tại, chúng ta phải đọc toàn bộ thỏa thuận và sau đó đoán xem những phần nào đang được thay đổi. Tôi cá là sẽ có ít bản sửa đổi hơn đối với những "thỏa thuận" này nếu có thêm một chút ánh nắng chiếu vào chúng.

Việc thực hiện những thay đổi như thế này là một quá trình gồm hai bước, một bước lập pháp, một bước quản lý: Đầu tiên, Quốc hội phải thông qua một khuôn khổ bảo mật toàn diện đảm bảo người dùng kiểm soát dữ liệu của họ. Các công ty phải được yêu cầu, không phải được thúc giục, thực hiện những điều này. Việc lựa chọn tham gia nên là luật của mạng. Các công ty sẽ được yêu cầu cung cấp thông báo rõ ràng về dữ liệu họ đang thu thập và cách họ định sử dụng dữ liệu đó. Quốc hội nên xem Quy định bảo vệ dữ liệu chung của Châu Âu, một kế hoạch tốt có hiệu lực vào tháng này, để có hướng dẫn hữu ích về cách thực hiện việc này. Trên thực tế, có một số dự luật đầy hứa hẹn đang được thảo luận tại Đồi Capitol. Ví dụ, Đạo luật CONSENT của Thượng nghị sĩ Ed Markey sẽ yêu cầu các trang web phải có được sự đồng ý tham gia từ khách hàng trước khi chia sẻ dữ liệu cá nhân của họ. Thượng nghị sĩ Markey có một dự luật tham gia tương tự sẽ áp dụng cho các nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) như Comcast, Verizon và AT&T. Chúng ta cần cả hai, có lẽ trong một gói.

Thứ hai, các cơ quan quản lý phải được trao quyền để thực hiện và thực thi các chính sách này. Có thể cần nhiều hơn một cảnh sát tuần tra để giải quyết một vấn đề lớn như vậy. Khi nói đến các ISP như AT&T, Comcast và Verizon, cảnh sát cần phải là FCC. Thật không may, FCC hiện tại dường như đã tuyên thệ không bảo vệ quyền riêng tư là một trong những trách nhiệm của mình, trong một sự đảo ngược đáng kinh ngạc so với việc thực thi các biện pháp bảo vệ đối với khách hàng điện thoại cơ bản đã kéo dài hàng thập kỷ. FCC đã và nên có một lần nữa, chỉ thị rõ ràng, không vô nghĩa để trở thành cảnh sát tuần tra cho các ISP. Cơ quan này có thẩm quyền lập quy tắc và chuyên môn để giải quyết những vấn đề này. Tôi muốn FCC làm điều tương tự đối với các công ty internet lớn như Facebook, Google, v.v. Những người khác thích sử dụng Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) cho các công ty trực tuyến này, nhưng hiện tại FTC không có thẩm quyền lập quy tắc và chỉ có thể hành động sau khi có khiếu nại (và thiệt hại đã xảy ra), trong khi FCC có thể viết và công bố các quy tắc trước, để mọi người có thể hiểu các quy tắc là gì. Điều đó không chỉ tốt cho chúng tôi mà còn cho các doanh nghiệp để họ có thể hiểu được những gì được mong đợi ở họ khi tham gia. Nếu Quốc hội muốn FTC làm nhiều hơn về bảo vệ quyền riêng tư, họ nên cung cấp cho FTC các công cụ cần thiết để thực hiện công việc.

Cuối cùng, chúng ta hãy nhận ra rằng có những khía cạnh khác về bảo vệ quyền riêng tư cần được đưa vào thảo luận. Yêu cầu về trách nhiệm pháp lý, tiêu chuẩn bảo mật dữ liệu, việc loại bỏ các điều khoản trọng tài không thân thiện với người dùng và vai trò thích hợp của sự tham gia của nhà nước là bốn chủ đề như vậy cần phải là một phần của giải pháp toàn diện.

Nếu chúng ta muốn có hành động có ý nghĩa từ Quốc hội, chúng ta phải làm cho tiếng nói của mình được lắng nghe rõ ràng. Việc công dân không kiểm soát được dữ liệu cá nhân gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với nền dân chủ của chúng ta. Các công ty có thể dễ dàng thao túng dữ liệu để thúc đẩy cử tri về mặt chính trị hoặc tham gia vào mọi loại hành vi phân biệt đối xử. Người Mỹ không tin tưởng các công ty viễn thông, cáp và internet lớn sẽ bảo vệ quyền riêng tư của họ. Đây là lý do tại sao bạn nên nói với Quốc hội rằng luật bảo vệ quyền riêng tư toàn diện quan trọng như thế nào đối với bạn.

Tôi không tìm kiếm sự can thiệp quá mức của chính phủ. Những gì tôi đề xuất ở đây áp dụng cùng một cách tiếp cận theo lẽ thường đã áp dụng cho viễn thông trong gần 85 năm. Tại sao chúng ta lại phải bị tước mất các biện pháp bảo vệ mà cha mẹ và ông bà chúng ta coi là hiển nhiên?

Michael Copps từng là ủy viên của Ủy ban Truyền thông Liên bang từ tháng 5 năm 2001 đến tháng 12 năm 2011 và là Quyền Chủ tịch FCC từ tháng 1 đến tháng 6 năm 2009. Những năm tháng làm việc tại Ủy ban của ông được đánh dấu bằng việc ông bảo vệ mạnh mẽ "lợi ích công cộng"; tiếp cận những người mà ông gọi là "các bên liên quan không theo truyền thống" trong các quyết định của FCC, đặc biệt là các nhóm thiểu số, người Mỹ bản địa và các cộng đồng người khuyết tật khác nhau; và các hành động ngăn chặn làn sóng mà ông coi là sự hợp nhất quá mức trong các ngành công nghiệp truyền thông và viễn thông của quốc gia. Năm 2012, cựu Ủy viên Copps đã gia nhập Common Cause để lãnh đạo Sáng kiến Cải cách Truyền thông và Dân chủ. Common Cause là một tổ chức vận động phi đảng phái, phi lợi nhuận được thành lập vào năm 1970 bởi John Gardner với tư cách là phương tiện để công dân lên tiếng trong tiến trình chính trị và để yêu cầu các nhà lãnh đạo được bầu của họ chịu trách nhiệm vì lợi ích công cộng.

Benton tin rằng chính sách truyền thông - bắt nguồn từ các giá trị về khả năng tiếp cận, công bằng và đa dạng - có sức mạnh mang lại những cơ hội mới và củng cố cộng đồng để thu hẹp khoảng cách. Tiêu đề liên quan đến truyền thông là bản tóm tắt hàng ngày duy nhất miễn phí, đáng tin cậy và phi đảng phái, biên tập và phân phối tin tức liên quan đến băng thông rộng toàn cầu, đồng thời kết nối các vấn đề về truyền thông, dân chủ và lợi ích công cộng.