Cứ cho là tôi ngây thơ đi. Tôi đến Washington, D.C. cách đây 52 năm, tràn đầy năng lượng và sức sống để tham gia vào cuộc diễu hành vĩ đại của cải cách nước Mỹ, tin chắc rằng trong những năm tới, đường cong chính trị sẽ ngày càng hướng lên một nền dân chủ trọn vẹn hơn. Tôi đã nghiên cứu lịch sử đất nước, thoát khỏi nền tảng chính trị bảo thủ (ngày nay, người ta gọi đó là Đảng Cộng hòa ôn hòa, nếu có), và kết luận rằng việc có mặt tại Washington D.C. chính là nơi tôi cần góp phần làm cong đường cong đó lên. Vì vậy, tôi đã dành phần lớn nửa thế kỷ tiếp theo để cố gắng làm điều đó. Những năm tháng đó bao gồm 15 năm làm việc tại Thượng viện Hoa Kỳ, 8 năm trong nhánh Hành pháp, hơn một thập kỷ làm thành viên Ủy ban Truyền thông Liên bang, và gần một thập kỷ nữa tại Common Cause, một nhóm giám sát công dân nổi tiếng. Tôi đã chứng kiến những thay đổi to lớn, chắc chắn rồi, thậm chí là những tiến bộ có ý nghĩa trong các lĩnh vực như dân quyền, phụ nữ, giới tính, khuyết tật và quyền của người bản địa. Nhưng vẫn còn rất nhiều điều chưa được thực hiện.

Không phải mọi thay đổi đều là tiến bộ. Đường đi luôn gặp những chướng ngại vật, và đôi khi hành trình mà tôi nghĩ mình đang đi lại giống như Sisyphus đang cố gắng đẩy tảng đá lên dốc. "Cứ tiếp tục đẩy" vẫn là câu thần chú của tôi, nhưng những thiệt hại khủng khiếp mà chúng ta đã gây ra, hoặc để xảy ra, cho nền dân chủ của chúng ta, giờ đây đang đe dọa chính sự tồn tại của nó. Nền dân chủ có rất nhiều bất mãn, và tôi sẽ trình bày chi tiết hơn một vài điều trong số đó bên dưới, nhưng trước tiên, hãy lưu ý rằng mỗi ngày trôi qua mà không đối mặt với chúng thì khả năng hoàn thiện nền dân chủ càng trở nên mong manh hơn. Thực tế, nền dân chủ của chúng ta đang sụp đổ. Như Joe Biden thường nói: Tôi không đùa đâu.

Sau đây là cái nhìn tổng quan nhanh về một số điều đang gây hại cho nền dân chủ của chúng ta:

TIỀN BẠC.  Hơn $14 tỷ đã được chi cho các chiến dịch bầu cử năm 2020. Thật kinh tởm. Tiền bạc làm hỏng các chiến dịch và lôi kéo các chính trị gia. Nó đặt ra các ưu tiên trong Quốc hội, quyết định lịch trình lập pháp, và thường thực sự soạn thảo các luật được thông qua. Hầu hết các quan chức dành phần lớn thời gian trong ngày, mỗi ngày, để gây quỹ, tiếp cận và giúp đỡ những người viết séc lớn. Tôi nhận ra đây không phải là tin tức giật gân - hầu hết mọi người đều "hiểu" rằng tiền bạc có ảnh hưởng lớn đến chính trị. Nhưng "hiểu" không giải quyết được vấn đề. Quốc hội, người hưởng lợi trung thành của tiền bạc, có thể làm điều đó. Nhưng nó sẽ không làm - trừ khi chúng ta yêu cầu. Hầu hết chúng ta đều không.

THAM CHIẾU BẦU CỬ.  "Hệ thống" phân chia khu vực bầu cử của chúng ta đã loại bỏ sự cạnh tranh khỏi hầu hết các cuộc đua vào Hạ viện, ngoại trừ vài chục cuộc đua. Người đương nhiệm thắng, người thách thức thua. Và những khu vực bầu cử độc đảng này nhanh chóng biến thành những thành trì bảo thủ, ngày càng bảo thủ hơn, và những thành trì tự do, ngày càng tự do hơn. Điều này không tốt cho cái mà các nhà khoa học chính trị từng gọi là "Trung tâm sống còn". Nhiều người trong chúng ta cũng "hiểu" điều này, nhưng những người đương nhiệm nắm quyền ở thủ phủ tiểu bang cũng giống như họ nắm quyền ở Quốc hội, và họ vẫn tiếp tục con đường vui vẻ của mình. Ai sẽ sửa chữa điều này? Có lẽ là chúng ta - nếu chúng ta yêu cầu. Nhưng hầu hết chúng ta đều không.

NGƯỜI PHẢN ĐỐI.  Khi việc phân chia khu vực bầu cử làm méo mó Hạ viện, thì thủ tục filibuster khiến Thượng viện trở nên vô hiệu. Trái ngược với bất kỳ điều gì trong Hiến pháp, thủ tục filibuster chưa bao giờ có ý định áp dụng cho hầu hết các đạo luật. Đúng là những người sáng lập đã tạo ra một vài ngoại lệ yêu cầu nhiều hơn đa số đơn giản, chẳng hạn như phê chuẩn các hiệp ước hoặc phán quyết luận tội, nhưng họ đã không hình dung và chắc chắn không chấp thuận yêu cầu đa số tuyệt đối để giải quyết công việc của quốc gia. Ngay cả khi tôi vào làm việc tại Thượng viện năm 1970, các Thượng nghị sĩ đã nỗ lực xây dựng liên minh và giành được phiếu bầu cho các đề xuất của họ, và khi họ thất bại, họ đã không dùng đến việc chấm dứt Hiến pháp để ngăn phía bên kia giành chiến thắng. Hầu hết chúng ta cũng "hiểu" điều này, nhưng những người cản trở vẫn điều hành quy trình. Ai sẽ sửa chữa nó? Có thể là chúng ta - nếu chúng ta yêu cầu. Nhưng hầu hết chúng ta không làm vậy.

CƠ QUAN TƯ PHÁP.  Đây là một mối đe dọa mới hơn được tôi thêm vào danh sách các mối đe dọa đối với nền dân chủ của chúng ta. Nhiều tòa án của chúng ta đang trở nên phân cực như Quốc hội và các cơ quan lập pháp tiểu bang. Hệ thống này hoạt động không hiệu quả. Các thẩm phán được bổ nhiệm hoặc bầu cử dựa trên hệ tư tưởng chính trị của họ đang làm hỏng nền công lý công bằng. Những nhóm lợi ích cố hữu tìm kiếm những tòa án nơi thẩm phán của họ làm việc. Và, thông thường, một tòa án quận bị chính trị hóa sẽ phán quyết một vụ án theo một hướng, một tòa phúc thẩm với hệ tư tưởng khác sẽ đảo ngược quyết định của tòa án quận, và nó có thể kết thúc tại Tòa án Tối cao, nơi mà, như chúng ta đều biết, quan điểm chính trị có thể dễ dàng lấn át việc ra quyết định công bằng. Tôi nhận ra rằng rất ít người trong chúng ta có thể thực sự công bằng, và chúng ta không nên mong đợi sự trong sạch không thể đạt được tại tòa án của chúng ta, hay bất kỳ nơi nào khác, nhưng khi chính trị lấn át một tư tưởng cởi mở trong việc thực thi công lý, nền dân chủ sẽ phải chịu một đòn giáng khác.

Tôi cũng tin rằng xu hướng ngày càng gia tăng trong việc bầu chọn thẩm phán và bắt họ vận động tranh cử cho ghế của mình là một ổ gà sâu trên con đường hướng tới một hệ thống tư pháp hiệu quả, đặc biệt là trong một môi trường mà tiền bạc và việc phân chia lại khu vực bầu cử ảnh hưởng đến chính những cuộc bầu cử đó. Sự suy giảm niềm tin vào các thể chế chính phủ gần như là cốt lõi của sự bất lực dường như của chúng ta trong việc giải quyết vô số vấn đề đang đeo bám chúng ta. Khi sự thiếu tin tưởng đó lan sang cả tòa án, những người được giao trọng trách nền tảng là bảo vệ các giá trị cơ bản nhất của chúng ta, chúng ta sẽ mất đi một thành phần thiết yếu của một chính phủ thành công. Tôi nghi ngờ Quốc hội sẽ sớm khắc phục được điều này. Ai sẽ khắc phục? Có thể là chúng ta - nếu chúng ta yêu cầu. Nhưng hầu hết chúng ta đều không làm vậy.

PHƯƠNG TIỆN TRUYỀN THÔNG.  Tôi biết—những độc giả thường xuyên đọc những suy ngẫm của tôi đang nghĩ rằng tôi mất quá nhiều thời gian để đi sâu vào chủ đề mà một số người cho là chiếm hết tâm trí tôi. Vì vậy, tôi sẽ không nói dài dòng ở đây. Nhưng tôi lo ngại hơn bao giờ hết rằng truyền thông của chúng ta đang không thực hiện trách nhiệm cung cấp thông tin cho cuộc đối thoại dân sự và cung cấp cho chúng ta những sự thật cần thiết để duy trì nền dân chủ. Việc hợp nhất các phương tiện truyền thông, việc thay thế báo chí điều tra bằng thông tin giải trí hào nhoáng của các tập đoàn, việc đóng cửa hàng loạt các văn phòng tin tức, và việc mất hơn một phần ba nhân viên phòng tin tức đã làm giảm nghiêm trọng cuộc trò chuyện quốc gia của chúng ta. Chúng ta cần một nền báo chí phát triển mạnh mẽ để buộc quyền lực phải chịu trách nhiệm, giải quyết những vấn đề không được đưa tin đúng mức, và đào sâu tìm kiếm sự thật thay vì chỉ biết hô hào ý kiến. Các vụ mua lại của quỹ đầu cơ và quản lý tin tức vốn cổ phần tư nhân là những người bảo vệ kém cỏi cho loại thông tin mà phúc lợi quốc gia của chúng ta phụ thuộc vào.

Hy vọng rằng các cơ quan chính phủ độc lập được tái thiết như Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) và Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC), cùng với đội ngũ chống độc quyền của Bộ Tư pháp, sẽ khắc phục được một phần thiệt hại đã gây ra. Đáng buồn thay, Quốc hội và các nhà tài trợ lớn cho đến nay vẫn từ chối phê chuẩn việc đề cử một vị trí tại FCC, điều cần thiết để ủy ban này có được đa số phiếu. Một khi điều đó được thực hiện, cơ quan này có thể tiến hành khôi phục lại hoạt động giám sát truyền thông vì lợi ích công cộng. Tuy nhiên, một cuộc cải cách truyền thông thực sự toàn diện chỉ có thể diễn ra khi người dân thực sự mong muốn. Nhưng hầu hết chúng ta lại không mong muốn điều đó.

CÔNG NGHỆ.  Điều này dẫn chúng ta đến thách thức cuối cùng mà tôi sẽ thảo luận hôm nay. Băng thông rộng và internet có thể đã, nên, đưa chúng ta đến một kỷ nguyên mới của nền dân chủ khai sáng. Chắc chắn, băng thông rộng đã cải thiện cuộc sống của chúng ta theo nhiều cách, và từ lâu tôi vẫn khẳng định rằng việc tiếp cận công nghệ này là một quyền công dân bởi vì không ai có thể là một thành viên đầy đủ chức năng của xã hội nếu không có quyền truy cập vào kết nối mạnh mẽ. Tin tốt là đại dịch đã đánh thức đủ số người ra quyết định để thông qua Đạo luật Cơ sở hạ tầng cung cấp $65 tỷ để giúp đưa băng thông rộng hiện đại đến mọi hộ gia đình trên khắp đất nước. Lãnh đạo Đa số Hạ viện Jim Clyburn xứng đáng được cảm ơn rất nhiều vì sự lãnh đạo của ông trong việc biến điều này thành hiện thực. Bây giờ, công việc là đảm bảo rằng những khoản tiền này được chi tiêu một cách khôn ngoan, rằng chúng không bị các công ty viễn thông và cáp lớn độc quyền, và rằng sự thẩm định cần thiết được thực hiện ở mọi bước trên con đường hướng tới phủ sóng băng thông rộng toàn dân.

Nhưng không thể phủ nhận rằng Internet đã đi chệch hướng theo nhiều cách. Nơi từng được hình dung là quảng trường dân chủ mới trong nhiều trường hợp đã trở thành nơi phát tán thông tin sai lệch và thông tin sai lệch, đầu độc đối thoại dân sự của chúng ta và góp phần đáng kể vào sự phân cực chính trị. Tệ hại không kém, chúng ta đã làm rất ít về vấn đề này. Trong khi các quốc gia khác, đặc biệt là Liên minh Châu Âu, đã thông qua luật pháp và quy định để hạn chế mạnh mẽ những hành vi lạm dụng này, thì Hoa Kỳ lại không hành động. Ồ, chúng ta nói về vấn đề này rất nhiều, và một số dự luật tốt đã được trình lên Quốc hội để cung cấp ít nhất một chút giám sát cơ bản, nhưng chưa có thành tựu thực chất nào được thực hiện, và toàn bộ thách thức công nghệ thậm chí còn chưa được đề cập đến. Thay vào đó, nó đã trở thành một cuộc đấu đá chính trị đảng phái và phân cực khác, và các công ty công nghệ lớn đang chi hàng trăm triệu đô la cho hoạt động vận động hành lang để đảm bảo không ai xâm phạm lãnh địa của họ.

Hy vọng một số vụ kiện chống độc quyền sẽ được giải quyết, như ở các nước khác. Nhưng việc này mất nhiều năm để quyết định. Cũng tệ hại không kém, các tòa án quan trọng (xem ở trên) đã áp dụng các lý thuyết chống độc quyền khiến chúng ta nhớ đến Thời đại Mạ vàng thế kỷ 19 hơn là nước Mỹ thế kỷ 21.

Internet là trung tâm của tương lai chúng ta. Nó ngày càng trở nên phổ biến hơn qua từng ngày. Một thứ không thể thiếu trong cuộc sống của chúng ta, tất nhiên, có những tác động to lớn đến công chúng. Không thể để nó tự do phát triển, khi các gã khổng lồ công nghệ khác nhau áp dụng những cách tiếp cận rất khác nhau về quyền riêng tư, chỉnh sửa nội dung và thông tin sai lệch. Điều tối quan trọng là các công ty này phải chịu sự giám sát vì lợi ích công cộng, một số hạn chế đối với quy mô ngày càng mở rộng của họ, và một số yêu cầu về tính minh bạch không chỉ trong các thuật toán của họ mà còn trong toàn bộ hành vi của họ. Không một công ty nào trong một xã hội dân chủ được phép nắm giữ quá nhiều quyền lực như những gã khổng lồ công nghệ và truyền thông này.

Có lúc để tranh luận và có lúc để hành động. Nhưng chỉ có hành động khi chúng ta, người dân, đòi hỏi. Thời của nền dân chủ quan sát đã qua. Thời của nền dân chủ tham gia đã đến. Ngay bây giờ.

Michael J. Copps