Sinusuportahan ng Common Cause ang marami sa mga opinyon na inilabas ni Judge Sonia Sotomayor sa mga isyu ng mga regulasyon sa pananalapi ng kampanya, batas sa halalan at pag-abuso sa kapangyarihan ng mga pampublikong opisyal. Naniniwala kami na ang kanyang pare-parehong rekord sa parehong hukuman ng paglilitis at paghahabol ay nagpapakita na si Judge Sotomayor ay hindi nag-aatubiling ilapat ang batas upang limitahan ang impluwensya ng mga espesyal na interes, dagdagan ang mga pagkakataon para sa mga mamamayan na bumoto, at limitahan ang labis na paggamit ng mga kapangyarihang tagapagpaganap sa mga naaangkop na kaso.

Dahil ipinahiwatig ng Korte Suprema ang intensyon nitong muling isaalang-alang ang isang naunang desisyon tungkol sa paggamit ng pera ng kumpanya para sa mga huwad na "isyu na ad" kaagad bago ang isang halalan, mahalagang kumpirmahin ng Senado ang isang kandidato na may pragmatic at real-world na pag-unawa sa pangangailangan. para sa mga regulasyon sa pananalapi ng kampanya, at kung sino ang magpapakahulugan sa batas nang patas at hindi mula sa pananaw na ideolohikal. Makikita sa rekord ni Judge Sotomayor na siya ay isang hurado. Si Judge Sotomayor ay nagsilbi sa New York City Campaign Finance Board mula 1988 hanggang 1992, nang siya ay umupo sa bench. Sa panahong iyon, siya ay isang tagapagtaguyod ng reporma sa pananalapi ng kampanya. Sa isang 1996 Suffolk University Law Review Article, nagtanong si Judge Sotomayor, “Maaari bang sabihin ng mga halal na opisyal nang may kredibilidad na tinutupad nila ang mandato ng isang “demokratikong” lipunan, na kumakatawan lamang sa pangkalahatang kabutihan ng publiko, kapag ang pribadong pera ay gumaganap ng malaking papel sa kanilang mga kampanya?" Mula nang sumali sa bench, si Judge Sotomayor ay nagpakita ng pampulitikang pragmatismo sa ilang mga desisyong ginawa niya tungkol sa pananalapi ng kampanya.

Sa kanyang 17-taong panunungkulan bilang isang hukom, dininig din ni Judge Sotomayor ang iba't ibang kaso tungkol sa structural discrimination sa mga halalan. Dito rin, ang kanyang mga desisyon ay nagpapakita ng balanse at masusing pag-unawa sa mga limitasyon at kinakailangan ng batas. Batay sa kanyang mga nakaraang desisyon, lumilitaw na itinuturing ni Judge Sotomayor ang pagpigil sa parehong kawalan ng karapatan at ang paglitaw ng hindi nararapat sa gobyerno bilang mahalagang interes ng estado. Tamang binibigyang-kahulugan niya ang batas upang magreserba ng matibay na mga remedyo, tulad ng pag-uutos sa proseso ng halalan, para sa mga kaso kung saan ipinakita ang mas makabuluhan at nakatanim na estruktural na diskriminasyon, sa halip na hindi sinasadyang diskriminasyon. Nagdesisyon din si Judge Sotomayor laban sa felon disenfranchisement kung saan mayroon itong magkakaibang epekto sa lahi sa mga minorya. Gayunpaman, pinanindigan niya ang mga paghihigpit sa pagboto kung saan ang botante ay hindi ganap na pinagbabawalan sa pagboto.

Ang mahalaga, si Judge Sotomayor ay naging tagapagtaguyod ng hudisyal na kalayaan bilang kritikal na mahalaga sa sistema ng checks and balances ng ating pamahalaan. Noong 1999, sinabi niya: ". Mahalaga ang [J]odisyal na kalayaan para sa ikabubuti ng ating partikular na anyo ng demokratikong pamahalaan, na naglalayong pigilan ang banta ng paniniil sa pamamagitan ng paghahati ng kapangyarihan sa tatlong sangay ng pamahalaan, at sa pamamagitan ng pagbibigay sa bawat sangay ng kapangyarihan na suriin ang mga pagmamalabis ng iba. .” Ipinapakita ng kanyang mga desisyon na patas niyang ilalapat ang batas para panagutin ang mga pampublikong opisyal sa kanilang pag-abuso sa kapangyarihan ng kanilang opisina. Nagpakita rin si Judge Sotomayor ng paggalang at pag-unawa sa mga usapin ng proseso, tulad ng angkop na proseso, gayundin ang mga karapatan ng mga indibidwal sa privacy, pananalita at relihiyon.

Mag-click dito upang basahin ang pagsusuri ng Common Cause sa rekord ni Judge Sotomayor sa mga isyu mula sa mga karapatan sa pagboto hanggang sa reporma sa pananalapi ng kampanya.