Hiniling ng Common Cause noong Martes sa Senate Ethics Committee na imbestigahan kung nilabag ni Senate Majority Leader Bill Frist (R-TN) ang mga tuntunin sa etika ng kamara sa pamamagitan ng pag-uutos sa mga trustee na magbenta ng stock na hawak sa isang blind trust.

Dagdag pa rito, hiniling ng Common Cause sa Committee na linawin kung paano ang iniulat na maraming komunikasyon sa pagitan ng senador at mga trustee ng kanyang blind trust sa panahon na ang senador ay gumagawa ng batas ng interes sa HCA ay hindi naging kuwalipikado bilang isang conflict of interest.

"May malinaw na salungatan ng interes na umiiral kapag ang isang miyembro ng Kongreso ay may malaki, personal na pinansiyal na stake sa isang partikular na kumpanya o industriya na maaapektuhan ng nakabinbing batas," isinulat ni Common Cause President Chellie Pingree sa isang liham sa Ethics Committee . “Sa loob ng maraming taon, si Senator Frist ay may hawak na malaking stake sa HCA habang nagtatrabaho nang malapit sa batas kung saan ang HCA ay may malinaw na interes sa pambatasan. Ito ay pinahintulutan, marahil, dahil sa "haba ng braso" na paghihiwalay na ibinigay ng isang kwalipikadong bulag na tiwala. Gayunpaman, lumilitaw na si Senator Frist ay may higit na impormasyon at kontrol sa tiwala kaysa sa tila naaangkop."

Iniimbestigahan ng mga pederal na imbestigador at ng Securities and Exchange Commission ang stock sale ni Senator Frist dahil nangyari ito ilang sandali bago ang mahinang ulat ng kita, na naging sanhi ng pagbaba ng presyo ng stock ng 9 na porsyento. Gayunpaman, responsibilidad ng Senate Ethics Committee na siyasatin kung ang pagbebenta ng stock ni Senator Frist mula sa isang kwalipikadong blind trust ay lumabag sa mga panuntunan sa etika ng Senado.

Ang mga patakaran ng Senado ay nag-aatas sa mga senador na nag-set up ng mga blind trust na isuko ang kontrol ng mga securities sa mga account na iyon sa mga pribadong trustee, maliban sa ilalim ng mga hindi pangkaraniwang pangyayari. Ngunit lumilitaw na si Senator Frist ay nagkaroon ng regular na pakikipag-ugnayan sa mga trustee tungkol sa mga nilalaman ng kwalipikadong blind trust at gumamit ng hindi pangkaraniwang antas ng kontrol sa mga asset sa trust.

"Ang tanong ay bakit?" Sabi ni Pingree.

Ang modelong blind trust agreement na makukuha sa website ng Ethics Committee ay nagsasaad na walang “direkta o hindi direktang komunikasyon” sa pagitan ng mga senador at trustee maliban kung ang senador ay nag-uutos sa trustee na “ibenta ang lahat ng asset . . . [na] lumilikha ng isang salungatan ng interes o ang hitsura nito dahil sa kasunod na pagpapalagay ng mga tungkulin" ng senador.

Una, lumilitaw na regular na nakikipag-ugnayan si Senator Frist sa mga trustee tungkol sa mga nilalaman ng kwalipikadong blind trust at gumamit ng hindi pangkaraniwang antas ng kontrol sa mga asset sa trust.

Pangalawa, mahirap tukuyin kung ano ang magiging “kasunod na pag-aako ng mga tungkulin” ni Senator Frist o kung paano sila maaaring magkaiba sa kanyang mga kasalukuyang tungkulin. Ang isang tagapagsalita para kay Senator Frist ay nagpahiwatig na ang pagbebenta ay pinasimulan upang maiwasan ang isang salungatan ng interes dahil ang senador ay naghahanda na isulong ang batas sa pangangalagang pangkalusugan sa 109th Congress. Gayunpaman, ang nakasaad na intensyon ng pagtataguyod ng batas ay hindi lumilitaw na nakakatugon sa isang makatwirang kahulugan ng isang "kasunod na pagpapalagay ng mga tungkulin." Lalo na dahil si Senator Frist ay nakagawa ng hindi mabilang na mga desisyon na nakakaapekto sa industriya ng pangangalagang pangkalusugan sa nakalipas na tatlong taon bilang Senate Majority Leader, tulad ng mga desisyon sa mga appointment sa komite, mga appointment sa executive branch, mga panukala sa badyet at mga appropriations, atbp.

Mag-click dito upang basahin ang buong teksto ng liham:http://www.commoncause.org/atf/cf/{FB3C17E2-CDD1-4DF6-92BE-BD4429893665}/FRIST–ETHICSCOMMITTEE_9_27_2005.PDF