Nasa ikatlong henerasyon na tayo ngayon na pinag-uusapan ang pagpapalabas ng broadband sa lahat ng ating mga mamamayan. Hindi namin malapit matapos ang trabaho. Ito ay isang pagkabigo sa merkado. Ito ay kabiguan ng gobyerno. At ito ay isang pambansang kahihiyan.

Sinasabi sa amin ng malalaking telcos at ng kanilang mga kaalyado sa Federal Communications Commission at Congress na maayos ang lahat at nasa tamang landas kami. Medyo mahabang track! Gawin ang claim na iyon sa marami sa aming mga panloob na lungsod tulad ng Baltimore, Milwaukee, at Newark at matatawa ka sa labas ng bayan. Subukang ibenta ang pitch sa kanayunan ng America kung saan naghihintay pa rin ang halos 30% ng mga tao. Bisitahin ang mga lupain ng tribo kung saan higit sa 40% (at sa tingin ko ay isang mababang pagtatantya) ang walang access sa fixed broadband. Mag-check in sa mga marginalized na komunidad kabilang ang mga taong may kulay, mga nakatatanda, mga Amerikanong mababa ang kita, mga indibidwal na may mga kapansanan, at makikita mo ang parehong malungkot na kuwento.

Kahit na kung saan may kakayahang magamit ng broadband, ito ay kadalasang sa pamamagitan ng isang monopolyong provider. Ilang 35% sa amin ang nakatira sa mga lugar na may isang provider lang na nag-aalok ng mga bilis ng pag-download na higit sa 100 Mbps. Nangangahulugan iyon ng mga gastos sa pag-gouging ng consumer. Noong 2017, ang mga huling numero na mayroon ako (nabanggit sa a kamakailang artikulo sa VOX), ang average na buwanang gastos ng broadband sa US ay $66.17. Sa France ito ay $38.10; sa Germany $35.71; sa South Korea $29.90. Sa pangkalahatang bilis ng internet, iniulat ni Akami na ika-sampu kami sa mundo. Tungkol sa mga bilis ng pag-download ng cellular, sinabi sa amin ng Opensignal noong nakaraang taon na ang US ay 30^ika sa mundo.

Inimbento natin ang internet, hindi ba? Paano tayo napunta mula sa global pace-setter hanggang sa global laggard?

Una, pinahintulutan namin ang isang kartel ng mga provider na hatiin ang bansa sa monopolyo—paminsan-minsang oligopoly—na mga merkado, pagpuksa sa mga kakumpitensya, pagtanggal ng pangangasiwa sa interes ng publiko, at paniningil sa mga mamimili kung ano man ang maaaring dalhin ng trapiko. Dalawa, pinahintulutan ng Washington (DC) ang sarili—aktwal na hinihikayat—ang espesyal na interes na kunin ang karamihan sa proseso ng pambatasan at regulasyon. Talagang isinulat ng mga tagalobi at abogado sa industriya ang mga panukalang batas na hindi nagtagal ay naging mga batas, isang pribilehiyo na binili ng kanilang napakalaking kontribusyon sa kampanya para sa kanila. Sumulat sila ng corporate-friendly na "mga kundisyon" para ilakip ng FCC sa mga pag-apruba ng merger. Nagkaroon sila ng access at ginamit nila ito para magkaroon ng impluwensya. Ang latian na ito ay hindi pa nagsimulang matuyo. Tatlo, binuhay muli ng mga espesyal na interes ang isang matagal nang discredited na ideolohiya sa free-market at ibinenta ito sa napakaraming tao bilang inihayag na katotohanan. Nakalulungkot, maraming tao—hindi naman lahat sila ay espesyal na interes—ang talagang naniniwala pa rin sa bagay na ito.

Mayroon akong front-row seat sa lahat ng ito habang naglilingkod sa Federal Communications Commission simula noong 2001. Bagama't ang Telecommunication Act of 1996 ay hindi magandang piraso ng pasulong na lehislasyon, ito man lang ay nag-isip ng kumpetisyon, ngunit nakita kong berde ang karamihan sa FCC. -ilaw na desisyon pagkatapos ng desisyon na nagpapababa sa mga pro-mapagkumpitensyang probisyon ng batas sa pamamagitan ng pagbibigay sa malalaking carrier ng pagtitiis mula sa karamihan ng lahat ng hindi nila gusto sa Batas. Kasabay nito, inaprubahan ng FCC ang merger pagkatapos ng merger dahil ang mga malalaking tao ay kumain hindi lamang ng tanghalian ng mga kakumpitensya kundi kumain ng mga kakumpitensya mismo. Ito ay isang pagkabigo sa merkado dahil sinira nito ang mga merkado at ito ay isang pagkabigo ng gobyerno dahil sinira nito ang anumang tunay na pagkakahawig ng proteksyon ng consumer at pangangasiwa sa interes ng publiko.

Isipin ang isang ahensya na dapat ay naghihikayat ng broadband build-out na walang clue kung aling mga lugar ang mayroon nito at kung aling mga lugar ang wala. Sa halip, umaasa ito sa mga mapa na ginawa ng—hulaan mo—ang mga kumpanya mismo, na sinasamantala ang isang balangkas ng ahensya na nagpapahintulot sa kanila na magsumite ng sariling-ulat na data na isinasaalang-alang ang isang buong bloke ng census na ganap na naihatid kung ang isang tirahan lamang sa bloke ay may broadband ! Isipin ang isang ahensya na ang kasalukuyang mayorya ay ginagawa ang lahat ng makakaya upang pigilan ang komunidad at munisipal na broadband at hadlangan ang lokal na pangangasiwa. Isipin ang isang ahensya na nagtutulak tungo sa pag-aalis ng napakababang mga subsidyo ng broadband na idinisenyo sa panahon ng administrasyong Reagan upang tulungan ang mga hindi kayang bumili ng broadband. Isipin ang isang ahensya na nagpasya na ang broadband ay hindi kahit isang serbisyo sa telekomunikasyon sa simula, kaya ang nasabing ahensya ay walang papel na dapat gampanan sa ngayon ay malinaw na gulugod ng telekomunikasyon ng bansa. Well, hindi mo kailangang isipin ang ganoong ahensya. Nasa atin ito ngayon—ito ang Federal Communications Commission, at ang kasalukuyang mayorya nito ay nagdudulot ng hindi mabilang na pinsala, hindi lamang sa mga komunikasyon kundi sa kinabukasan ng ating bansa. Sa ilalim ng kasalukuyang pagbabantay ng FCC (o kawalan nito) nakita namin ang pagtaas ng mga presyo ng broadband, nakakahiyang malaking pagkakakitaan ng kumpanya, pagkawala ng network, at mga panganib sa kaligtasan ng publiko.

Kaya't narito na tayo sa ikatlong dekada ng ikadalawampu't isang siglo na may isang broadband marketplace na nakuha ng mga espesyal na interes, tinutulungan at sinasang-ayunan sa halos bawat pagliko ng isang gobyerno na sabik na gawin ang kanilang pag-bid. Hindi ito kung paano namin itinayo ang America. At hindi ito ang paraan kung paano natin pinananatiling mahusay ang America.

Kung paano namin itinayo ang America ay kasama ang mga taong nagtutulungan—industriya, gobyerno, estado, lungsod, at paggawa na magkakasama. At ang kooperatiba na pagsisikap na ito ay nagsimula sa simula—na may mga tulay, postal road, turnpike at mga kanal na nagbigay ng pundasyon para sa paglago ng ekonomiya. Nagpatuloy ito sa mga riles, kuryente, dam at interstate highway. Ang mayroon tayo noon at kulang ngayon ay isang pakiramdam ng misyon at pambansang layunin. Para sa mga henerasyon, ginamit namin ang lahat ng aming mga mapagkukunan, pagkamalikhain, at pananaw upang maibigay ang mahahalagang imprastraktura kung saan nakasalalay ang patuloy na paglago. Ngunit noon, lalo na sa ilalim nina Pangulong Reagan at George W. Bush at ngayon ay Donald Trump, ang focus ay tanging sa mga dapat na kagandahan ng merkado. Magagawa ng merkado ang lahat ng ito nang mag-isa, walang tulong na kailangan, sinabi sa amin ng mga naturang lider at ng kanilang mga corporate enabler. Sinusubukan ng mga nagbubuga ng walang katuturang salitang ito na itumbas ang kanilang hands-off na diskarte sa "paraang Amerikano," ngunit sa totoo ay kabaligtaran ito sa paraan ng Amerikano na aktwal na nagtayo ng ating bansa. Dapat ba talaga tayong magtaka, kung gayon, bakit sa ikatlong henerasyon ng broadband build-out na ito, mga taon pa tayo bago matapos ang trabaho?

Habang pinipigilan nila ang pasulong na patakaran sa Washington, ang mga parehong espesyal na interes na ito ay nag-lobby sa mga estado at lokalidad na bawasan ang kanilang mga pagsisikap, binabawasan ang pagpopondo at kahit na inilalagay ang mga ahensya ng regulasyon ng estado sa anumang makabuluhang papel sa pagpaplano at pag-deploy ng broadband. Sa kabutihang-palad, ang ilan ay sumusulong sa kabila ng mabigat na pinondohan na mga panggigipit sa lobbying laban sa kanila. Dose-dosenang mga lungsod ang sumulong na upang matiyak na ang kanilang mga residente ay may access sa broadband, habang ang iba ay nag-e-explore ng mga makabagong opsyon tulad ng mga kooperatiba, na malaki ang ginawa sa mga naunang henerasyon upang bumuo ng mahahalagang imprastraktura, tulad ng kuryente. Ito ay paakyat na trabaho laban sa mabibigat na hangin, ngunit ito ay isang maliwanag na kabanata sa isang nakakalungkot na kuwento.

Kailangan natin ng pamumuno na nagkakaroon ng sense of mission dahil may vision ito. Kailangan natin ang mga sektor at ahensya at hurisdiksyon na nagsasama-sama sa iisang layunin ng pagdadala ng mga advanced na telekomunikasyon at tunay na high-speed broadband sa bawat Amerikano, kahit sino sila o saan sila nakatira. Ang pinag-uusapan natin ay isang sibil dito, dahil kung wala ang mga tool ng panahon ng impormasyon na madaling magagamit, walang sinuman ang maaaring maging ganap na kalahok at ganap na produktibong mamamayan. Walang Pangulo, ng alinmang partido, ang nagbigay ng ganitong uri ng pamumuno sa kung ano ang itinuturing kong pangunahing hamon sa imprastraktura sa ating panahon.

Kaya't ang Administrasyon na ito at ang karamihan sa FCC nito ay patuloy na ginagamit ang kanilang mapanirang bola, pag-apruba ng mga pagsasanib, pagwawasak ng mga henerasyong lumang proteksyon sa interes ng publiko, pinapaboran ang isang internet para sa iilan kaysa sa isang demokratikong internet para sa lahat, habang gumagawa ng ganap na walang katuturang mga pahayag tungkol sa kung paano ang kanilang mga patakaran sa komunikasyon ay nagtataas ng mga tunay na kita at kapakanan ng mamimili sa pamamagitan ng (pinakabagong claim) ng halos $100 bilyon sa isang taon. Anong basura!

Ang parehong nakababahala ay ang ilang mga korte ay sumasali sa pag-atake. "Oh, walang magagawa tungkol sa isang patayong pagsasanib kung saan kinokontrol ng isang korporasyon ang parehong nilalaman at pamamahagi ng isang produkto," sabi sa amin ng isang pederal na hukuman; ngunit, sa totoo lang, may malinaw na hudisyal na pag-aalala sa loob ng maraming taon tungkol sa ganitong uri ng pagsasanib. Kahit na ang mga anticompetitive horizontal arrangement tulad ng T-Mobile/Sprint merger, na binabawasan ang wireless marketplace mula apat hanggang tatlong carrier, ay inaaprubahan ng mga korte. Napakaganda ng mga desisyong tulad nito para sa higit pang telecom, media, at internet consolidations at sa mas mataas na presyo ng consumer na kasama nila! Ngayon naririnig namin kahit na ang mga mahistrado ng Korte Suprema na nagtatanong kung ang mga ahensya ng pederal na dalubhasa ay dapat magkaroon ng anumang papel sa pagbibigay-kahulugan sa mga batas na sinisingil sa kanila sa pagpapatupad. Maging malinaw tayo: ito ay isang direkta at marahil nakamamatay na pag-atake sa kakayahan ng mga pederal na ahensya na gampanan ang mga trabahong idinisenyo nilang gawin. Ang Administrasyon na ito at ang mga kaalyado nito sa Senado ay desidido sa pagsira sa uri ng pamahalaang unang-mamayan na tayo ay umaasa upang protektahan ang mga mamimili at isulong ang kabutihang panlahat.

Tiyak na hindi ito ang panahon para maghirang ng mga hukom na may kakayahan lamang sa rear-view mirror jurisprudence. Ako ay isang mananalaysay sa pamamagitan ng pagsasanay. Gusto ko ring tumingin sa nakaraan, ngunit bilang gabay sa kung saan tayo napunta, hindi isang inukit-sa-bato na mapa sa hinaharap na walang sinuman sa atin ang mahuhulaan. Alam ng aming mga tagapagtatag na sila ay tumulak patungo sa isang mapangahas na bagong pangitain. Binigyan nila kami ng mahahalagang tool upang matulungan kaming maunawaan at palawakin ang pananaw na iyon. Ngunit alam nilang lubos na ang pagkamit ng tagumpay ay nasa atin, hindi sa kanila.

Ito ang taon kung saan dapat tayong magpasya kung ang daan na ba ay daan o ang daan na ating tatahakin. Ang pag-unawa sa kung paano namin mali ang paghawak sa broadband sa partikular at ang mga komunikasyon sa pangkalahatan ay maaaring makatulong na ipaalam sa aming mga desisyon para sa isang mas magandang kinabukasan. Isa itong make or break year para sa America na tutukuyin ang susunod na henerasyon ng broadband access—at marahil ng demokrasya mismo.

Si Michael Copps ay nagsilbi bilang isang komisyoner sa Federal Communications Commission mula Mayo 2001 hanggang Disyembre 2011 at naging Acting Chairman ng FCC mula Enero hanggang Hunyo 2009. Ang kanyang mga taon sa Komisyon ay binigyang-diin ng kanyang malakas na pagtatanggol sa "pampublikong interes"; outreach sa tinatawag niyang "non-traditional stakeholders" sa mga desisyon ng FCC, partikular na ang mga minorya, Native Americans at iba't ibang komunidad ng mga kapansanan; at mga aksyon upang pigilan ang agos ng itinuturing niyang labis na pagsasama-sama sa industriya ng media at telekomunikasyon ng bansa. Noong 2012, sumali si dating Commissioner Copps sa Common Cause para pamunuan ang Media and Democracy Reform Initiative nito. Ang Common Cause ay isang nonpartisan, nonprofit na organisasyon ng adbokasiya na itinatag noong 1970 ni John Gardner bilang isang sasakyan para sa mga mamamayan na iparinig ang kanilang mga boses sa prosesong pampulitika at upang panagutin ang kanilang mga halal na pinuno sa interes ng publiko. Matuto pa tungkol sa Commissioner Copps sa Ang Media Democracy Agenda: Ang Diskarte at Legacy ng FCC Commissioner Michael J. Copps