Orihinal na nai-post sa The Huffington Post.

kay Pangulong Obama valedictory State of the Union noong nakaraang linggo ay puno ng optimismo. Pag-iwas sa isang tradisyunal na listahan ng paglalaba ng mga panukalang patakaran, nanatili siyang nakaugat sa malalaking tema tungkol sa Amerika, sa ating kinabukasan at sa mga hamon sa hinaharap. Mahusay siyang nagsalita tungkol sa kung paano itinayo ang ating demokrasya sa "mga tinig ng walang armas na katotohanan at walang kondisyong pag-ibig."

Ngunit “ang pinakamahalagang bagay na [niyang] gustong sabihin” ay “ang hinaharap na gusto natin … ay mangyayari lamang kung aayusin natin ang ating pulitika.” Bukod sa iba pang mga bagay, kailangan nating “bawasan ang impluwensya ng pera sa ating pulitika” na nagpapahintulot sa “mga nakatagong interes [na] i-bankroll ang ating mga halalan. … Kung ang ating kasalukuyang diskarte sa pananalapi sa kampanya ay hindi maipasa sa mga korte, kailangan nating magtulungan upang makahanap ng tunay na solusyon.”

Pinanood ko ang talumpati kasama ang tatlong malalapit na kaibigan. Isa sa kanila ang nagtanong ng isang tanong na sigurado akong naulit sa mga sala sa buong bansa: "Okay, sounds good; but what are the action steps?"

Marami na kaming narinig na sinabi ni Pangulong Obama tungkol sa problema ng pera sa pulitika. Sa kanyang 2010 State of the Union, ang Pangulo sikat na tinawag ang Korte Suprema isang linggo pagkatapos ng 5-4 na desisyon nito sa Citizens United. At sa address noong nakaraang taon, binanggit niya ang pangangailangang "gumugol ng mas kaunting oras sa pagkalunod sa madilim na pera para sa mga ad na humihila sa atin sa kanal."

Ang mga Amerikano, masyadong, ay pamilyar sa problema ng pera sa pulitika. Alam nila na ang kapangyarihan ng malaking pera ay isang hadlang sa uri ng demokrasya na gumagana para sa lahat. Ginagawa nitong mas mahirap para sa mga Amerikano na kulang sa personal na mapagkukunan o mayayamang koneksyon na mag-mount ng mga mapagkumpitensyang kampanya. Bilang Presidente ilagay mo noong Agosto, "ang impluwensya ng mga Super PAC at ang kakayahan ng isang maliit na bilyonaryo na magdikta kung sino ang maaaring makipagkumpetensya o hindi makipagkumpetensya ... iyon ay isang problema." Isang New York Times/CBS News poll noong nakaraang tag-araw ay nalaman na ang 84% ng mga Amerikano – anuman ang partido – ay naniniwala na ang pera ay may labis na impluwensya sa mga kampanyang pampulitika ngayon.

Ang kailangan natin ay mga solusyon. Ganun din poll nalaman na ang 85% sa amin ay naniniwala na dapat naming "pangunahing baguhin" o "ganap na muling itayo" ang sistema para sa pagpopondo sa mga kampanyang pampulitika.

May mga tunay na solusyon – ang ilan ay maaaring ipatupad ng pangulo nang mag-isa, ang ilan ay nangangailangan ng pakikipagtulungan sa Kongreso, ang ilan sa antas ng administratibo, at ang ilan ay ipinatupad sa antas ng estado – na magpapanumbalik ng balanse sa ating campaign finance system. Bukod dito, pumasa sila sa konstitusyonal na pag-iipon at tinatamasa ang malawak na suporta mula sa mga Amerikano sa lahat ng mga guhit sa pulitika.

Ang mga solusyon ay tinalakay sa "Labanan ang Malaking Pera, Pagpapalakas ng mga Tao: Isang 21st Century Democracy Agenda” na 13 grupo, kasama Karaniwang Dahilan, ay hinihimok ang mga kandidato sa pagkapangulo na magpatibay. Itinayo ang mga ito sa mga tagumpay sa antas ng pederal, estado, at munisipyo.

Ang agenda ay ginagabayan ng limang punong-guro ng demokrasya, kasama ang mga patakarang magpapatupad nito:

Nakikilahok ang lahat. Mahalagang magkaroon ng patas na pagkakataon ang lahat na maimpluwensyahan ang kanilang mga kinatawan batay sa mga merito ng kanilang mga ideya – hindi ang laki ng kanilang mga bank account. Ang mga kampanyang pagmamay-ari ng botante, pinondohan ng publiko ay magtatakda ng mga bagong priyoridad sa Capitol Hill at sa mga lehislatura ng estado sa buong bansa. Ang mga mungkahi na gawin ito ay magbibigay ng pampublikong pondo upang palakihin ang maliliit na donasyon sa mga kandidatong sumasang-ayon sa pagbaba ng mga limitasyon sa kontribusyon. Ang ganitong mga sistema ay nagkaroon ng malaking tagumpay sa antas ng estado sa Connecticut at sa antas ng munisipyo sa New York City, halimbawa. Sa Maine, isang matatag na mayorya ng mga botante na-update sistema ng estado noong Nobyembre.

Ang pampublikong financing ay nagbibigay-daan sa mga mambabatas na gumugol ng mas kaunting oras sa pangangalap ng pondo mula sa malalalim na naibulsa na mga donor sa labas ng estado at mas maraming oras sa mga kapitbahay at nasasakupan. Magbibigay din ito ng mas magkakaibang Kongreso na mas kinatawan ng Amerika. Malaki ang maitutulong ng mga kampanyang pinondohan ng publiko na pag-aari ng botante tungo sa pagpapanumbalik ng pangunahing pangako ng demokrasya, na magbibigay sa amin ng mga kinatawan na tumutugon sa mga pangangailangan ng kanilang mga nasasakupan at hindi lamang sa kanilang mga tagapagtaguyod ng pananalapi. Ang mga panukalang batas na nakabinbin sa Kongreso upang ipatupad ang sistemang ito ay kinabibilangan ng Government By the People Act, ang Empowering Citizens Act, ang EMPOWER Act, at ang Fair Elections Now Act.

Naririnig ang boses ng lahat. Sa McCutcheon v. FEC, isa pang 5-4 na desisyon ng Korte Suprema na naghatid ng mas maraming pera sa pulitika, isinulat ni Justice Stephen Breyer sa kanyang hindi pagsang-ayon na "kung saan sapat na pera ang tawag sa himig, ang pangkalahatang publiko ay hindi maririnig." Iyon ang dahilan kung bakit mahalagang mapanatili ang makabuluhang mga limitasyon sa kontribusyon – upang ang pang-araw-araw na mga Amerikano ay hindi malunod ng mayayamang gumastos. Ang ilang mga estado tulad ng Oregon at Virginia ay walang mga limitasyon sa kontribusyon - ang mga pulitiko ay maaaring tumanggap ng mga tseke sa anumang halaga mula sa anumang pinagmulan. Nagdudulot ito ng panganib na binalaan ni Justice Breyer. Matagal nang pinagtibay ng Korte Suprema ang mga limitasyon sa kontribusyon sa mga kandidato at partido.

Alam ng lahat kung sino ang nagsisikap na impluwensyahan ang aming mga pananaw at ang aming mga kinatawan. Ang isang ganap na kaalamang halal ay susi sa isang malusog na demokrasya. Ang transparency sa pampulitikang paggastos ay nagbibigay-daan sa amin na subaybayan ang pera at sukatin para sa ating sarili kung sino – at ano – ang maaaring nakakaimpluwensya sa mga desisyon ng ating mga kinatawan. Ang Korte Suprema – sa boto ng 8-1 sa Citizens United – ay nagpatibay ng mga batas sa pagsisiwalat upang ang mga botante ay maaaring “magbigay ng wastong bigat sa iba’t ibang tagapagsalita” at magpasya “kung ang mga halal na opisyal ay 'nasa bulsa' ng tinatawag na pera na mga interes." Mula noong 2010, halos isang-katlo ng pera sa labas - sa tono ng higit sa $500,000,000 - ay nagmula sa mga lihim na mapagkukunan. Ang Kongreso ay maaaring magbigay ng liwanag sa perang ito sa pamamagitan ng pagpasa sa Ibunyag ang Batas, na mangangailangan sa mga organisasyon na gumastos ng pera upang maimpluwensyahan ang mga halalan upang ibunyag ang kanilang mga pangunahing donor sa publiko. Ang mahalaga, pupunan ng DISCLOSE Act ang mga puwang pagkatapos ng Citizens United at hahayaan ang mga botante na makita ang pinakahuling pinagmumulan ng paggasta sa kampanya – kahit na ang pera ay ibinubuhos sa pamamagitan ng mga organisasyong shell. Ang mga estado tulad ng Massachusetts at Rhode Island ay nagpasa ng mga bagong batas na nakamodelo sa DISCLOSE Act.

Kahit na may gridlocked na Kongreso, ang mga ahensya tulad ng Federal Election Commission ay may independiyenteng awtoridad na i-update ang kanilang mga regulasyon sa pagsisiwalat pagkatapos ng Citizens United; ang Securities & Exchange Commission ay maaaring mag-atas sa mga pampublikong korporasyon na ibunyag ang pampulitikang paggasta sa mga shareholder; maaaring hilingin ng Federal Communications Commission sa mga advertiser na ibunyag ang kanilang "tunay na pagkakakilanlan;" at ang Kagawaran ng Treasury ay maaaring gumuhit ng mas maliwanag na mga linya tungkol sa pampulitikang aktibidad upang hindi abusuhin ng mga organisasyon ang sistema upang itago ang mga donor ng kampanya. At alinsunod sa kanyang sariling awtoridad, maaaring pumirma si Pangulong Obama ng executive order – bilang mahigit isang milyon hinimok ng mga tao – na hilingin sa mga pederal na kontratista na ibunyag ang kanilang mga paggastos sa pulitika. Ayon sa Public Citizen, aabot ito ng hindi bababa sa 70% ng Fortune 100 na kumpanya.

Ang bawat tao'y naglalaro ayon sa patas, karaniwang mga panuntunan. Nilinaw ni Pangulong Obama sa kanyang State of the Union na ang mga solusyon ay dapat "pumasa sa mga korte." Ang lahat ng mga solusyon na tinalakay sa ngayon ay naaayon sa patnubay ng Korte Suprema - ibig sabihin, na ang mga batas sa pananalapi ng kampanya ay maaari lamang makaligtas sa pagsisiyasat ng Unang Susog kung mapipigilan nila ang katiwalian at ang hitsura nito. Ang isang talakayan kung paano lumiit ang kahulugan ng Korte ng katiwalian sa ilalim ng Roberts Court ay lampas sa saklaw ng post sa blog na ito. Gayunpaman, may iba pang mga katwiran sa konstitusyon - tulad ng pagkakapantay-pantay sa pulitika – na maaaring bigyang-katwiran ang ating mga batas sa pananalapi ng kampanya. Maaaring kailanganin ng mga bagong mahistrado ng Korte Suprema - o kahit isang susog sa konstitusyon - upang maibalik ang hurisprudensya na ito at payagan ang Kongreso at ang mga estado na magpasa ng mas matibay na batas kaysa sa mga tinalakay sa itaas.

Ang bawat isa ay may pananagutan, na may maipapatupad na mga parusa upang hadlangan ang masamang pag-uugali. Ang ating mga batas ay kasinghusay lamang ng ipinapatupad. Ang Federal Election Commission ay kilalang-kilalang hindi gumagana at lalong hindi napigilan ang mga paglabag sa batas. Si Commissioner Ann Ravel, na bumaba sa pwesto bilang FEC Chair dalawang linggo na ang nakararaan ngunit nananatili sa Komisyon, sinabi ang New York Times na "maliit ang posibilidad na maipatupad ang mga batas. Iniisip ng mga tao na ang FEC ay hindi gumagana. Ito ay mas masahol kaysa sa hindi gumagana." Ang isang solusyon ay lilikha ng isang bagong ahensya na may tunay na kapangyarihan upang panagutin ang mga lumalabag – at magsulat ng mga regulasyong naaayon sa batas. Isang bipartisan bill – ang Pagpapanumbalik ng Integridad sa Batas sa Halalan ng America – ay nakabinbin ngayon sa Kongreso. Ito, bukod sa iba pang mga bagay, ay magbabawas ng partisanship sa Komisyon at magbibigay sa ahensya ng mga ngipin na kailangan nito upang itaguyod ang tiwala ng publiko sa integridad ng ating campaign finance system.

Ang mga solusyong ito ay malayo sa kumpleto – at hindi ito eksklusibo. Sama-sama, maaari tayong magsikap na ilagay ang mga ito sa lugar at manatiling tapat sa pangako ng demokrasya.