Tatlong kaso ng gerrymandering ang napagdesisyunan ngayon na itinatampok ang pag-aatubili ng Korte Suprema na i-overrule ang mga desisyon sa paggawa ng mapa na ginawa ng mga lehislatura ng estado, kahit na may matibay na ebidensya na ang mga linya ng distrito ng kongreso o lehislatibo ay iginuhit na nasa isip ang pagkiling sa lahi o partisan na kalamangan.

Sa isang pares ng Hilagang Carolina mga kaso, kabilang ang isa na dinala ng Common Cause, ang mga mahistrado sa ikalawang pagkakataon sa isang linggo ay nakahanap ng paraan upang maiwasan ang matitinik na isyu ng partisan gerrymandering. Sa isang Texas kaso na kinasasangkutan ng pagkiling sa lahi sa pagguhit ng mga distritong pambatasan ng estado, nakita ng isang mahigpit na hinati na hukuman ang sapat na ebidensya ng isang "hindi pinahihintulutang racial gerrymander" sa isa lamang sa apat na distrito na hinamon ng mga botante ng African-American at Hispanic.

Narito ang isang breakdown:

North Carolina – Sa isang hindi nilagdaan na utos, ang mga mahistrado ay nagpadala ng dalawang hamon sa mga distrito ng kongreso ng estado pabalik sa isang mababang hukuman na noong Enero ay nagpasiya na ang mga distrito ay labag sa konstitusyon upang paboran ang mga kandidatong Republikano.

Ang mababang hukuman ay iniutos na muling isaalang-alang ang desisyong iyon sa liwanag ng desisyon ng Korte Suprema noong nakaraang linggo na ang mga nagsasakdal sa muling pagdistrito ng mga hamon mula sa Maryland at Wisconsin ay walang paninindigan upang magdemanda.

Ang pasya ay nangangahulugan na ang mga botante ng North Carolina ay pupunta sa mga botohan ngayong taglagas sa mga distrito ng kongreso na iginuhit upang garantiyahan ang mga Republikano ng 10-3 mayorya sa delegasyon ng estado sa Kapulungan ng mga Kinatawan. Ngunit binigyang-diin ng mga pinuno ng Common Cause na magpapatuloy ang laban para sa mga makatarungang distrito – sa korte at sa isang umuusbong na pambansang kilusan upang ilipat ang responsibilidad sa pagguhit ng mga distrito sa mga hindi partisan na komisyon ng mga mamamayan.

"Ang pagkaantala ng hustisya ay pagkakait ng hustisya," sabi ni Common Cause President Karen Hobert Flynn. “Gayunpaman, tiwala kami na mayroon kaming paninindigan upang makabalik sa Korte Suprema upang ang mga mahistrado ay magkaroon ng malinaw na linya laban sa mga partisan political gerrymanders na nag-iiwan ng napakaraming Amerikano na walang patas na representasyon.

"Sa isang demokrasya, ang mga botante ay dapat pumili ng mga pulitiko, at inaasahan namin na ang Korte Suprema ay linawin sa kasong ito na ang mga pulitiko ay hindi dapat pumili ng kanilang mga botante para sa partisan political gain," dagdag ni Hobert Flynn. "Maaari pa ring magtakda ang Korte ng isang malinaw na pamantayan na magpapanumbalik ng boto sa milyun-milyong Amerikano na talagang nawalan ng karapatan ng mga gerrymander na ginawa ng mga lehislatura ng Demokratiko at Republikano."

Ang tatlong-hukom na korte ng distrito na unang dininig Rucho v. Karaniwang Dahilan at isang kasamang kaso na dinala ng League of Women Voters sa North Carolina ang nagpasya noong Enero na ang parehong nagsasakdal ay nakatayo upang ituloy ang kanilang mga paghahabol. Ngunit ang mga nagsasakdal ay umasa sa iba't ibang mga teoryang legal, na may Common Cause na nangangatwiran na ang mga distrito ng North Carolina ay lumalabag sa mga garantiya ng Konstitusyon ng kalayaan sa pagsasalita at kalayaan sa pagsasamahan dahil sila ay ininhinyero upang parusahan ang mga Demokratikong botante at pigilan sila sa pagpili ng mga kandidato na kanilang pinili.

Ang League of Women Voters na nagsasakdal ay naghabol ng nakatayong argumento na katulad ng tinanggihan ng mataas na hukuman sa mga desisyon noong nakaraang linggo mula sa Wisconsin at Maryland na mga hamon sa paghahamon.

Katibayan sa Rucho kasama ang mga pag-amin ng mga pinuno ng lehislatibo ng GOP na inaasahan nilang makabuo ng mga distrito na magbubunga ng 11-2 Republican na mayorya ngunit hindi makabuo ng plano para makamit iyon. Ang 10-3 na kalamangan ay dumarating kahit na ang mga rehistradong Demokratiko ay higit sa mga Republican sa estado ng Tar Heel, 39 porsiyento hanggang 30 porsiyento. Ang karamihan ng GOP sa lehislatura ng estado ay nagbunot ng mga distrito na bumagsak sa ilang Democratic strongholds, naglalagay ng libu-libong Demokratikong mga botante sa mga distritong pinangungunahan ng Republican at mga independent na regular na bumoboto sa Republican.

“Ang pagkaantala ng Korte sa pagre-review Rucho v. Karaniwang Dahilan, ang paghamon ng partisan gerrymandering ay nagdaragdag lamang ng gasolina sa Common Cause at sa milyong miyembro nito upang magpakilos upang magpatibay ng mga reporma sa pagbabago ng distrito sa antas ng estado at lokal,” sabi ni Kathay Feng, direktor ng pambansang pagbabago ng distrito ng Common Cause.

“Noong 2015, (sa isang kaso sa Arizona) pinagtibay ng Korte ang karapatan ng mga tao na lumikha ng mga komisyon sa pagbabago ng distrito…” sabi ni Feng. “Sinasamsam na namin ngayon ang pagkakataong iyon sa pamamagitan ng mga repormang ipinasa ng botante sa Ohio at sa lalong madaling panahon sa Michigan, Colorado, Utah, at Missouri kung saan ang mga botante ay magbibigay ng mga balota sa kanilang sariling mga hakbang sa reporma sa pagbabago ng distrito.”

Texas – Ang 5-4 na desisyon ng korte Abbott laban kay Perez nagtatapos sa isang masalimuot na labanang ligal na nagsimula noong 2011. Ang desisyon ay nagbunsod ng mga pangako ng isang bagong laban upang ilipat ang responsibilidad para sa muling pagdistrito sa isang independiyenteng komisyon ng mga mamamayan.

“Sa harap ng mayorya ng Korte Suprema ng US na salungat sa mga karapatan sa pagboto, oras na para sa mga Texan na makipaglaban para sa patas na mga mapa sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang independiyenteng komisyon sa pagbabago ng distrito,” sabi ni Anthony Gutierrez, executive director ng Common Cause Texas. "Sa isang demokrasya, walang negosyo ang mga pulitiko sa pagpili ng kanilang mga botante, ang mga botante ang dapat pumili ng kanilang mga pulitiko."

Nalaman ng tatlong hukom na pederal na hukuman sa Texas na ang mga distritong pambatas ng estado na iginuhit ng lehislatura na kontrolado ng Republikano noong 2011 ay hinubog upang mabawasan ang kapangyarihan sa pagboto ng mga botante ng African-American at Hispanic.

Ang mga hukom sa Texas ay unang nagmungkahi ng isang bago, kapansin-pansing naiibang mapa, ngunit sinabi ng Korte Suprema na lumayo sila at inutusan silang gumuhit ng mga hangganan ng placeholder na gumaling sa lahi na gerrymander ngunit higit sa lahat ay kahawig sa orihinal na plano ng lehislatura. Sinunod ng mga hukom ng Texas ang mga tagubiling iyon at ginawa ng lehislatura noong 2013 na permanente ang kanilang binagong mapa, na may maliliit na pagsasaayos.

Pagkatapos, noong 2017, pinasiyahan ng mga hukom sa Texas na ang mga bahagi ng binagong mapa ay may diskriminasyon sa lahi, na nag-udyok sa Texas na umapela muli.

Sa pagsulat para sa nakararami ngayon, sinabi ni Justice Samuel Alito na nabigo ang mga nagsasakdal na patunayan na ang lehislatura ay "kumilos sa masamang pananampalataya at nasangkot sa intensyonal na diskriminasyon" noong 2013. Ang kanyang opinyon ay nagpatibay sa tatlo sa apat na hinamon na distrito ngunit sinabing ang ikaapat, sa lugar ng Fort Worth, ay hindi pinahihintulutan.

Sa isang matinding hindi pagsang-ayon, isinulat ni Justice Sonia Sotomayor na ang karamihan ay "lumabas sa paraan nito" upang itaguyod ang mga distrito, hindi pinapansin ang "malaking ebidensya" na ang mga bagong mapa ay iginuhit upang magdiskrimina laban sa mga botante ng minorya.

Ang desisyon ay "nangangahulugan na pagkatapos ng mga taon ng paglilitis at hindi maikakaila na patunay ng intensyonal na diskriminasyon, ang mga minoryang botante sa Texas - sa kabila ng bumubuo ng mayorya ng populasyon sa loob ng estado - ay patuloy na hindi gaanong kinakatawan sa prosesong pampulitika," idinagdag niya.

###