Sa wakas ito ay nangyayari—isang lumalagong pambansang talakayan tungkol sa kung paano ang mga balita at impormasyon ng "industriya" ng America ay nabigo upang mapangalagaan ang ating civic dialogue. Ito ay isang bagong talakayan, para makasigurado, ngunit kahit ilang beses bawat linggo ay nakakahanap ako ng artikulo o komentaryo tungkol dito. Wala nang mas mahalagang talakayan na dapat nating gawin, o mas magandang panahon para gawin ito, gaya ngayon. Ito ay dapat na isang bagay na inaasahan nating pag-usapan ng mga kandidato—at paninindigan—habang lumalakas ang mga kampanya sa halalan sa 2020. Iyon ay dahil wala sa maraming isyu na pinapahalagahan ng mga botante ang kailanman ay matagumpay na malulutas hangga't hindi nagkakaisa ang media at napagtanto na kung walang kaalamang mamamayan, hindi mapapanatili ng sariling pamahalaan ang sarili nito—hindi sa pagkain na walang nutrisyon ng infotainment at pagsisigaw ng opinyon na inihahain sa atin. Ngunit nakasalalay sa atin na itulak ang lahat ng mga pinunong ito at mga magiging pinuno na humakbang at harapin ang isyu nang direkta. Susubukan ng mga makapangyarihang espesyal na interes na pigilan ang gayong talakayan, ngunit ang pagkuha sa mga espesyal na interes ang hinihingi ng demokrasya, tama ba?

Hindi na ako magtatagal dito sa mga naisulat ko sa espasyong ito maraming beses bago: kung paano ang pagsasama-sama ng radyo, telebisyon, cable, at ngayon ang internet ay nabawasan ang pamamahayag. Ang mga tao ay lalong nauunawaan na ang mega-bilyong dolyar na mga pagbili ng media na ito ay direktang humahantong sa malawakang pagpapaputok ng mga mamamahayag na nag-iimbestiga at sa pagputol sa kalahati, mula noong unang bahagi ng 2000s, ang bilang ng mga empleyado sa silid-basahan. Hindi mahirap sabihin na nakukuha natin ang halos kalahati ng totoong balita na natatanggap natin noon. Kailan ka huling nakarinig o nakakita ng isang malalim na kuwento tungkol sa kung ano ang nangyayari sa iyong kabisera ng estado? Gayunpaman, naroroon ang aksyong pambatasan sa mga araw na ito habang ang mga espesyal na interes ay nagpapasa ng batas pagkatapos ng batas na sumisira sa mga ahensya ng proteksyon ng consumer, mga komisyon sa pampublikong utility, mga programa sa pangangalaga sa kalusugan at kapaligiran, at awtoridad ng munisipyo, upang pangalanan ang ilan. Minsan iniisip ko kung alin ang mas masahol pa—Washington grid-lock o ang baha ng anti-consumer na batas sa napakaraming estado. Ang mga mamamahayag ay hindi lumalakad sa mga statehouse beats tulad ng dati—dahil walang sapat na mga mamamahayag. At kailan ka huling nakarinig o nakakita ng isang malalim na ulat sa iyong lupon ng paaralan o konseho ng lungsod o opisina ng alkalde? Nanginginig akong isipin kung anong mga kalokohan at tahasang katiwalian ang nangyayari sa likod ng mga eksenang wala man lang tayong nalalaman.

Nababawasan din ang pambansang balita. Kung hindi dahil sa mga taong nagpapadala ng mga snippet ng video sa mga network ng mga kaganapan na hindi palaging nauugnay sa kalusugan ng pulitika ng katawan, baka wala na tayong mga broadcast gabi-gabi. Kung ito ay pumutok, dumugo o nasunog, makikita mo ito sa mga balita sa gabi. Karamihan sa mga bureaus sa ibang bansa na dating pinagkakatiwalaan ng mga programa ng balita sa gabi ay isinara. Tulad ng para sa kabisera ng ating bansa, ang mga tweet ni Trump ay isinantabi ang kailangan nating matutunan. Credit Donald Trump sa pag-unawa kung paano gamitin ang internet. Ito ay isang mahalagang bahagi ng tinatawag kong "Distract and Destroy" na diskarte niya. Sa mga oras bago ang madaling-araw ay gumagawa siya ng ilang katawa-tawa na tweet at ito ay nagiging balita ng araw. Tinatawag ang tinatawag na "mga panel ng mga eksperto" upang i-parse ang isang tweet tungkol sa isang taong mataba, tamad, o sadyang pipi. (Kung hindi dahil sa kwentong Ruso, magkakaroon si Trump ng isang kabuuan i-lock ang balita.) Samantala, habang ginugulo niya ang bansa at ang media, sinisira ng kanyang mga ahente ang gobyerno—mga programa at ahensya na binuo sa mga henerasyon para protektahan tayo at isulong ang kabutihang panlahat.

Ngayong nagsimula na ang kampanya sa 2020, ang karamihan sa mga palatandaan ay nagpapahiwatig na ito ay muling tatakbo ng 2016 reality show kung saan ang media ay tututuon sa mga verbal gaffes, personalidad, at kung sino ang maaaring makakuha ng pinakamahusay na zinger o insulto. Alalahanin ang isang beses na media titan na si Les Moonves ng CBS na paulit-ulit na nagsabi noong nakaraang Presidential election na hindi niya alam kung si Donald Trump ay mabuti para sa America, ngunit siya ay "damn good para sa CBS." Hindi bababa sa Moonves ay may prangka (sa oras na iyon) upang sabihin kung ano ang pinaniniwalaan ng ibang mga media mogul sa kanilang mga puso at pinalamanan sa kanilang mga wallet.

Gaya ng nasabi ko na dati, mayroon pa ring magandang pamamahayag na magagamit, bagama't mas at mas mahirap na hanapin ito sa panahon na dapat itong maging mas madali kaysa dati. May nananatiling magagandang pahayagan, broadcast outlet, pampublikong media, kahit isang maliit na bilang ng mga internet site na gumagawa ng mabuting gawain. Sa kasamaang palad, sila ay higit na eksepsiyon kaysa sa panuntunan. At karamihan sa mga ito ay nagpupumilit na manatiling buhay sa isang mundo na lalong kontrolado ng mga higante. Minsan naisip namin na ang internet ay bubuo ng libu-libong mga site ng balita sa komunidad at pamamahayag, ngunit 2019 na at wala pa ring modelo para sa matatag, malaya, at magkakaibang online na balita. Karamihan sa mga balita na nakukuha namin mula sa Facebook ay kinukuha lamang mula sa ibang mga mapagkukunan at hindi binabayaran; pagkatapos ay tumatakbo ito sa tabi ng mga advertisement na kumikita ng bilyun-bilyong Facebook. At ano ang ibinalik ng Facebook sa pagbuo ng balita at pamamahayag? Precious little ang sagot. Kung ito ang magiging legacy ng internet, ang isa sa mga pinakadakilang teknolohikal na imbensyon ng kasaysayan ay ipagkait ang potensyal nito.

Mga bagong figure inilathala ni Ang New York Times noong nakaraang buwan idokumento ang nakakahilo na bilis ng pagsasama-sama ng internet. Mula noong 2007, nakuha ng Facebook ang 92 kumpanya, kabilang ang Instagram at WhatsApp. Hindi pa mapapalampas, nakuha ng Google ang 270 kumpanya sa nakalipas na 20 taon, kabilang ang YouTube at Doubleclick. Nasaan ang demokratikong internet doon? Oras na para sa ilang pagbabago, siguro?

Unawain ito: Ang modelo ng negosyo ng Big Media ay nakabatay sa premise na ikaw at ako ay hindi mamamayan na dapat ipaalam; sa halip, tayo ay mga produkto na ibebenta sa mga advertiser. At ito ay magiging parang gangbuster para sa kanila.

Sa Federal Communications Commission at ngayon sa Karaniwang Dahilan, binisita ko ang maraming komunidad sa buong bansa, at mapapatunayan ko na habang naiintindihan ng mga tao ang isyung ito, binibigyan nila ito ng kanilang suporta. Sa mga pagpupulong ng bulwagan ng bayan sila ay vocal at balisa. Nakuha nila na ang kanilang lokal na balita ay lumala sa panahon, palakasan, pagpatay at dugo. At nakikita rin nila na hindi natin nakukuha ang pambansa at pandaigdigang impormasyon na kailangan natin kung lulutasin ng ating bansa ang napakaraming hamon na nagbabanta sa demokrasya na kinakaharap nito.

KAYA…GAWIN NATIN ISYU PARA SA 2020!

Tanungin natin ang mga kandidato kung saan sila nakatayo—ang mga kandidato sa Pangulo, siyempre, ngunit ang mga naghahangad din sa Kongreso, estado, at lokal, dahil ang mga desisyon na nakakaapekto sa ating media ay ginagawa sa lahat mga antas na ito. Tanungin natin sila kung ano ang kanilang gagawin tungkol dito kung sila ay mahalal. Target natin ang mga forum at debate ng kandidato. Tanungin natin sila kung bakit wala pa tayong net neutrality habang mga palabas sa botohan ilang 85% sa atin—Republicans, Democrats, at Independent—ay gusto ito. Ituloy natin sila sa konsolidasyon—kapwa sa tradisyonal at bagong media. Tanungin din natin ang mga moderator at anchor na nagtatanong sa mga debate ng kandidato na isama ang mga isyung ito. Maaaring matakot ang maraming mamamahayag na kunin ang mga may-ari ng network, ngunit dapat nating hamunin ang mga mamamahayag na ito na magpakita ng ilang profile nang may tapang. Ang mga mamamahayag ay kailangang maging bahagi ng pag-aambag ng solusyon sa bumababang estado ng kanilang sariling gawain. Responsibilidad din nila ito.

Ito, sa akin, ang isyu ng mga isyu. Umaasa ako na gagawin mo rin ito sa iyo.

Si Michael Copps ay nagsilbi bilang isang komisyoner sa Federal Communications Commission mula Mayo 2001 hanggang Disyembre 2011 at naging Acting Chairman ng FCC mula Enero hanggang Hunyo 2009. Ang kanyang mga taon sa Komisyon ay binigyang-diin ng kanyang malakas na pagtatanggol sa "pampublikong interes"; outreach sa tinatawag niyang "non-traditional stakeholders" sa mga desisyon ng FCC, partikular na ang mga minorya, Native Americans at iba't ibang komunidad ng mga kapansanan; at mga aksyon upang pigilan ang agos ng itinuturing niyang labis na pagsasama-sama sa industriya ng media at telekomunikasyon ng bansa. Noong 2012, sumali si dating Commissioner Copps sa Common Cause para pamunuan ang Media and Democracy Reform Initiative nito. Ang Common Cause ay isang nonpartisan, nonprofit na organisasyon ng adbokasiya na itinatag noong 1970 ni John Gardner bilang isang sasakyan para sa mga mamamayan na iparinig ang kanilang mga boses sa prosesong pampulitika at upang panagutin ang kanilang mga halal na pinuno sa interes ng publiko. Matuto pa tungkol sa Commissioner Copps sa Ang Media Democracy Agenda: Ang Diskarte at Legacy ng FCC Commissioner Michael J. Copps